ПЛАНЫ (некоммерческие) - PLANS (non-profit) - Wikipedia

Люди для юридических и несектантских школ (ПЛАНЫ) - это организация, базирующаяся в Калифорния в Соединенные Штаты кампании против государственного финансирования Вальдорф методы чартерные школы утверждая, что они нарушают Конституция Соединенных Штатов отделение церкви от государства. Группа утверждает, что независимые вальдорфские школы и общественные вальдорфские чартерные школы преподают антропософский содержания, что это содержание носит религиозный характер и что школы скрывают антропософское содержание от общественности. В 1998 году компания PLANS подала федеральный иск против двух округов государственных школ Калифорнии. Объединенный школьный округ Сакраменто и округа начальной школы Twin Ridges, чтобы остановить учебные программы по методам Уолдорфа, реализованные в двух их школах. В 2012 году дело было прекращено по существу.

Группа была основана в 1995 году и стала калифорнийской некоммерческой корпорацией в 1997 году. Ее учредители, президент Дебра Снелл и секретарь Дэн Дуган бывшие родители вальдорфской школы. На момент подачи иска организация насчитывала менее 50 членов.[1]

Заявление о миссии

Группа описывает свою миссию как

  1. «Предоставьте родителям, учителям и школьным советам информацию о вальдорфском образовании, не принадлежащую к культу Рудольфа Штайнера».
  2. «Разоблачить незаконность государственного финансирования школьных программ Вальдорфа в США».
  3. «Вести судебный процесс против школ, нарушающих Положения об учреждении Первой поправки в США».

ПЛАНЫ иск

В феврале 1998 года PLANS подали иск против двух округов государственных школ Калифорнии, Объединенный школьный округ Сакраменто и Округ начальной школы Twin Ridges, действующие школы вальдорфских методов; один, управляющий базирующейся в Вальдорфе чартерная школа а другой работает в Вальдорфе магнитная школа. В жалобе PLANS утверждали, что "были информированы и полагают, что основной целью и основным результатом указанной деятельности вальдорфских школ является продвижение религии, включая религиозные доктрины Антропософия ", и как таковые действовали в нарушение Первый и Четырнадцатая поправка из Конституция Соединенных Штатов и статья IX Конституция Калифорнии.[2]

В ответ на ходатайство PLANS 1999 г. о вынесении решения в упрощенном порядке суд отклонил их утверждение о том, что основной целью программы в этих школах было продвижение религии, установив, что два школьных округа преследуют светские, нерелигиозные цели для реализации Waldorf методы преподавания в своих школах, но позволили делу перейти ко второму вопросу: может ли основной эффект программ непредвиденные последствия одобрения любой религии до степени, нарушающей Конституцию.[3]

Дело прекращено по существу

Судебный процесс был назначен на 12 сентября 2005 г. и должен был продлиться 16 дней. Председательствующий определил, что в судебном заседании предстоит решить два вопроса. Первый вопрос заключался в том, чтобы определить, является ли антропософия религией для целей статьи о создании - ответчики утверждали, что это не так. Второй вопрос, который требует, прежде всего, утвердительного постановления о том, что антропософия является религией для целей Положения об учреждении, должен решить, продвигают ли государственные школы в этих двух округах антропософию в такой степени, которая нарушает Конституцию США.[4]

Судебный процесс был созван по расписанию, но закончился через 30 минут после того, как ПЛАНЫ не справились со своим юридическим бременем предложение доказательства (предложение) свидетельств, достаточных для доказательства того, что антропософия была религией. Адвокат ПЛАНС сообщил, что ПЛАНС не может удовлетворить свои требования. груз и что в результате ранее вынесенных судом постановлений о доказательствах он не мог предоставить свидетелей на суде для того, чтобы подтвердить, что антропософия была религией.[5] ПЛАНЫ действительно пытались представить одну часть документальное свидетельство по вопросу религии. Аргументы были заслушаны, но никаких доказательств в ходе судебного заседания представлено не было. Суд постановил, что PLANS не предоставили доказательств. бремя доказательства, и приказал, чтобы дело было уволен по существу.[6]

Решение обжаловано

Компания PLANS подала апелляцию на это решение в ноябре 2005 года.[7] В апелляционной жалобе утверждается, что более ранние постановления, запрещающие PLANS вызывать двух свидетелей-экспертов защиты для собственных дело главного не оставили им свидетелей, которые могли бы подтвердить, что антропософия была религией.[8] Предыдущие решения были основаны на досудебных ходатайствах, поданных за шесть месяцев до суда. Двое свидетелей, которых хотели вызвать ПЛАНЫ, были впервые представлены обвиняемыми в качестве свидетелей против ПЛАНОВ по делу.[9] PLANS утверждает в апелляции, что правило автоматического раскрытия информации цитируемый судьей, хотя и действовал во время судебного разбирательства в 2005 году, не имел силы в 1998 году, когда было возбуждено дело, и утверждает, что свидетели были полностью раскрыты в соответствии с применимыми правилами.[10]

Дело снова прекращено по существу

В ноябре 2010 года судья второй раз отказал в рассмотрении дела по существу. За исключением одного пункта, Устав из Антропософское общество все доказательства истца были либо отозваны до суда, либо исключены в суде как недопустимые слухи. Истец вызвал одного очевидного свидетеля, не поддерживающего его дело, и не было свидетелей-экспертов. В своем постановлении судья сослался на попытки истца получить от воспринимающего свидетеля свидетельские показания, допустимые только от свидетеля-эксперта, и их «полное неприятие им показаний, имеющих отношение к существенным вопросам дела», как уже достаточное основание для отрицательного решения. . Он добавил, однако, что помимо фактической неспособности истца представить жизнеспособные аргументы, «данные свидетельствуют о том, что антропософия - это метод обучения, доступный любому, независимо от его религиозных или философских убеждений. Иными словами, антропософия более сродни. к методологии или подходу к обучению в отличие от религиозной доктрины или организованного набора убеждений ". В заключение судья дал подробный анализ на основе ряда определяющих факторов, почему антропософию не следует рассматривать как религию. Положение о создании целей.[11][12]

История болезни

После своего первого решения в 1999 году Окружной суд США - Восточный округ Калифорнии вынес ключевые постановления по делу в 2001, 2004 и 2005 годах:

  • В 2001 году суд прекратил дело. Правовой прецедент, установленный ранее в аналогичном деле в Нью-Йорке, хотя и не связанный с образованием вальдорф, привел Суд к выводу, что у PLANS нет оснований требовать положение налогоплательщика в случае. После подачи апелляции PLANS в феврале 2003 г. апелляционный суд 9-го округа США отменил решение суда низшей инстанции о подаче иска о налогоплательщиках, разрешив рассмотрение дела.[13]
  • В мае 2004 года PLANS подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или, в качестве альтернативы, в порядке упрощенного судебного разбирательства, требуя, чтобы Суд постановил, что антропософия является религией, на основе материалов, представленных PLANS.[14] Но Суд не принял эти аргументы и 15 ноября 2004 г. отклонил ходатайство, заявив, что «существуют подлежащие рассмотрению вопросы материального факта относительно того, является ли Антропософия религией». Суд также предоставил обеим сторонам новую возможность объявить свидетелей и доказательства, установив крайний срок для их раскрытия - январь 2005 года.[15]
  • В апреле 2005 г. Суд издал постановление, в котором излагаются вопросы судебного разбирательства, а также принципы доказывания и процедуры судебного разбирательства, назначенного на 12 сентября 2005 г. Суд разделил вопросы, заявив, что сначала необходимо будет рассмотреть вопрос о том, является ли антропософия была религия, а во-вторых, присутствовала ли антропософия в школах. Приказ отказал ПЛАНАМ в одиннадцати свидетелях из-за того, что его поверенный не предоставил своевременное раскрытие ответчикам, а также в 105 вещественных доказательствах ПЛАНОВ в результате санкций за раскрытие информации.[16]
  • В июне 2009 года адвокат PLANS подал в коллегию адвокатов штата Калифорния «прошение об отставке в связи с дисциплинарными обвинениями»;[17] предыдущие дисциплинарные обвинения в 2007 и 2008 годах указывали на умышленные нарушения профессионального кодекса.[18]
  • В августе 2010 года должно начаться второе судебное разбирательство в федеральном суде Сакраменто.[19]
  • В ноябре 2010 г. было опубликовано решение по второму судебному разбирательству с заключением в отношении истца (ПЛАНЫ) и ответчиков. Обращение планировалось при поддержке Тихоокеанский институт правосудия.[20]
  • В 2012 году апелляция PLANS была рассмотрена Апелляционным судом США 9-го округа. Суд подтвердил решение 2010 года, и дело было прекращено по существу.[21]

История общественной деятельности группы

Секретарь PLANS Дэн Дуган выступил с подготовленными презентациями для различных организаций, а PLANS разослал пакеты подготовленных печатных материалов школьным советам, которые в то время рассматривали возможность внедрения методов Waldorf в своих районах.[22] Дуган также создал веб-страницу для организации и модерировал список публичных обсуждений по электронной почте, посвященный темам на Вальдорф учебный план, антропософия и дискуссии, связанные с вальдорфскими школами.

В феврале 1996 года Дуган представил школьному совету округа начальной школы Twin Ridges слайд-презентацию. В округе уже два года функционирует чартерная школа вальдорфских методов. В ответ на презентации Дугана сформированный местный комитет во главе с баптистским пастором Джеймсом Мортоном и членами комитета доказывал как на публичных собраниях, так и через местные средства массовой информации, что учения школы противоречат положениям конституции США о разделении. церкви и государства. Вскоре Мортон присоединился к PLANS и стал членом его правления.[23][24]

ПЛАНС связались с Генеральный прокурор Калифорнии в марте 1997 года, выступая за расследование деятельности государственных школ Waldorf Methods по всему штату, призывая офицера действовать немедленно, чтобы прекратить финансирование всех таких школ.

В апреле 1997 года Дуган представил аргументы против государственного финансирования обучения методам Вальдорфа на заседании правления Управления образования округа Юба в Мэрисвилле, Калифорния. В округе функционировали две школы для несовершеннолетних правонарушителей, которые обе участвовали в экспериментальном проекте по разработке национальной модели образования на основе Вальдорфа. Вскоре после этой встречи ПЛАНС организовали пикет у одной из школ округа Юба в Вальдорфе. Один из учителей школы присоединился к кампании ПЛАНЫ и стал вице-президентом их правления.[25]

Весной 1996 года PLANS впервые связались с Объединенным школьным округом Сакраменто, чтобы убедить местных властей прекратить их запланированную программу магнитной школы Waldorf methods. Переход на новую программу был профинансирован в течение первых двух лет за счет федерального гранта в размере 491 000 долларов, большая часть которого использовалась для обучения преподавателей школы методам Вальдорфа. Программа магнита шла по плану, и в начале 1996/97 учебного года в начальной школе Ок-Ридж были приняты методы Уолдорфа. Опрос родителей, проведенный следующей весной, показал, что родители в основном довольны новой программой обучения. Посещаемость улучшилась, и ни один из зачисленных студентов не подавал заявку на перевод в период «открытого набора» округа. Но 11 из 26 учителей обратились с просьбой о переводе из школы Ок-Ридж - половина по личным причинам, а остальные возражали против подготовки учителей в Вальдорфе или ее образовательной философии.[26][27]

30 апреля 1997 г. официальные лица PLANS распространили листовки под названием «Спасите школу Ок-Ридж от культа Штайнера».

Родители сформировали местный комитет под названием «Обеспокоенные граждане школы Ок-Ридж». В мае средства массовой информации сообщили, что во время собрания в Ок-Ридже родители сделали противоречивые заявления, в которых они обвинили школу в том, что они учат учеников колдовству, человеческим жертвоприношениям и религиозным алтарям, а также обвиняли детей в том, что их инициируют в культ.[28]

Вскоре после этого PLANS провели акции протеста перед школой, пикетчики размахивали флагами и анти-вальдорфскими знаками, некоторые требовали увольнения двух сотрудников школы.

В майском интервью для газеты Дуган прокомментировал независимую Вальдорфскую школу в Дэвисе: «Они верят, что за всем стоит дух. Я знаю, что есть люди, которые назвали бы это злом. (Они) сочли бы антропософию сатанинской религией».[29] Дуган охарактеризовал педагогов как «заблудших», а не «злых».[30]

Летом 1997 года власти округа единогласно проголосовали за продолжение программы магнита, основанной на методах Уолдорфа, но за ее перенос в другой университетский городок, начальную школу Джона Морса. Компания PLANS обратилась за юридической помощью и нашла адвоката Скотта Кендалла, поверенного, связанного с христианской евангелической юридической организацией Тихоокеанский институт правосудия (PJI).[31] PJI подала заявку на грант от имени PLANS, стремясь собрать средства от евангелических Фонд обороны Альянса (ADF) инициировать судебный процесс PLANS против округов государственных школ, в которых работают школы по методу Вальдорфа. В заявлении PJI утверждалось, что школа Сакраменто причастна к практике, основанной на «Викке», религиозному прозелитизму и принуждению, и что треть родителей в знак протеста не отпускали своих детей в школу. К заявке прилагалась видеокопия репортажа по местному телевидению о споре.[32]

В феврале 1998 года ADF предоставил грант в размере 15 000 долларов США, и сразу после этого PLANS подали иск против Объединенного школьного округа города Сакраменто и округа начальной школы Twin Ridges, требуя наложить постоянный запрет на внедрение в школах учебной программы по методам Вальдорфа, а также полностью возмещение всех судебных издержек. PLANS заключили подписанное соглашение с Обеспокоенными гражданами школы Oak Ridge School, пообещав организации, что в обмен на их усилия по оказанию помощи PLANS в судебном процессе, PLANS разделят одну пятую всех вырученных средств, присужденных в случае положительного решения и «затрат множитель наложенных штрафов.[33]

В декабре 2000 года компания PLANS наняла частного детектива для участия в добровольном праздновании зимнего солнцестояния для детских садов и третьеклассников, которое проходило вечером в арендованном частным образом зале для собраний. Детектив снял церемонию на видео. ПЛАНС проиграл кассету на презентации школьному совету в Чико, Калифорния, как доказательство того, что методы обучения Уолдорфа религиозны.[34]

В продолжающемся противодействии методам Вальдорфа государственные школы в других округах, PLANS многозначительно сослались на ожидаемый судебный процесс, предупредив, что другие округа также столкнутся с дорогостоящими юридическими проблемами, если они разрешат методы, основанные на Вальдорфе, в любой из своих школ.[35] Вызовы PLANS против чартерных школ Waldorf в школьных округах Chico Unified и Ross Valley привели к отказу в рассмотрении предложений по чартерным школам.[36][37][38] Однако сторонники этих хартий вскоре повторно подали заявку в соседних альтернативных округах, и обе хартии были приняты: Чартерная школа Блю Окс, открытая в сентябре 2001 г. при Управлении образования округа Бьютт в Чико, и Школа Лагунитас, вдохновленная Уолдорфом, открытая в сентябре 2004 г. Школьный округ Лагунитас. В округах Сакраменто Унифицированный, Начальной школы Твин-Риджес и округа Юба также продолжают действовать свои программы по методам Вальдорф. Сегодня в Калифорнии 19 государственных школ приняли методы Вальдорфа.[39][40][41]

Критика ПЛАНОВ

Школа Ок-Ридж в Сакраменто стала мишенью для угроз и обвинений в том, что ее учителя проводили детей через колдовство и колдовство в классе. Хотя ни одно из этих обвинений не могло быть отнесено к ПЛАНАМ, школьные чиновники обвинили ПЛАНЫ в подыгрыше общественных предрассудков и паранойи, а также в том, что они вызывают беспокойство в обществе, представляя искаженное представление о своих учениях родителям школы, большинство из которых не были Владеет английским языком.[42] Местные пикетчики, которые присоединились к протесту PLANS против Ок-Ридж, назвали листовки PLANS первым источником своих опасений.[43] и городская газета согласилась с этим, указав на данные из школы, которые показали, что с момента внедрения методов Вальдорфа было положительное влияние на прогулы, добровольное повторное зачисление, а также на общую удовлетворенность родителей, измеренную незадолго до появления PLANS в школе. Редактор газеты обвинил ПЛАНС в том, что они напугали родителей утверждениями, которым не было доказательств, включая предположение, что методы Вальдорфа были замаскированными учениями колдовства.[44]

Представители государственных школ в калифорнийских школах Мэрисвилл, Твин-Риджес, Новато и Бьютт также критиковали ПЛАНЫ; Директор округа Юба, который был целью протестов PLANS против их двух школ вальдорфских методов, выразил возмущение "ложью, искажением фактов" в ответ на вопрос репортера.[45] Ссылаясь на иск PLANS, директор школ округа Невада охарактеризовал как «презренное» перенаправление денег от учителей и учебной программы на оплату судебных издержек и настаивал на том, что обвинения PLANS беспочвенны.[46] Точность и опыт сотрудников PLANS также подверглись критике во время слушаний по делу свидетелей. Шесть директоров и советников совета директоров PLANS стремились выступить в качестве свидетелей-экспертов по делу, но каждый был исключен из-за отсутствия у них опыта по вопросам антропософии и вальдорфского образования: трое были исключены судьей, а трое других впоследствии добровольно отозвано адвокатом PLANS Кендаллом. Изучив ключевые разделы показаний под присягой, взятых самым громким представителем PLANS, Дуганом, судья выразил «серьезные сомнения в отношении его мнения относительно чего-либо, что имеет отношение к каким-либо интеллектуальным усилиям, включая антропософию», прежде чем постановить, что Дуган не будет разрешено давать показания в суде.[47]

Когда PLANS удалось убедить членов правления в школьных округах Росс-Вэлли и Чико проголосовать против предложенных там хартий о методах Вальдорфа, оба предложения были одобрены другими школьными округами поблизости, что позволило новым школам развиваться.,[48][49] Комментаторы местных новостей в одном из целевых сообществ раскритиковали местный школьный округ за то, что они уступили PLANS угрозе судебного иска, и представили этот эпизод как одну из наиболее заметных «тупоголовых или совершенно неправильных вещей» за последний год.[50]

В Антропософское общество в Америке (ASA), которая является законным представителем антропософии в Соединенных Штатах, оспорила ПЛАНЫ, а не характеристики антропософии в ПЛАНАх, а также предложение ПЛАНОВ о том, что антропософское движение имеет прямой интерес или участие в развитии вальдорфских методов обучения в государственных школах. . Это были два ПЛАНА претензий, внесенных в "Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судебного разбирательства" от 28 мая 2004 года. Хотя ASA не является прямой стороной в деле, она обратилась в суд за разрешением ответить на это ходатайство в качестве друг суда. Суд удовлетворил ходатайство ASA, и в июле 2004 года организация представила в суд 18-страничное юридическое заключение, оспаривая утверждения PLANS.[51]

Аргументация методами Вальдорфа чартерные школы и ПЛАНЫ

Сторонники государственного вальдорфского образования утверждают, что вальдорфские (чартерные) школы должны иметь возможность получать государственное финансирование. PLANS утверждает, что, хотя представители Waldorf часто заявляют, что общественная программа «Вальдорфских методов» была построена так, чтобы не нарушать Конституцию США, эти школы, тем не менее, имеют религиозную основу. Например, в частных вальдорфских школах отмечают религиозные праздники и религиозные праздники. PLANS утверждает, что в государственных школах вальдорфских методов этих мероприятий не всегда избегают, а иногда просто переименовывают. PLANS утверждает, что утренние стихи, читаемые в государственной школе, в которых дети благодарят солнце за его тепло, на самом деле являются молитвами, и утверждают, что солнце - это метафора, которую Штайнер использовал для обозначения Христа.[52] В школах публичных методов Вальдорфа в США слово «Бог» было удалено из стиха и заменено на «Солнце», чтобы избежать нарушения Конституции США. PLANS утверждает, что это косметическое, а не существенное изменение.

В PLANS также утверждается, что не только частные, но и государственные школы вальдорфских методов являются антропософскими учреждениями. Согласно ПЛАНАм, государственные вальдорфские учителя должны в большинстве случаев проходить вальдорфскую педагогическую подготовку, в которой их просят читать работы почти исключительно Рудольфа Штайнера, основателя вальдорфского образования, в центре внимания которого находятся принципы антропософии Штайнера.

В двух государственных школах с методами Вальдорфа, которые ПЛАНЫ представили в суд, были представлены многочисленные свидетели и представлены документы, которые опровергают это утверждение.[53] Судья постановил, что PLANS не могут представить доказательства, взятые в контексте частных и независимых школ Вальдорфа, чтобы оспорить их дело против государственных школ, использующих метод Вальдорфа. Суд постановил, что частные школы являются отдельными образованиями, и настоял на том, чтобы доказательства были ограничены политикой и практикой, действующими в районах государственных школ, в отношении которых идет судебный процесс. Обе школы представили заявления и документы по этому делу, свидетельствующие о том, что учителя в их школах по вальдорфской методике соответствовали тем же требованиям к обучению и аттестации, установленным штатом, что и учителя других государственных школ этих округов. В ответ на требование подготовить полный список всех связанных с Вальдорфом документов и материалов для чтения, связанных с обучением или инструктажем по методам обучения Вальдорфа, ни один школьный округ не нашел ни одного текста, написанного Рудольфом Штайнером. Бетти Стейли, сотрудник колледжа Рудольфа Штайнера, разработавшая программу подготовки государственных учителей, свидетельствовала о том, что колледж Книжные списки по подготовке учителей на 1993-1994 годы не распространяется на государственную программу подготовки учителей, и что только один из текстов из списков, Штайнера Философия свободы, использовался программой.[54]

В своем судебном деле PLANS не повторили своего утверждения о том, что те или иные тексты Штайнера необходимы для публичной подготовки учителей по вальдорфской методике. Однако они утверждали, что школы «предоставляют своим учителям книги, наполненные антропософской доктриной», и что учителей «нанимали из-за их антропософского образования».[55] Согласно показаниям Стейли, ссылки на духовность были исключены из общедоступных учебных материалов для учителей Waldorf в соответствии с государственными стандартами. Одна учительница, которая участвовала в этой программе до того, как приняла методы Уолдорфа в своем обучении в школах Ок-Риджа, а затем и в школах Джона Морса, сообщила, что философия Штайнера упоминалась в ее обучении и что учителя, которые хотели узнать больше, могли платить за свои собственные классы. , но что большинство ее коллег из Морзе не прошли какой-либо антропософской подготовки, став общедоступными учителями вальдорфской методики.[56]

ПЛАНЫ утверждает, что в основе антропософии лежит эзотерическое христианство. В судебных документах PLANS утверждал, что Рудольф Штайнер считал себя христианином и считал антропософию христианской формой теософии и розенкрейцерства. ПЛАНС утверждал, что сам Штайнер описал антропософию как тренировку для доступа к навыкам психического осознания, скрытым в каждом человеческом существе, и утверждал, что дисциплина «духовная наука» - это не истинная наука или философия, а теология. ПЛАНС признали, что сторонники Штайнера часто признают духовные основы антропософии и вальдорфского образования, но утверждали, что проводят ложное различие между духовный и религиозный. ПЛАНЫ считали антропософию частью религиозного движения Нью-Эйдж, для которого характерно отрицание искателями ортодоксальных и религиозных форм религиозного выражения в пользу более эклектичного и индивидуализированного пути духовно-психологической трансформации, процесса, который, по утверждению ПЛАНСов, в целом признан «религиозным опытом».[57]

PLANS хотели, чтобы суд согласился с тем, что школы по методам Вальдорфа проводят учащихся через ритуалы Нью Эйдж и интерпретируют их как религиозные обряды. Он также хотел, чтобы суд согласился с тем, что в школах антропософия пронизывает каждый предмет и что основная теория образования основана на теологии, а не на философии. Для этого PLANS сначала нужно было убедить суд в том, что антропософия - это религия. Эта попытка не увенчалась успехом, и PLANS стремится отменить решение в апелляционном суде.

Вальдорфские педагоги и общественное образование вальдорфских методов

Некоторые сторонники вальдорфского образования предположили, что вальдорфское образование не принадлежит государственным школам. Юджин Шварц - выдающийся учитель и автор, который заявил, что согласен с Дуганом в том, что вальдорфское образование нельзя должным образом отделить от антропософии. По мнению Шварца, хотя вальдорфское образование не является сектантским, дети должны иметь внутренний религиозный опыт. В своей речи он проиллюстрировал это тем, как в третьем классе независимых вальдорфских школ преподают происхождение и историю евреев. Шварц был уволен со своей должности в педагогическом колледже вскоре после выступления, и в более позднем интервью утверждал, что многие другие вальдорфские учителя соглашались с ним, но боялись высказаться. По мнению Шварца, вальдорфское образование преследует цель сделать «все сакраментальным», и что «желание, чувство и мышление» - это «силы души», которые намеренно задействованы во всех аспектах образования. Шварц возражал против педагогов, которые отвергали религиозный аспект движения, чтобы удовлетворить требованиям государственного образования. В интервью Шварц посетовал на то, что, по его мнению, общественные школы с вальдорфскими методами представляют собой разбавленную имитацию аутентичного вальдорфского образования.[58]

Шварц с тех пор стал активным пропагандистом вальдорфского образования в чартерных и государственных школах.[59]

Рекомендации

  1. ^ Свидетельские показания Дебры Снелл, PLANS vs SCUSD, TRESD 1999
  2. ^ «Жалоба на судебный запрет и судебный запрет», PLANS, Inc против Объединенного школьного округа города Сакраменто и округа начальной школы Твин-Риджес, подана в Окружной суд США Восточного округа Калифорнии № Civ. S 98-266, подана 11.02.98
  3. ^ «Меморандум и распоряжение» от 24.09.1999, ПЛАНС, Инк. Против Объединенного школьного округа города Сакраменто и округа начальной школы Твин-Риджес, поданы в Окружной суд США Восточного округа Калифорнии № Civ. С 98-266. Что касается «основной цели», см. Стр. 18 раздел «i. Светская цель», «Вопрос в том, могут ли школьные округа сформулировать какую-либо светскую цель для принятия вальдорфского метода обучения ... PLANS признает, что школьные округа сделали это, и не представляет никаких соответствующих доказательств, ставящих под сомнение эти формулировки ". Что касается «первичного эффекта», см. Раздел «II. Первичный эффект» на стр. 19: «PLANS подняли спорный вопрос о материальном факте, касающийся религиозной основы вальдорфского образования и того, имеет ли государственное финансирование вальдорфского образования непреднамеренное последствие продвижения антропософии». (стр. 22)
  4. ^ «Третье исправленное постановление о досудебной конференции» от 19.04.2005, ПЛАНС, Инк. Против Объединенного школьного округа города Сакраменто и округа начальной школы Твин-Риджес, подано в Окружной суд США Восточного округа Калифорнии № Civ. С 98-266. стр. 15, «Судебный процесс назначен на 12 сентября 2005 года. Предполагаемая продолжительность судебного заседания - шестнадцать дней». стр. 14, "XVI: Отдельное рассмотрение вопросов: Судебное разбирательство должно быть разделено на две части. Судебное разбирательство исключительно по вопросу о том, является ли антропософия религией, должно предшествовать рассмотрению всех оставшихся вопросов. Судебное разбирательство оставшихся вопросов, если необходимо, будет немедленно выполнено после судебного разбирательства исключительно по этому вопросу. о том, является ли антропософия религией ».
  5. ^ «Стенограмма судебного заседания», проведенная 9/12/05 перед судьей Фрэнком К. Дамреллом-младшим, PLANS, Inc против Объединенного школьного округа города Сакраменто и округа начальной школы Твин-Риджес, подана в Окружной суд США Восточного округа Калифорнии № Civ. С 98-266. Судебный процесс по заметкам начался в 13:30. и завершился в 14.01. Цитаты из стенограмм (Суд): "Суд указал на то, что вопрос о том, является ли антропософия религией для установления причин, действительно является пороговым вопросом. Я просмотрел протоколы судебных заседаний сторон, я просмотрел список вещественных доказательств и свидетель список, и при этом, как я указывал в прошлом, я собираюсь потребовать предложения, мистера Кендалла, по этому вопросу ". (Мистер Кендалл): «Единственными свидетелями, которых мы могли бы предложить по этому вопросу об антропософии - я работал над альтернативными способами решения этой проблемы - были бы [поименованы]. Вы исключили обоих из них на том основании, что я не раскрыл их. Я не думаю, что дело в этом, но это постановление суда. Я не верю, что без этих свидетелей мы сможем выдержать бремя доказывания ». (Суд): Значит, у вас нет предложения; это то, что вы мне говорите? »(г-н Кендалл):« Это то, что я вам говорю ». См. также предлагать.
  6. ^ «Установление фактов и заключение о праве», «5. На судебном заседании 12 сентября 2005 г. суд потребовал от Истца представить доказательства того, как можно доказать, что антропософия является религией для целей Положения об учреждении, учитывая его ограниченность. вещественные доказательства и свидетели. 6. Адвокат истца сначала заявил, что у него "не было предложения" на основании предыдущего решения суда ... 7. Адвокат истца затем заявил, что у него есть одно доказательство в поддержку аргумента истца о том, что антропософия является религией, а именно , Доказательство истца 89 ... 11. Истец не представил никаких дополнительных доказательств или свидетелей по вопросу о том, является ли антропософия религией для целей Положения об учреждении. 12. Истец обосновал свои доводы на пороговом вопросе о том, является ли антропософия религией. .B. Выводы по закону: 1. Истец не выполнил свое доказательное бремя доказательства того, что антропософия является религией для целей Положения об учреждении Первой поправки к [конституции]. Единственное представленное f доказательство, Приложение 89, недопустимо по ряду причин. Истец не представил каких-либо оснований для подтверждения приемлемости Экспоната [], равно как и Истец не подтвердил подлинность Экспоната []. Более того, Экспонат является слухом и не является «приемным признанием» в соответствии с исключением из правила о слухах ... ПРИКАЗЫВАЕТСЯ И ПРИГЛАШАЕТСЯ, чтобы Истец ничего не предпринимал, чтобы иск был отклонен по существу и чтобы Ответчики вернули свои расходы."
  7. ^ "Апелляционный суд США по заявлению о регистрации апелляций по гражданским делам девятого округа", PLANS, Inc., истец-апеллянт против Объединенного школьного округа Сакраменто-Сити, округ начальной школы Твин-Риджес, документ USCA № 05-17193
  8. ^ «Вступительное слово Апланта» [sic ], подана 13.03.2006, Апелляционный суд США по девятому округу, PLANS, Inc. против Объединенного школьного округа Сакраменто-Сити, округ начальной школы Твин-Риджес, № 05-17193, "Дело разделили на была ли Антропософия религией, которую нужно испытать в первую очередь. Все ПЛАНЫ свидетелей, предназначенные для использования в этой части судебного разбирательства, были исключены судом, и ПЛАНЫ не могли быть продолжены ".
  9. ^ «Измененный порядок досудебной конференции» от 16.03.06, PLANS, Inc против Объединенного школьного округа города Сакраменто и округа начальной школы Твин-Риджес, № 05-17193, стр. 10, «Истцу не будет разрешено вызывать назначенных ответчиком свидетелей-экспертов или ранее назначенные подсудимые свидетели-эксперты ".
  10. ^ «Вступительное слово Апланта» [sic ], подана 13.03.2006, Апелляционный суд США по девятому округу, PLANS, Inc. против Объединенного школьного округа Сакраменто-Сити, округ начальной школы Твин-Риджес, № 05-17193, "Ни одна из сторон не раскрывается в соответствии с Правилом 26, поскольку это дело возникло в 1997 г. [sic], когда Восточный округ отказался от правила 26. Все открытия в этом деле всеми сторонами были проведены путем предполагаемого открытия - показаний, допросов, признаний, запроса о предоставлении документов ».
  11. ^ PLANS, Inc. против Объединенного школьного округа города Сакраменто, 2: 98-cv-00266-FCD-EFB (Окружной суд США, Восточный округ Калифорнии, 5 ноября 2010 г.).
  12. ^ Судья отказался от иска из-за метода Вальдорфа в двух школах Сакраменто В архиве 2010-11-11 на Wayback Machine
  13. ^ "Appelles' Brief", filed 4/26/2006, PLANS, Inc. Plaintiff and Appellant v Sacramento City Unified School District; Twin Ridges Elementary School District" United States Court of Appeals for the Ninth Circuit #05-17193 p5, "On April 6, 2001, School Districts filed a Notice of New Authority citing Altman v Bedford Central Sch. Dist[] based on School Districts' continued belief that PLANS did not have proper taxpayer standing.[]The district court then ordered additional briefing on the question of taxpayer standing.[]As a result, and based on the new authority, the district court entered judgement in favor of School Districts based on PLANS' lack of taxpayer standing. PLANS appealed that decision to the Ninth Circuit, claiming that it had taxpayer standing because it alleged the entire curriculum at the schools were inherently religious and thus were akin to a publicly funded Catholic charter school.[]The Ninth Circuit reversed the district court's ruling on standing on the basis of the analogy comparing Waldorf methods schools to hypothetical publicly funded Catholic charter schools."
  14. ^ "Notice of Motion and Motion for Summary Judgement, or, in the Alternative, Summary Adjudication" dated 6/25/2004, filed 5/28/2004, PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District and Twin Ridges Elementary School District, filed U.S. District Court Eastern District of California No. Civ. S 98-266, p1 "Notice is given that on June 25, 2004, or as soon thereafter as counsel may be heard by the above entitled court, plaintiff will and hereby does move the court for summary judgement on the ground that there is no genuine issue as to any material fact and that the moving party is entitled to judgement as a matter of law for the reason that, as a matter of law, Anthroposophy is a religion for constitutional purposes under the First and Fourteenth Amendments of the United States Constitution, and that, based on the undisputed material facts and admissions of defendant's employees, the use of the term Waldorf by defendants, the training of teachers at Anthroposophical institutions at public expense, the admitted relationship between Anthroposophy and Waldorf education, the conduct of spiritual events by teachers, and/or curriculum decision s based upon Anthroposophical principles, each independently, and together, create an impermissible advancement of religion and/or excessive entanglement between government and religion. Plaintiff, therefore, prays for summary judgement and that this court grant its request for a permanent injunction, enjoining the operation of public Waldorf schools, or Waldorf methods schools. In the alternative, plaintiff prays for summary adjudication on the issue of whether or not Anthroposophy is a religion for the purposes of constitutional analysis under the First and Fourteenth Amendments of the United States Constitution."
  15. ^ "Memorandum and Order" dated 11/15/2004, PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District and Twin Ridges Elementary School District, filed U.S. District Court Eastern District of California No. Civ. S 98-266, p5 "In order for PLANS to successfully move for summary judgement in this matter, PLANS must prove it is entitled to judgement as a matter of law on two related issues: (1) whether anthroposophy constitutes a "religion" for Establishment Clause purposes; and (2) if anthroposophy is a religion, whether there is anthroposophical curriculum at the two public Waldorf-method schools at issue, thereby constituting a violation of the Establishment Clause. PLANS has failed to demonstrate that there exists genuine issue as to any material fact on both matters." p9, Conclusion: Triable issues of material fact exist as to whether anthroposophy is a religion, as well as whether the Waldorf method of education implemented at John Morse and Yuba River advances and promotes anthroposophy. Therefore, PLANS's motion for summary judgment is DENIED"
  16. ^ "Third Amended Pretrial Conference Order" dated 4/19/2005, PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District and Twin Ridges Elementary School District, filed U.S. District Court Eastern District of California No. Civ. S 98-266. p14, "Trial shall be bifurcated. Trial solely on the issue of whether anthroposophy is a religion shall precede trial of all remaining issues. Trial of remaining issues, if necessary, will immediately follow trial solely on the issue of whether anthroposophy is a religion." p5, "Defendants' Motion In Limine No. 11: The court granted, pursuant to Fed. R. Civ. P. 37(c), defendants' motion to exclude trial witnesses listed by plaintiff who were not disclosed to defendants during discovery. The following witnesses are excluded from testifying: [11 named]. Defendants' Motion in Limine No 12: The court granted defendants' motion to exclude exhibits listed by plaintiff that were not disclosed to defendants pursuant to Fed. R. Civ. P. 37(c). Pursuant to that ruling, the following exhibits are excluded: Plaintiff's Exhibits Numbers 100-113, 116-118, 120-134, 136-159, 161-169, 171, 174-183, 186-187, 189-192, 194-199, and 201-217."
  17. ^ California Bar record of disciplinary charges
  18. ^ first disciplinary charges, second disciplinary charges
  19. ^ Public Waldorf Schools Booming in Sacramento В архиве 2010-08-05 на Wayback Machine
  20. ^ Pacific Justice Institute joins suit against Waldorf charter school, By Malcolm Maclachlan, 02/14/11
  21. ^ "Memorandum" (PDF). D.C. No. 2:98-cv-00266-FCD-EFB. US Court of Appeals for the Ninth Circuit. Filed June 7, 2012. Получено 18 июля 2013. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  22. ^ Background corporate statement dated 10-25-1999, application for IRS tax exemption. One such presentation was delivered to the Sacramento Atheists and Other Freethinkers on Jun 9, 1996, and Sacramento Bee's Jan Ferris reported in "Will Summer Chill Waldorf Protests" (6/11/1997) that in Sacramento's John Morse Waldorf Methods School's otherwise peaceful first year, some objections to the school were made by Sacramento area atheists protesting the school's inclusion of Old Testament stories and cross-cultural creation myths.
  23. ^ Susan Lauer, "Parents challenge NC charter school", The Union, Feb 27 1996
  24. ^ Deposition of James Morton, PLANS, Inc vs Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District
  25. ^ Jeff Forward, "Group says teaching methods are religious", Обращение-демократ, Marysville, CA, May 15, 1997
  26. ^ Defendant's response to Interrogatories, PLANS, Inc vs Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District
  27. ^ "Will Summer Chill Waldorf Protests?", Сакраменто пчела, June 11, 1997
  28. ^ School is teaching witchcraft, critics say Sacramento Bee, May 16, 1997
  29. ^ California Aggie (Davis), 22 May 1997
  30. ^ "Davis Primary School Answers Charges of Racism". Robert Shiu, The California Aggie, May 22, 1997.
  31. ^ Debra Snell, "Dr. Morton's death a tragic loss", The Nevada City Union Aug 23, 2003
  32. ^ ALLIANCE DEFENSE FUND GRANT REQUEST APPLICATION, dated 18 July 1997, made on behalf of PLANS by Pacific Justice Institute and sent to АПД.
  33. ^ Letter dated Aug 4, 1998, addressed to Tina Means, Concerned Parents of Oak Ridge School, signed by PLANS directors.
  34. ^ David Ruenzel, "The Spirit of Waldorf Education", Неделя образования Vol. 20, Iss. 41 (2001)
  35. ^ John Michael, "Critic of Waldorf education method urges Chico school board to reject the Blue Oak Charter School", Chico Enterprise-Record, Dec 7, 2000
  36. ^ Nancy Isles Nation, "Waldorf-style school stirs controversy", Независимый журнал Марин, Aug 3, 2003
  37. ^ Ross Valley School District board minutes dated Oct 1, 2002 and Oct 28, 2003
  38. ^ Devanie Angel and Laura Smith, "Waldorf critics lose court battle", Chico News and Review, May 31, 2001
  39. ^ Debra Moon, "From Acorn to Seedling", Новости и обзор Chico, May 30, 2002
  40. ^ "Waldorf style school stirs controversy", Независимый журнал Марин, Aug 2003
  41. ^ Ivan Gale, "Lagunitas approves Waldorf school", Пойнт Рейес Лайт, Mar 25 2004
  42. ^ "Educators Spurn Witchcraft, Cult Allegations by Critics", Sacramento Bee, May 11, 1997
  43. ^ "School is teaching witchcraft, critics say", Sacramento Bee May 16, 1997
  44. ^ Editorial: The attack on Oak Ridge Sacramento Bee, June 10, 1997
  45. ^ "Will Summer Chill Waldorf Protests?", Sacramento Bee, June 11, 1997
  46. ^ David Mirhadi, "Court revives lawsuit against charter school", Союз, Feb 12 2003
  47. ^ Reporter's Transcript, PLANS, Inc. vs Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, Apr 11, 2001 Document #95
  48. ^ Devanie Angel, "County board's taste turns to Waldorf", Новости и обзор Chico, July 12, 2001
  49. ^ Ivan Gale, "Lagunitas approves Waldorf school", Пойнт Рейес Лайт, Mar 25, 2004
  50. ^ "What were they thinking?", Chico News & Review, Dec 27, 2001
  51. ^ "Amicus Curiae Brief of the Anthroposophical Society in America for the Defendants", PLANS, Inc., v Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, July 13, 2004 Document #187
  52. ^ Обучение воображению Sacramento News and Review, February 03, 2005
  53. ^ Court witness statements record numbers #174-181. Also defendant expert witness reports; "FRCP, Rule 26 Report of Dr. Douglas Sloan, Professor Emeritus, Teachers College, Columbia University" filed Sep 27, 2004, and expert witness report of Robert Anderson, Administrator of the Standards and Assessment Office of the California Department of Education, dated Jan 23, 1999.
  54. ^ "Deposition of Betty Staley", PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, d Apr 23 1999
  55. ^ "Second Supplemental Answer to Special Interrogatories", PLANS, Inc v Sacramento City Unified School District, Twin Ridges Elementary School District, Apr 2004.
  56. ^ Schooled in spirituality Article in Sacramento News and Reviews by Chrisanne Beckner, February 03, 2005
  57. ^ Plaintiff's "Answer to Special Interrogatories", pages 3 and 4, (Jan 15, 2004)
  58. ^ David Ruenzel, "The Spirit of Waldorf Education", Неделя образования Vol. 20, Iss. 41 (2001)
  59. ^ Eugene Schwartz, "Waldorf Education in the Twenty-First Century". Общие основания March 2010, pp. 54-56

внешняя ссылка