Схема с централизованным спонсированием - Centrally Sponsored Scheme

Централизованно спонсируемые схемы (CSS) - схемы, которые реализуются правительства штатов Индии но в основном финансируются Центральное правительство с определенной долей правительства штата. Некоторые примеры таких схем: Закон Махатмы Ганди о национальной гарантии занятости в сельских районах, Прадхан Мантри Грам Садак Йоджана и Т. Д.^[1]

История

Еще до появления Пятилетние планы Индии была в моде практика оказания Центральной помощи штатам для финансирования программ развития. После Вторая Мировая Война, то Центральное правительство вместе с правительствами провинций приступили к проектам развития, получившим центральную помощь в форме грантов, которые назывались грантами на послевоенное развитие.^[2]

Некоторые из этих грантов были прекращены к 1950–51, но гранты на такие схемы, как Grow More Food, продолжались. Поскольку точное распределение финансовой ответственности еще не было определено ко времени Первого Пятилетний план, многие схемы, которые должны были найти свое место в государственном секторе, были включены в центральный сектор.^[2]

Некоторые из таких схем / проектов, включенных в первый План, были многоцелевыми схемами речных долин, например:

В дополнение к этому были также включены проекты развития сообществ и проекты по специальному мелкому орошению, местные работы и т. Д. В то время не существовало четкого критерия для распределения Центральной помощи штатам.^[2]

В начале второго пятилетнего плана большинство схем, которые финансировались централизованно и реализовывались штатами за пределами Государственный план были переданы Государству и включены в Государственные планы. Второй план требовал крупной передачи ресурсов из Центра в Штаты, поскольку ресурсы всех государств, вместе взятых, по оценкам, не удовлетворяли потребности на целых 60%. Случай третьей пятилетки был похож.^[2]

Таким образом, централизованная помощь в первых трех планах государствам была определена на основе потребностей, проблем, прошлого прогресса, отставания в развитии, вклада в достижение основной национальной цели, потенциала для роста и вклада государств в свои программы развития. , население, площадь, уровень дохода и т. д. Размер централизованной помощи определялся с учетом дефицита ресурсов каждого отдельного государства.^[2]

Распространение в количестве

В 1968 г. Совет национального развития Комитет рекомендовал ограничить стоимость программ, спонсируемых централизованно, как 1/6 от объема помощи Центрального плана государствам. Однако центральные министерства продолжали вводить новые схемы, и финансовый лимит был превышен. Количество CSS увеличилось с 45 в 1969 году до 190 в конце пятой пятилетки. Принимая во внимание критику, высказанную штатами по поводу увеличения числа схем, поддерживаемых централизованно, во время Шестого пятилетнего плана 72 схемы с централизованной поддержкой были переданы штатам как часть схем государственного плана. Результирующая централизованная экономия в размере около 2000 крор была передана штатам в качестве дополнительной помощи по формуле, известной как формула общей численности населения с поправкой на доход.^[2]

Распространение программ, финансируемых из центра, продолжалось с того времени, и во время седьмого пятилетнего плана этот вопрос был снова поднят правительствами штатов. Для решения различных вопросов, касающихся УСС, НДЦ создал Экспертную группу под председательством К. Рамамурти. Однако, когда отчет группы был рассмотрен в 1985 году, было сочтено, что критерии для продолжения использования существующего УСС / начала нового УСС, предложенные Группой экспертов, были слишком широкими, и что выполнение важной национальной цели как одного из критериев было важным. .^[2]

Соответственно, новый комитет был сформирован под председательством Нарасимха Рао, Министр развития человеческих ресурсов. Комитет на своем первом заседании утвердил следующие критерии для формирования нового CSS:

Достижение важной национальной цели, такой как сокращение масштабов нищеты или минимальные стандарты образования; или же
Программа носит региональный или межгосударственный характер; или же
Программа или схема должны иметь характер задающего темп или относиться к демонстрации, опросу или исследованию.

Для сохранения существующих схем было предложено, чтобы схемы национального значения, а именно. программы борьбы с бедностью, сельское водоснабжение, благосостояние семьи и программы, направленные на содействие развитию человеческих ресурсов и поддержание улучшения качества жизни, такие как образование, которые имели национальное значение, могут быть сохранены как CSS. Схемы, отличные от тех, которые имеют большое национальное значение, могут быть рассмотрены для передачи в Государственные планы.^[2]

Переход на государственные планы

Комитет Нарсимха Рао создал группу во главе с Дж. Байджал, тогдашний секретарь Комиссии по планированию, должен проработать детали в свете рекомендаций, которые она рекомендовала на своем первом заседании, в отношении сохранения CSS, способа перевода схем в государственные планы, распределения расходов по схеме, которую предлагается реализовать. переведен.^[2]

Группа решила исключить Северо-Восточный совет (NEC), План племенных территорий, Развитие приграничных территорий и Программу развития горных территорий и т. Д. Из сферы действия CSS. Общее количество CSS после слияния, прополки и отбрасывания составило 236.^[2]

Рекомендации Комитета Нарсимха Рао были представлены в 1988 году и рекомендовали передачу 113 CSS штатам с совокупными затратами по седьмому пятилетнему плану в размере 1 260,75 рупий.^[2]

Вопрос о передаче CSS в Штаты вместе с ресурсами снова стал предметом обсуждения на 47-м заседании NDC, состоявшемся в январе 1997 года. При обсуждении проекта подхода к девятому заседанию. Пятилетний план, несколько главных министров (Пенджаб, Дели, Трипура, UP, Харьяна) пожелали, чтобы CSS вместе со средствами могли быть переданы штатам, особенно в тех секторах, которые входят в сферу компетенции Государственный список.^[2]

Расхождение во мнениях

К последнему году девятого пятилетнего плана общее количество схем увеличилось до 360, что составляет около 60% центральной помощи. NDC отметила, что более обеспеченные государства больше выигрывают от УСС, поскольку у них больше возможностей для согласования ресурсов и реализации, чем у бедных государств.^[2]

Таким образом Комиссия по планированию предпринял операцию по составлению бюджета с нулевой базой (ZBB) в начале Десятого пятилетнего плана и рекомендовал исключить 48 схем, объединить 161 схему в 53 схемы и сохранить оставшиеся 135 схем, что подразумевает перенос 188 CSS на счет Десятый план.^[2]

На момент 48-го заседания НДЦ в 1999 году все еще сохранялись расхождения во мнениях по вопросу передачи CSS. Это расхождение было не только между штатами, но и между штатами, с одной стороны, и центральными министерствами / ведомствами, с другой.^[2]

Расхождения во мнениях касались не только выбора схем, но и того, как они должны реализовываться с финансовой точки зрения. Вот некоторые примеры этих мнений:

Главный министр штата Андхра-Прадеш предложил отменить все CSS с переводом средств в Штаты в истинном духе кооперативного федерализма.
Главный министр штата Аруначал-Прадеш предложил правительству Союза финансировать 100% CSS.
Главные министры других северо-восточных штатов предложили сохранить несколько важных схем, таких как CSS, и другие, которые будут переданы штатам с полным финансированием.

Так, по рекомендации 51-го заседания НДЦ Плановая комиссия в октябре 2005 г. создала Экспертную группу под председательством Арвинд Варма, экс-секретарь, Правительство Индии разработать конкретные предложения по реструктуризации CSS в консультации с соответствующими министерствами / ведомствами.^[2]

Доставка товаров

В соответствии со схемами, спонсируемыми из центра, центральное правительство Индии подготавливает руководящие принципы и санкционирует фонд для схемы государства всеобщего благосостояния, такой как Индира Аваас Йоджана и т. Д., Не беря на себя ответственность за доставку товаров индейцам BPL без коррупции. Если какой-либо индиец подает жалобу в соответствующее министерство или департамент правительства. Индии через Централизованную систему рассмотрения жалоб и мониторинга (CPGRAMS), соответствующее министерство или департамент, заявив, что «данный вопрос не входит в компетенцию этого министерства», закрыл дело, направив его правительству соответствующего штата. По данным Press Trust of India News на 26 ноября 2014 года, в среднем ежемесячно через Централизованную систему рассмотрения жалоб и мониторинга (CPGRAMS) и в канцелярию премьер-министра поступает около 42 000 жалоб.^[3]

Отчет Комитета Вармы

Комитет Варма, созданный по рекомендации 51-го заседания НЦД, представил свой отчет в сентябре 2006 года. В отчете рекомендовалось следующее:

Новый CSS следует вводить только с одобрения Комиссии по полномасштабному планированию и после консультаций с государствами.
Комиссия по планированию должна проводить бюджетирование с нулевой базой не реже одного раза в пять лет в консультации со штатами.
Новый CSS должен быть утвержден только в том случае, если годовые затраты превышают 300 крор рупий. Существующий CSS с менее чем рупий. Ежегодные расходы в размере 300 крор должны быть отменены к 31 марта 2007 года, а сумма переведена в Штаты по маршруту обычной централизованной помощи.
Комиссия по планированию должна уведомить даты окончания, целевые результаты и стратегию измерения результатов для всех существующих CSS. У всех новых CSS должны быть даты начала и закрытия, и в случае отсутствия указанной даты закрытия, они должны были бы закрываться в конце этого периода Плана. Вопрос о конечных обязательствах должен быть рассмотрен центральным правительством и правительствами штатов примерно во время прекращения действия CSS.
Все средства CSS должны направляться через государственный бюджет. В интересах практичности, государствам следует предусмотреть центральные релизы.
Любые средства, не перечисленные через государственный бюджет, должны подлежать ежегодной сертификации расходов Департаментом аудита и счетов Индии, как и все CSS, средства на которые высвобождаются из государственного бюджета.

Отчет был рассмотрен плановой комиссией при подготовке плана одиннадцатой пятилетки.^[2]

Текущий сценарий

Распространение CSS, подход «сверху вниз», предоставление государствам гибкости для формирования схем в соответствии с местными требованиями, движение средств, подотчетность, обеспечение соблюдения, реализация, участие PRI и т. Д. По-прежнему являются актуальными темами сегодня и позволяют решить некоторые из этих проблем. Комиссия по планированию создала подкомитет под председательством Б.К. Чатурведи, член Комиссии по планированию, рассмотрит вопрос о реструктуризации CSS для повышения его гибкости, масштаба и эффективности, см. Приказ № M-12043/4/2011-PC от 5 апреля 2011 г.^[2]

Комиссия по планированию 20 июня 2013 г. объявила, что сократит количество схем, спонсируемых централизованно, путем их слияния, в результате чего в общей сложности будет создано 66 схем с централизованным спонсированием.^[4]

После отчета комитета КМ во главе с Шиврайсингхом Чауханом Центральное правительство уменьшило нет. Центрально спонсируемых схем с 66 до 28. 10 схем будут полностью финансироваться центральным правительством, а 17 будут финансироваться в соотношении 60:40 между центром и правительством штата. ^[5] Сокращение схематических грантов стало форс-мажор для центрального правительства из-за сокращения фискального пространства центрального правительства из-за более высокой передачи средств, рекомендованной Четырнадцатой финансовой комиссией.^[6] Шарма и Свенден показывают, что правительство отключило или исключило 39 централизованно спонсируемых схем (CSS) из-под централизованной поддержки и снизило долю участия центра в 24 CSS с 90–80 процентов до 50–60 процентов.^[7] Однако сокращение схематических грантов - это замаскированное благо, поскольку эти гранты были подвержены политическим манипуляциям. Недавнее исследование Чанчала Кумара Шармы показывает, что центральные правительства (будь то однопартийное большинство или многопартийные коалиции) могут использовать эти дискреционные гранты для игры в свиная бочка политика или распределительный политика (использование грантов для достижения политических целей) в зависимости от преобладающей политической ситуации.^[8]