Противодействие - Countermovement - Wikipedia

А противодействие в социология означает общественное движение против другого общественного движения. Каждый раз, когда начинается одно социальное движение, другая группа утверждает себя, чтобы подорвать предыдущую группу. Многие социальные движения начинаются как следствие политического активизм по вопросам, с которыми группа не согласна. «Исследователи использовали мобилизация ресурсов изучать всевозможные социальные и политические движения, такие как защита окружающей среды, права отца группы, религиозные движения, и право на аборт ”.[1] Причина появления групп противодействия в том, что люди борются за ресурсы за политическое влияние. Группы противодействия - часть американского общества, которое пытается бороться за власть. законодательство для поддержки собственных взглядов.

Теория мобилизации ресурсов - важный вопрос в противодействии. «Теория мобилизации исследований была ответом на социально-психологические теории, обиды и рассматривал движения как коллективную идентичность ».[1] Эта теория предполагает, что социальные движения организуют свои ресурсы, чтобы вносить изменения в общество, которые соответствуют их взглядам. По мере того, как социальное движение начинает расти, появляются те, кто выступает против их взглядов и со временем начинает противодействие. Например, антиаборт и право на аборт движения - это противодействия друг другу. Есть возражения по поводу прав отцов, религия, и война. У этих движений и противодействий никогда не будет решения, поэтому они пытаются внести свои взгляды в правительственное законодательство.[1] Основная цель контрдвижения - противостоять другому движению, чтобы его взгляды стали общепринятыми. Многие из этих движений пытаются вербовать людей, чтобы завоевать популярность и со временем получить политическую поддержку.

В некоторых случаях очевидная группа противодействия может быть намеренно создана стороной с финансовой заинтересованностью, процесс, известный как Астротурфинг. В Глобальное потепление противодействие - один из примеров.[2]

Среда

Основная статья: Анти-экология

Пример противодействия связан с проблемами окружающей среды. Даже несмотря на научные факты и статистику о существовании глобального потепления, все еще существуют группы, которые не согласны с тем, что наша среда меняется. Как утверждает Жак, «сомнения в экологических проблемах не связаны с наука, но приходится иметь дело с политика - если быть точным, глобальная политика ".[3] Многие «экологические скептики» говорят, что нет экологических проблем, которые угрожали бы человечеству. Многие из этих скептиков обвиняют защитников окружающей среды в том, что они остановили человеческий прогресс и подняли уровень жизни. Защитники окружающей среды, с другой стороны, обвиняют фракции внутри правая политика за это скептицизм и стать антиэкологический противодействие. Жак объясняет, что «концентрация скептических заявлений с 1990-х годов и далее указывает на интенсивный всплеск интереса к программе скептиков в отношении окружающей среды и согласуется с консервативным движением против глобальной экологической озабоченности».[3]

Движение за права отцов

Основная статья: Движение за права отцов

Группы за права отцов стали растущей проблемой в Американское общество. В ответ на воспринимаемое большое количество насильственные преступления совершенные против женщин их партнерами-мужчинами, движение женщин, подвергшихся побоям (BWM), проводит кампанию по повышению осведомленности домашнее насилие.[4] (стр. 723). При широко распространенном понимании того, что домашнее насилие является серьезной проблемой в Соединенные Штаты и в других местах, BWM нашла общественную поддержку для введения «более жестких наказаний против правонарушителей и общественной бдительности в отношении потенциальных насильников, включая отцов из распадающихся семей»[4] (стр.723). По крайней мере частично в ответ на это появилось движение противодействия активистов движения за права отцов (FRM), которые утверждают, что движения женщин, подвергшихся побоям, создали законы, которые несправедливо преследуют мужчин. Число отцовских правозащитных групп увеличилось с 1980-х годов в Канада, то объединенное Королевство, Швеция, Австралия, и США[4] (стр.727). Движение за права отцов утверждало, что правовая система мешает им быть «хорошими отцами». FRM использует аргумент, что быть биологическим отцом отличается от того, чтобы быть социальным отцом, потому что биологический отец - это просто человек, который вносит генетический вклад, в то время как социальный отец - это тот, кто участвует во всей деятельности своих детей. [4](стр. 727) FRM «воспользовались формирующимся культурным представлением о том, что в самых здоровых семьях отцы участвуют во всех аспектах повседневной жизни своих детей.[4](стр.727).

Аборт

Самые противоречивые возражения касаются того, аборт должно быть законным или нет, с чем борются группы, выступающие за жизнь и за выбор. Группа сторонников абортов выступает против абортов по большинству оснований, особенно «по запросу». Некоторые сторонники аборта считают аборт оправданным, если у матери имеются серьезные проблемы со здоровьем, в то время как другие сторонники считают, что аборт не может быть оправдан ни при каких обстоятельствах.[5] Группа сторонников выбора считает, что женщина имеет право на аборт при любых обстоятельствах, часто ссылаясь на права человека, которые раньше не распространялись на плод. жизнеспособность плода.[6] Обе эти группы, как правило, непреклонны в своих взглядах, и аргументы сторон, похоже, не убеждают в обратном. «Хотя вопрос об абортах является очень спорным, большинство опросов указывает на то, что либерализация отношения общества к прерыванию беременности в период с 1965 г. по последующие годы Роу против Уэйда Решение Верховного суда о легализации абортов. Недавние опросы показывают, что от 80% до 90% американцев одобряют аборт в случае плохого здоровья, дефектного плода или изнасилование, а от 40% до 50% указывают на одобрение по другим причинам. Только 10% хотели бы запретить аборт при любых обстоятельствах ».[7] Также есть информация о том, что люди, которые обычно выступают за выбор или за жизнь, происходят из самых разных слоев общества и имеют разные ценности. «Социально-демографический анализ показывает, что люди, которые не одобряют аборты, обычно организованная религия, Такие как Римский католицизм или протестанты-фундаменталисты, как правило, очень традиционны / консервативны в отношении роли женщин в жизни и менее образованы, чем те, кто выступает за выбор ».[7] Обе группы создадут логические заблуждения, потому что оба этих противодействия не согласятся с проблемами друг друга. Оба этих контрдвижения пытаются использовать эмоциональную привлекательность, «сторонники абортов связывают свою позицию с важностью« выбора », в то время как защитники абортов указывают на важность защиты всех форм жизни».[4]

Вывод

Таким образом, противодействие было частью каждого движения. Многие противодействия пытались остановить противостоящие движения, чтобы избавиться от их движения и контролировать политику вопроса. Все противодействия конкурируют за ресурсы, будь то политическое влияние, деньги или принуждение доктрина на других. Независимо от движения, которое появится сейчас или в будущем, есть другая группа, которая не одобряет и выступит против движения.[1][3][7][8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Пекхэм, Майкл. «Новые измерения взаимодействия социальных движений и противодействий: пример Саентологии и ее интернет-критиков». Канадский журнал социологии 23.4 (1998): 317. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 8 марта 2010 г.
  2. ^ Бросить вызов отрицанию климата, DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199356102.001.0001
  3. ^ а б c Жак, Питер. «Арьергард современности: экологический скептицизм как борьба за гражданство». Глобальная экологическая политика 6.1 (2006): 76-101. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 4 марта 2010 г.
  4. ^ а б c d е ж Кроули, Джослин Элиз. «Группы за права отцов, домашнее насилие и политическая контрмобилизация». Социальные силы 88.2 (2009): 723-755. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 4 марта 2010 г.
  5. ^ "Должен ли аборт быть легальным?". 2014-04-30. Получено 2014-05-02. Существуют различные аргументы по обе стороны дебатов. Некоторые сторонники выбора считают, что аборт следует использовать только в крайнем случае, в то время как другие выступают за неограниченный доступ к услугам по прерыванию беременности при любых обстоятельствах. Позиции в защиту жизни варьируются от противодействия аборту при любых обстоятельствах до принятия его в ситуациях изнасилования, инцеста или когда жизнь женщины находится в опасности.
  6. ^ Лоуэн, Линда. «10 аргументов в пользу аборта: 10 аргументов в пользу аборта, 10 аргументов против аборта». Получено 2014-05-02. Практически все аборты происходят в первом триместре, когда плод не может существовать независимо от матери. Поскольку он прикреплен к плаценте и пуповине, его здоровье зависит от ее здоровья и не может рассматриваться как отдельная сущность, поскольку не может существовать вне ее матки.
  7. ^ а б c Шайн, Р. «Межкультурная история абортов». PubMed.gov. Национальная медицинская библиотека США, март 1986 г. Web. 10 марта 2010 г.
  8. ^ Кроули, Джоселин Элиз. «Группы за права отцов, домашнее насилие и политическая контрмобилизация». Социальные силы 88.2 (2009): 723-755. Академический поиск завершен. EBSCO. Интернет. 4 марта 2010 г.