Права человека в киберпространстве - Human rights in cyberspace

Права человека в киберпространстве - относительно новая и неизведанная область права. В Совет ООН по правам человека (КПЧ ООН ) заявил, что свобода выражения мнения и информации в соответствии со статьей 19 (2) из Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП ) включают свободу получать и передавать информацию, идеи и мнения через Интернет.[1]

Важным пунктом является статья 19 (3) МПГПП, который гласит:

Осуществление права, предусмотренного частью второй настоящей статьи, влечет за собой особые обязанности и ответственность. Поэтому на него могут быть наложены определенные ограничения, но они должны быть только такими, которые предусмотрены законом и необходимы:

(а) Для уважения прав и репутации других лиц;

(б) Для защиты Национальная безопасность или из общественный порядок, или из здравоохранение и мораль.[1]

КПЧ заявил, что «те же права, которые люди имеют офлайн, также должны быть защищены онлайн» (упомянув, в частности, свободу выражения мнения).[2] Широко распространено мнение, что эту свободу информации необходимо уравновешивать с другими правами. Возникает вопрос, отличаются ли ожидания людей от прав человека в киберпространстве.[3]

Общественная конфиденциальность

Общественная неприкосновенность включает свобода информации и самовыражение в Интернете, с одной стороны, и безопасность и Конфиденциальность в киберпространстве с другой стороны.[4]:3 В контексте киберпространства конфиденциальность означает использование Интернета в качестве служебного инструмента в личных целях без опасения, что третьи стороны получат доступ и используют данные пользователя различными способами без их согласия.[4]:3

Право на свободу включает право выражения мнения и заявлено в нескольких международных договорах.[4]:3 Право включает свободу получать и распространять информацию и идеи, а также придерживаться своего мнения без какого-либо государственного вмешательства. Это также включает право выражать себя любым способом, включая обмен идеями и мыслями через Интернет-платформы или социальные сети.[4]:3 Свобода означает право на выражение политического мнения, особенно когда речь идет о вопросах общественной важности.[4]:3

Большинство демократических стран продвигают установку Интернета в экономических и коммуникационных целях; поэтому политическому выражению в Интернете дается некоторая защита. Некоторые правительства активно выступают за защиту данных граждан в Интернете. Однако эти межправительственные соглашения могут привести к неправильному использованию и злоупотреблению личными данными, что, в свою очередь, может повлиять на многие другие основные свободы и основные права человека.[4]:4 Вызов для правительств состоит в том, чтобы уравновесить частные интересы с правилами и правами на частную жизнь и свободу для всех.[4]:3

Управление в киберпространстве

Немецкий политолог Аня Михр говорит, что в киберпространстве живет больше людей, чем в любой другой стране мира, но в нем нет правительства, законодательных органов, правоохранительных органов или какой-либо иной конституции. Без этих механизмов возникают трудности с защитой и соблюдением прав граждан.[4]:1 Международные правительственные организации (МПО), например Объединенные Нации (ООН), Организация американских государств, то Африканский союз или Евросоюз стремятся установить международные стандарты использования киберпространства и Интернета, которые должны соблюдаться национальными правительствами, но обычно этого не делают. Проблема в том, что государственные полномочия и механизмы их принуждения не выходят за пределы государственных границ.[4]:2

Поскольку киберпространство не имеет границ, способы и средства управления им пока не определены. Это приводит к проблемам, при которых тем, кто готов совершить преступления, легче пересекать границы через Интернет, поскольку неясно, где находится юрисдикция.[5] Если режим управления когда-либо будет установлен, он, скорее всего, будет состоять из множества заинтересованных сторон и субъектов, включая национальных, международных и частных субъектов, таких как представители компаний, социальных сетей, неправительственных организаций, а также отдельных лиц.[4]:2

Ответственность интернет-провайдеров

Возникает вопрос, когда нарушаются основные права человека. Если ответственность ложится только на виновника нарушенного права или если бремя также ложится на интернет-провайдер (ISP)? Это особенно актуальный вопрос, когда речь идет о балансировании свободы слова и диффамации.[6] Растущая скорость и безграничная аудитория Интернета представляют большую опасность для людей и их репутации.[3]

Интернет-провайдеры могут не иметь средств для мониторинга контента, публикуемого на их сайтах, и могут не знать, что на их сайтах содержится дискредитирующее заявление.[7] Это было продемонстрировано в случае Cubby, Inc. против CompuServe Inc.[8] где было обнаружено, что интернет-провайдер действует как распространитель и не может нести ответственности за содержание, размещенное в его бюллетене. Однако в Stratton Oakmont, Inc. против Prodigy Services Co.[8] в Верховный суд Нью-Йорка постановил, что Prodigy выступал в качестве издателя с редакционной функцией, и поэтому был признан виновным.

Эти случаи подчеркивают двусмысленность ответственности, возлагаемой на интернет-провайдеров.[7] Еще один вопрос: возьмут ли интернет-провайдеры на себя функции «защитников нравственности».[6] киберпространства. Если чрезмерно фанатичные интернет-провайдеры начнут отказываться от размещения определенных Интернет-сайтов, это, в свою очередь, может поставить под угрозу права на свободу слова и свободу выражения. Для сравнения, двусмысленность в отношении ответственности интернет-провайдеров может означать, что интернет-провайдеры разрешают контент без учета его потенциально вредных последствий.[6]

Информационная безопасность

Учитывая распространенность хакерских атак, вирусов и эксплойтов нулевого дня, Всемирная паутина (WWW ) - это небезопасное хранилище для хранения конфиденциальной частной информации.[9][10][11][12][13][14] Киберпространство - это инструмент, с помощью которого люди могут осуществлять свои права на свободу, но киберпространство не может гарантировать нашу свободу.[4]:11 Сегодня насчитывается около 2,5 миллиардов пользователей Интернета. Мы живем в мире, где всем давно след данных, так интернет-безопасность является высоким приоритетом.[4]:12

Сегодня больше людей, чем когда-либо, имеют общее понимание конфиденциальности или Свобода выражения поэтому разделяют общие идеи относительно того, как защитить и обезопасить свои личные данные.[4]:13 По-прежнему согласно индексу свободы в сети[15] опубликованный в 2013 году, свобода Интернета подвергается цензуре в большинстве стран мира, причем в одних больше, чем в других. Страны будут делать это по-разному. Например, используя Интернет-полиция. Существует множество методов фильтрации и цензуры осуществления прав на свободу.[16]

ЕС вложил средства во многие проекты фильтрации, такие как NETprotect I и II,[17][18] ICRAsafe[19][20] и программа PRINCIP.[20] Было заявлено, что самоцензура, которую навязывают себе пользователи Интернета, является, вероятно, самой серьезной угрозой свободе Интернета. Массовая слежка и боязнь обнародования личных сообщений приводят к самоцензуре. Это приводит к тому, что люди больше не используют поисковые системы или социальные сети для выражения своих личных убеждений, идей или мнений, поскольку определенные ключевые слова могут вызывать опасения у органов национальной безопасности, в результате чего Интернет становится политическим инструментом манипуляции.[4]:13

Дискриминационное поведение

Кибер-издевательства

Дискриминационное поведение, которое происходит «офлайн», также встречается и «онлайн». Одним из таких видов поведения является «кибер-издевательства». Киберзапугивание затрагивает по крайней мере каждого десятого студента в Австралии.[21] Киберзапугивание может повлиять на ряд прав человека, включая: право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья;[22] право на труд и справедливые условия труда;[23] право на свободу выражения мнений и беспрепятственное придерживаться своих убеждений;[24] право ребенка или молодого человека на досуг и игры.[25][26]

Кибер-расизм

Киберрасизм могут быть в форме людей, публикующих расистские комментарии или участвующих в групповых страницах, специально созданных в расистских целях.[3] Широко разрекламированным примером этого была страница мемов аборигенов в Facebook, которая состояла из различных изображений коренных народов с расистскими подписями. Сообщалось, что Facebook классифицировал эту страницу как «спорный юмор».[27]

Язык вражды

Статья 20 МПГПП гласит: «Любая пропаганда национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющая собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, запрещается законом».[28] Язык вражды направлено на противодействие насилию или предвзятым действиям против группы людей на основе их этнической, расовой, национальной или сексуальной ориентации.[7] Киберпространство также использовалось таким образом как среда для разрушения.

Опасность для прав человека становится очевидной, когда террористы объединяются, чтобы спланировать и побудить людей совершить насилие ради общего блага. «Аль-Каида »Переместились в киберпространство,« крайнюю неуправляемую территорию », где были созданы школы для пропаганды идеологической и военной подготовки и активной пропаганды.[29] Было заявлено о важности мониторинга этих ситуаций для подготовки будущих поколений кибертеррористов.[7]

Будущее прав человека в цифровую эпоху

Будущее прав человека в киберпространстве зависит от развития закона и его толкования национальными и международными руководящими органами.[6] Джон Бинг предупреждает, что как только правила и положения автоматизированы, их становится чрезвычайно сложно подвергнуть судебному контролю.[6] Bing заявляет, что мы сталкиваемся с ситуацией, когда «технологии [исполняют] закон».[6]

Роджер Браунсворд рассмотрел некоторые проблемы, связанные с развитием биотехнологий и прав человека, наряду с проблемами, которые возникают в связи с цифровыми технологиями, и предложил три этические позиции по этим вопросам: утилитарно-прагматическую позицию, защиту прав человека и «достойный альянс».[6] Из трех позиций Браунсворд утверждает, что первые два популярны в Великобритании, утверждая, что разрабатываются технологии, которые обращаются с людьми так, как будто им не хватает автономии и способности выбирать для себя.[6]

Недавно состоялись официальные дискуссии о будущем киберпространства. В апреле 2008 года Виртуальная юридическая конференция[30] прошел в Нью-Йорке. В конференции приняли участие такие участники как Microsoft, Sony, а Компания Уолта Диснея. Повестка дня включала обсуждение защиты интеллектуальной собственности, юридических вопросов, связанных с виртуальной валютой, юридических вопросов, связанных с виртуальной собственностью, этических проблем для адвокатов и руководителей в виртуальных мирах, а также того, как оспаривать виртуальный иск.[7]

Слушания Конгресса США по виртуальным мирам проводились с целью просвещения и изучения перспектив виртуальных миров.[31] Повестка дня включала анализ проблем, связанных, в частности, с защитой потребителей, интеллектуальной собственности и защитой детей. Это слушание было одним из первых законодательных расследований виртуальных миров. Еще неизвестно, окажет ли какое-либо из этих собраний какое-либо долговременное влияние на месторождение, которое продолжает быстро развиваться в ногу с передовыми технологиями.[7]

22 мая 2020 г. Совет Безопасности ООН в своем обсуждении Информационная безопасность подчеркнули необходимость признать кибератаки как один из права человека проблема. Подробно описан план действий, в котором говорится, что такие действия, как отключение Интернета государством и взлом устройств диссидентов, могут привести к серьезному нарушению прав человека. Идея получила признание как минимум в десятке стран, включая Эстонию, Бельгию, Нидерланды, Эквадор, Японию, Швейцарию и другие.[32]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Комитет ООН по правам человека. «Международный пакт о гражданских и политических правах». Замечание общего порядка No 34, примечание 4, параграф 12.
  2. ^ «Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете» (PDF). Резолюция Совета по правам человека. Получено 10 апреля, 2015.
  3. ^ а б c «Справочный документ: права человека в киберпространстве» (PDF). Австралийская комиссия по правам человека. Получено 10 апреля, 2015.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Михр, Аня (2013). "Общественная неприкосновенность частной жизни" Права человека в киберпространстве " (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  5. ^ Фанчиотти, Витторио; Пиерини, Жан Поль (2012). «Влияние киберпространства на права человека и демократию»: 51. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ а б c d е ж грамм час Мэнселл, Робин (01.04.2015). «Права человека и равенство в киберпространстве» (PDF). Получено 10 апреля, 2015.
  7. ^ а б c d е ж Киянен, Пекка. «Новое поколение за права человека в киберпространстве» (PDF). Получено 2015-04-01.
  8. ^ а б Кланг, Мюррей, М.А. (2005). «Права человека в цифровую эпоху»: Глава 5, с. 65. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  9. ^ «Финансовая информация австралийцев под угрозой из-за утечки данных американской компании». ABC News. 2017-09-08. Получено 2018-02-26.
  10. ^ «Киберпреступность на Super Bowl LII - как не попасться взломанным». Размещено через SSL Store ™. 2018-01-31. Получено 2018-02-26.
  11. ^ «8 способов оставаться в безопасности в Интернете - Face2Face Africa». Face2Face Африка. 2018-02-06. Получено 2018-02-26.
  12. ^ Нотон, Джон (16 сентября 2013 г.). «Интернет-безопасность: 10 способов защитить ваши личные данные от онлайн-шпионов». хранитель. Получено 2018-02-26.
  13. ^ Томпсон, Джессика (23 февраля 2018 г.). «В 2017 году число атак программ-вымогателей резко возросло: вот как вы можете защитить свои данные». gigaom.com. Получено 2018-02-26.
  14. ^ «Глобальные данные о производительности широкополосного доступа в Интернет и мобильной связи, составленные Ookla | Net Index». 2015-05-29. Архивировано из оригинал на 2015-05-29. Получено 2018-02-26.
  15. ^ «Глобальные данные о производительности широкополосного доступа в Интернет и мобильной связи, составленные Ookla | Net Index». 2015-05-29. Архивировано из оригинал на 2015-05-29. Получено 2018-02-26.
  16. ^ Келли, Санджа; Чыонг, Май; Эрп, Мэдлин; Рид, Лаура; Шахбаз, Адриан; Гроко-Стоунер, Эшли. «Глобальная оценка Интернета и цифровых медиа» (PDF). Свобода в сети 2013. Freedom House 2013.
  17. ^ "NetProtect". NetProtect. Получено 2018-02-26.
  18. ^ «Дополнительная информация доступна на сайте». Получено 2015-04-01.
  19. ^ "Спасибо, что спросили об ICRA®". Получено 2018-02-26.
  20. ^ а б «Дополнительная информация доступна на сайте». Получено 2015-04-01.
  21. ^ «См. Брошюру Фонда Аланны и Мадлен« Запугивание вредит »по адресу». Получено 2015-04-01.
  22. ^ «ВДПЧ, статья 25». МПЭСКП, статья 12 (1); КПР, статья 24. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  23. ^ «ВДПЧ, статья 23». МПЭСКП, статьи 6 и 7. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  24. ^ «ВДПЧ, статья 19». МПЭСКП, статья 19. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  25. ^ «КПР, статья 31». Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  26. ^ Лоу, Ашер Мозес и Адриан (2012-08-08). «Контент удален с расистской страницы Facebook». Sydney Morning Herald. Получено 2018-02-26.
  27. ^ Моисей, А; Лоу, А. «Контент удален с расистской страницы Facebook». Sydney Morning Herald. Получено 2015-04-01.
  28. ^ «Международный пакт о гражданских и политических правах». Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Получено 15 ноября 2015.
  29. ^ «Всемирная паутина террора». Экономист. Получено 2015-04-01.
  30. ^ «Дополнительная информация доступна на сайте». Получено 2015-04-01.
  31. ^ «Виртуальный онлайн-мир: приложения в среде, созданной пользователями». Подкомитет по телекоммуникациям и Интернету. Получено 2015-04-01.
  32. ^ «Пора рассматривать кибербезопасность как проблему прав человека». Хьюман Райтс Вотч. Получено 26 мая 2020.