Врожденные полномочия (США) - Inherent powers (United States) - Wikipedia

Врожденные силы полномочия принадлежат суверенное государство. в Соединенные Штаты, то Президент выводит эти полномочия из нечетко сформулированных заявлений в Конституция что "исполнительная власть будет наделенный в Президент «и президент должен« позаботиться о том, чтобы законы строго исполнялись »(определяется на практике, а не конституционным или установленный законом закон).

In re Debs, 158 U.S. 564 (1896) [1] был Верховный суд решение с участием Юджин В. Дебс и профсоюзы. Дебс (президент Американский железнодорожный союз ) участвовал в Пуллман Страйк ранее, в 1894 году, и оспорил федеральный судебный приказ о возвращении забастовщиков к работе. Судебный запрет был вынесен из-за препятствий для транспортировки почты США. Однако Дебс отказалась прекратить забастовку и была процитирована неуважение к суду; он обжаловал это решение в суде. Главный вопрос, который обсуждался, заключался в том, Президент имел право издать судебный запрет, который касался как межгосударственной, так и внутригосударственной торговли и перевозок в железнодорожных вагонах. Законодательная власть никогда не делегировала президенту право издавать судебный запрет. Однако единогласным решением судьи Дэвида Джозайи Брюэра суд вынес решение в пользу правительства США. К участию присоединились председатель Верховного суда Мелвилл Фуллер и младшие судьи Стивен Джонсон Филд, Джон Маршалл Харлан, Гораций Грей, Генри Биллингс Браун, Джордж Ширас-младший, Хауэлл Эдмундс Джексон и Эдварда Дугласа Уайта суд постановил, что правительство имело право регулировать торговлю между штатами и обеспечивать работу Почтовой службы, а также обязалось «обеспечивать общее благосостояние населения».

Конституция интерпретируется правительством и народом. Однако пределы присущих полномочий были сформулированы в Youngstown Sheet & Tube Co. против Сойера, 343 U.S. 579 (1952) [1]. Это дело было решением Верховного суда, ограничивающим полномочия президента по наложению ареста на частную собственность в отсутствие либо специально перечисленных полномочий в соответствии со статьей 2 Конституции Соединенных Штатов, либо установленных законом полномочий, предоставленных ему Конгрессом. Однако решение большинства судьи Блэка было оговорено отдельными совпадающими мнениями пяти других членов Суда; это затрудняло определение деталей и ограничений полномочий президента по изъятию частной собственности в чрезвычайных ситуациях. Согласно совпадающему мнению судьи Джексона, необходимо рассмотреть три категории:

  • Конгресс утверждает (прямо или косвенно)
  • Конгресс не одобряет (прямо или косвенно)
  • Конгресс ничего не делает (что может потребовать судебного рассмотрения действий президента)

Смотрите также