Джонстон против главного констебля Королевской полиции Ольстера - Johnston v Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary
| Джонстон против главного констебля Королевской полиции Ольстера | |
|---|---|
| корт | Европейский суд |
| Приняли решение | 15 мая 1986 года |
| Цитата (и) | (1986) C-222/84, [1986] 5 ECR 1651 |
| Ключевые слова | |
| Подлинное профессиональное требование | |
Джонстон против главного констебля Королевской полиции Ольстера (1986) Дело 222/84 это Трудовое право Великобритании и Трудовое право ЕС дело о дискриминации по признаку пола и реальных профессиональных требованиях.
Факты
Г-жа Джонстон была уволена, когда ее срочный контракт не был продлен. Женщинам было запрещено ношение огнестрельного оружия. Но многие полицейские обязанности связаны с ношением огнестрельного оружия. В Королевская полиция Ольстера утверждали, что запрет был оправдан, потому что (1) они могут быть более частыми целями убийств (2) их оружие может оказаться в руках врага (3) общественность будет возражать против этого (4) это помешает их работе в социальной сфере, семье и детям Работа.
Суждение
Европейский суд постановил, что Промышленный суд должен определить, применяется ли статья 2 (2) (теперь статья 14) «с учетом конкретных обязанностей, которые [г-жа Джонстон] должна выполнять», «ссылаясь на» статью 2. (2) Директивы, следует отметить, что это положение, являющееся отступлением от индивидуального права, изложенного в директиве, должно толковаться строго. '' Однако, глядя на контекст, нельзя исключать, что риски будут больше, если женщины-полицейские носили огнестрельное оружие. Так что это может быть определяющим фактором, и если да, то государство-член может ввести ограничение, которое требует периодического пересмотра в соответствии со статьей 9 (2). Также должна быть соразмерность, чтобы «отступления оставались в пределах того, что уместно и необходимо для достижения поставленной цели и требует принципа равного обращения».