Плата за заслуги - Merit pay - Wikipedia

Плата за заслуги, повышение заслуг или оплата за производительность, является оплата по результатам, чаще всего в контексте образовательная реформа или правительство Гражданская служба реформа (государственные должности). Он предоставляет бонусы работникам, эффективно выполняющим свою работу, в соответствии с легко измеримыми критериями. В Соединенных Штатах политики расходятся во мнениях относительно того, следует ли предлагать вознаграждение учителям государственных школ и другим государственным служащим, как это обычно бывает в Соединенном Королевстве.

История

Корни выплаты за заслуги лежат в поведенческая психология и теория стимулов. Эти теории основаны на убеждении, что люди рациональны и реагируют на стимулы, и что вы можете повысить производительность с помощью правильного катализатора.

Одним из примеров системы, в которой используется оплата заслуг, является Программа повышения квалификации учителей (TAP), созданная Фонд семьи Милкен в 1999 году. В настоящее время TAP действует более чем в 180 школах по всей территории Соединенных Штатов. В этой программе повышение заработной платы основано на некоторых аспектах работы учителя, измеряемых комбинацией наблюдений и результатов тестов учащихся. Учителя TAP могут продвигаться по карьерной лестнице тремя способами: (1) оставаться в классе и стать наставником для других, (2) покинуть класс и стать мастером-учителем или (3) продвинуться к административной работе традиционными способами. Эта программа направлена на то, чтобы помочь учителям повысить успеваемость за счет обучения у других. Учителей разбивают на небольшие группы, которые по несколько часов в неделю обсуждают, что работает в классе. Эта возможность позволяет учителям развивать навыки, которые улучшат обучение в классе.

С момента принятия TAP в 2001 году средняя школа Белл-Стрит удвоила процент учащихся с высокими баллами по математике и чтению. Школа также сократила на 46 процентов количество учащихся, набравших «уровень математики ниже базового».^[1] Еще одним преимуществом программы TAP для средней школы стало сокращение текучести учителей с 32 до 10 процентов.^[2]

Одна из критических замечаний по поводу TAP заключается в том, что это дорогое удовольствие для школ, от 250 до 400 долларов на ученика в год.^[3] Многие школы TAP используют гранты для финансирования стоимости программы.^[4] В независимом исследовании, проведенном учеными из Университета Вандербильта, результаты тестов школ TAP сравнивались с результатами школ, не участвующих в программе TAP. TAP, кажется, лучше справляется на уровне начальной школы, но на самом деле хуже, чем школы без TAP в 6-10 классах.^[5]

В 2006 г. Конгресс США создали 600 миллионов долларов федеральный грант программа называется План поощрения учителей (TIF). В 2009 году программа была расширена и поддержана Закон о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA) финансирование. Согласно Департамент образования США, TIF "поддерживает усилия по разработке и внедрению учителей и главный системы компенсации в школах с повышенным спросом ». Цели программы включают:

(1) улучшение успеваемости учащихся за счет повышения эффективности учителей и директоров школ
(2) реформирование систем вознаграждения учителей и директоров школ таким образом, чтобы учителя и директора получали вознаграждение за повышение успеваемости учащихся.
(3) увеличение числа эффективных учителей, обучающих учащихся из бедных, меньшинств и неблагополучных семей по сложным для персонала предметам.
(4) создание устойчивых систем оплаты труда (PBCS)

Национальная оценка программы TIF еще не проводилась, но предварительные исследования дали неоднозначные результаты. Согласно статье Центр американского прогресса, оценка программ, поддерживаемых TIF, таких как программа ProComp в Денвере и исследование в Нэшвилле (оба обсуждаются ниже), показала первоначальные доказательства того, что оплата труда по результатам положительно влияет на успеваемость учащихся.^{[нужна цитата ]} Однако другие оценки, такие как исследование, проведенное Университет Вандербильта Национальный центр по стимулированию успеваемости в городской школьной системе Нэшвилла не подтвердил гипотеза что вознаграждение учителей за улучшение результатов приведет к их повышению.^[6]^[7]

Денвер с Система профессионального вознаграждения учителей была одобрена учителями и при финансовой поддержке избирателей Денвера в 2004 и 2005 годах, а позже получила дополнительное финансирование из гранта TIF в 2006 году. В этой программе учителям дается девять способов увеличить свой заработок, например, работать в нуждающихся школы, превзошедшие ожидания государственных экзаменов, достигнув профессиональных целей, поставленных в начале года, получив достойную оценку директора и получив статус «выдающейся школы» за счет соответствия смешанным критериям, таким как удовлетворенность родителей. В 2010 году был выпущен отчет об оценке с подробным описанием воздействия ProComp. В этом отчете выделено несколько ключевых выводов как по тенденциям в успеваемости учащихся в округе, так и по результатам успеваемости учащихся, связанных с эффектом найма учителей. На уровне округа оценка 2010 г. показала существенное увеличение математика и считывание достижений за непосредственный период времени до внедрения ProComp по сравнению с периодом времени после внедрения. Кроме того, учителя, нанятые после внедрения ProComp, показали более высокие результаты за первый год по сравнению с учителями, нанятыми до внедрения программы.

Национальный центр по стимулированию успеваемости провел трехлетнее исследование в столичной Нашвилл Школьная система с 2006 по 2009 год, в которой Средняя школа учителя математики участвовали в эксперименте по оценке влияния финансовых вознаграждений на учителей, ученики которых стандартизированные тесты. Как указано в окончательном отчете о результатах исследования, «эксперимент был направлен на проверку представления о том, что поощрение учителей за улучшение результатов приведет к их повышению».^{[нужна цитата ]} Результаты исследования не подтвердили эту гипотезу. Учащиеся учителей, отнесенных к экспериментальной группе, имеющей право на бонусы, не превзошли учеников, чьи учителя были отнесены к контрольной группе, которая не имела права на бонусы.

Усилие против отбора

В большинстве анализов оплаты за заслуги, включая исследование в Нэшвилле, рассматривается вопрос о том, работают ли существующие учителя в школе лучше после того, как им предложили оплату за успеваемость. Оценки могут повыситься, если учителя будут работать больше или «работать лучше». Эта ситуация, часто называемая «повышенными усилиями», подразумевает, что учителя не работали так усердно, как могли бы до того, как была предложена оплата за результат, а отсутствие результатов в успеваемости означает, что оплата за результат не приводит к увеличению усилий. С другой стороны, дополнительной функцией оплаты по результатам может быть улучшенный «выбор» того, кто поступает, а кто остается в обучении. Например, другую группу учителей можно было бы побудить перейти на профессию учителя, если бы оплата труда больше соответствовала результатам. А лучших учителей, получающих дополнительную плату за успеваемость, в среднем можно заставить оставаться в классе дольше. Эти более сильные воздействия за счет изменений в отборе не будут отображаться в ранее проведенных оценках, но могут проявиться в общих сопоставлениях стран, которые используют и не применяют системы оплаты по результатам. Людгер Вессманн находит доказательства того, что оплата по результатам действительно улучшает производительность в разных странах.^[8] Кроме того, анализ влияния увольнения неэффективных учителей со стороны Эрик Ханушек можно интерпретировать как особую форму оплаты труда, при которой оплата снижается до нуля (или до очень низкой суммы) для учителей, которые не работают хорошо.^[9]

Неприятие потерь и вознаграждение за заслуги

Неприятие потерь была впервые предложена Дэниелом Канеманом и Амосом Тверски в 1979 году. Они предложили идею, согласно которой индивиды приписывают ценность прибыли и убыткам, а не конечным активам.^[10] Другими словами, люди имеют тенденцию предпочитать избегать потерь, а не накапливать прибыль.

Представление о том, что люди ненавидят проигрывать больше, чем им нравится что-то приобретать, даже если потенциальная сумма, которую можно потерять, такая же, как и сумма, которую можно получить, было проверено на многих аренах.

Эксперимент, проведенный Канеманом и соавт. 1990 г. Журнал политической экономии описывает тестирование на неприятие потерь через концепции Эффект вклада и Теорема Коуза. Эффект эндаумента раскрывает представление о том, что люди больше ценят принадлежащие им объекты по сравнению с объектами, которыми они не владеют. Теорема Коуза фокусируется на трансакционных издержках и важности того, кому принадлежит конкретный товар.

Они обнаружили, что случайно назначенным владельцам кружки требовалось значительно больше денег, чтобы расстаться со своим владением (около 7 долларов), чем случайно назначенным покупателям, которые были готовы заплатить за ее приобретение (около 3 долларов). Канеман объяснил этот результат неприятием потерь: потеря кружки затронула владельцев больше, чем эффект от покупки кружки покупателем в качестве прибыли.^[11]

В другом эксперименте, проведенном Терренсом Одеаном в колледже Беркли, были изучены счета 10 000 инвесторов в крупной дисконтной брокерской конторе. Тенденция инвесторов показала, что они слишком долго держались за потерянные инвестиции и слишком рано продавали выигрышные. Их поведение не было мотивировано рациональным перебалансированием портфелей или стремлением избежать более высоких торговых издержек. По словам Одеана, эти инвесторы держались за эти убыточные акции, чтобы продлить чувство потери от их продажи, хотя не было никаких доказательств того, что, удерживая их, они вырастут в цене. «Выигрышные инвестиции, которые инвесторы решили продать, продолжались в последующие месяцы, чтобы превзойти убыточные акции, оставленные инвесторами».^[12]

Преимущества

Приводит к лучшим результатам обучения.
Сторонники утверждают, что оплата учителей в соответствии с их эффективностью будет соответствовать принципам управления из частного сектора и приведет к лучшим результатам в образовании. Льюис Солмон, Президент TAP и контрольная группа, заслуживающая зарплаты, способствует достижению учащихся. Исследование RAND пришло к выводу, что пятьдесят процентов школ с этими реформами превзошли контрольные школы по математике, а 47 процентов - по чтению.^[13]
Помогает школам с низкой успеваемостью привлекать учителей.
Школы, в которых применяется оплата по заслугам, лучше привлекают учителей, чем школы без системы оплаты по заслугам. Это особенно помогает школам с более низким социально-экономическим статусом привлекать квалифицированных учителей. Например, обзор программы повышения квалификации учителей. [2] в Аризоне показали, что за трехлетний период 61 учитель начал работать в двух школах с самым низким социально-экономическим статусом в школьном округе Мэдисон, обе из которых используют TAP, и из этих учителей 21% пришли из школ с высоким социально-экономическим статусом.^[14]
Более высокие показатели удержания учителей.
Программы оплаты труда могут также решить проблему удержания учителей. Стронге, Гарейс и Литтл (2006) утверждают, что поощрительные выплаты или другие программы оплаты труда обеспечивают дополнительную мотивацию для учителей, удерживая начинающих учителей от ухода из профессии через несколько лет и особенно в удержании опытных учителей.^[15]
Показать ценность работы учителя
Учителя, которые на самом деле стремятся к тому, чтобы их ученики были лучше, будут отличаться по зарплате.
Учителя будут усерднее работать, чтобы поддерживать свои стимулы
Более высокие баллы продемонстрируют способность учителя делать все возможное.

Недоброжелатели

Низкий моральный дух учителей и усиление конкуренции между учителями.
Потраченное впустую время и деньги на управление планами выплат по заслугам.
Из исследований мало доказательств того, что программы поощрения приводят к успехам учащихся.

В 1994 г. Городской институт провели исследование и обнаружили некоторые положительные краткосрочные эффекты оплаты за заслуги, но пришли к выводу, что большинство планов оплаты за заслуги «не смогли реализовать долгосрочные, эффективные ... планы, которые продемонстрировали способность улучшать обучение студентов». Проблемы включали низкий моральный дух учителей из-за обострения конкуренции между учителями, а также потерю времени и денег на управление планами оплаты за заслуги. В том же исследовании было обнаружено «мало доказательств из других исследований ... того, что программы стимулирования (особенно с оплатой за результат) привели к повышению производительности учителей и достижений учащихся».^[16]

Мари Грифон, аналитик образовательной политики в Институт Катона, высказывает некоторые практические возражения:

Система не может просто вознаграждать высокие баллы. Если бы это было так, это было бы в пользу учителей из богатых районов, ученики которых пришли в школу с отличными навыками. Система не может вознаграждать только улучшения. Если бы это было так, то это несправедливо наказало бы учителей, ученики которых уже слишком хорошо успевали, чтобы показать большие успехи.
Более того, любые деньги на схему результатов тестирования усугубят проблему того, что учителя обманывают стандартные тесты, чтобы избежать последствий Ни один ребенок не останется без внимания. Учителя, желающие стереть неправильные ответы на экзаменах, чтобы их школа не была обозначена как «нуждающаяся в улучшении», также будут соблазнены мыслью о личном повышении.^[17]

Учителя могут не чувствовать необходимости помогать друг другу и могут чувствовать, что им приходится соревноваться друг с другом.

Заработная плата может привести к тому, что преподаватели станут нечестными, чтобы получить более высокую зарплату, чем более высокие результаты тестов.

Политические взгляды и история внедрения

Оплата за заслуги учителя

Некоторые политические деятели поддерживают систему оплаты заслуг как эффективную политику повышения качества образования.

Политические реакции

Джеб Буш, губернатор Флориды в то время, ввел в действие 5-процентную премию для 25 процентов лучших учителей в штате Флорида. Большим фактором при выборе 25% лучших учителей было улучшение успеваемости учащихся. Аналогичная программа была реализована в Хьюстоне в то же время, только не было ограничения на процент учителей, которые могли получить премию. Учителя в обоих штатах возмутились, заявив, что год обучения нельзя измерить одним тестом, одним днем. Эти системы показали и другие недостатки. Например, в округе Флориды закончились деньги до того, как все учителя получили премии. Обвинения в дискриминации также существовали в результате разницы в оплате труда в школах с преобладанием черных и преимущественно белых.

Президент Барак Обама поддерживает оплату за заслуги учителей. Он считает, что зарплату учителей следует повышать на основе тестов успеваемости, а не произвольных тестов. Он хочет работать с Национальной ассоциацией образования (NEA), чтобы найти новую систему, которая избавит от оплаты труда.^[18]^[19]^[20]

Национальная ассоциация образования (NEA) категорически выступает против некоторых форм оплаты труда. В июне 2003 года президент NEA Рег Уивер сказал:

Учителя понимают, что политически мотивированные панацеи, такие как поощрение заслуг и отмена срока пребывания в должности, ничего не делают для повышения качества учителей. Наши участники открыты для альтернатив, но мы всегда будем выступать против быстрых решений, направленных на ослабление голоса учителей и повышение эффективности работников образования на всех должностях.

В сентябре 2011 года президент Обама предпринял шаги по реформированию некоторых непопулярных и неэффективных положений «Ни одного отстающего ребенка», заявив: «Конгресс не смог этого сделать, поэтому я сделаю это».^[21] Наиболее заметное изменение в законе связано с крайним сроком в 2014 г., когда все школы должны довести всех своих учеников до «профессионального» уровня в чтении и математике. Администрация Обамы предложила пропустить срок и возможность разработать свои собственные системы подотчетности некоторым школам. Также были отменены положения, обязывающие школы, терпящие неудачу, предлагать внеклассные занятия и бесплатный автобусный транспорт до лучших школ.

Однако для того, чтобы иметь право на эти исключения, штаты должны продемонстрировать принятие академических стандартов «готовность к колледжу и карьере» и представить набросок того, как они планируют преобразовать свои школы с самыми низкими показателями. Государства, которые подали заявку на эти исключения этой осенью, могут быть рассмотрены Министерством образования в начале следующего года. По словам Юджина Уилхойта, исполнительного директора Совета директоров школ штата, вероятными кандидатами на досрочное подачу заявления являются Джорджия, Кентукки, Висконсин и Колорадо. Уилхойт считает, что другие штаты также будут подавать заявки на отказ после наблюдения за развитием процесса для штатов, которые подали заявку раньше. Тем не менее, другие штаты, скорее всего, не подадут заявку вообще, не желая нарушать текущие системы подотчетности, когда Конгресс вскоре сможет полностью изменить положение «Ни одного отстающего ребенка».

Выплата за заслуги федерального правительства

Клинтон и Гор

В начале 1993 года новый президент Билл Клинтон, унаследовавший федеральное правительство, погрязшее в рецессии и рекордной задолженности, поручил своему вице-президенту Элу Гору сформировать Национальный обзор эффективности (NPR) группа для проведения "Новое правительство" инициатива «по созданию правительства, которое« работает лучше, стоит меньше и приносит результаты, которые важны для американцев »».^[22]

В 1993 году президентским указом № 12862 президент призвал к революции в правительственном обслуживании клиентов, чтобы предоставлять услуги, не уступающие лучшим в бизнесе.^[23]

Работа с Дэвидом Осборном (отмеченный соавтор популярной книги Новое правительство ) и лидеры в правительстве, бизнесе и организационном развитии, комитет дал множество рекомендаций и разработал для них схемы реализации.^[22] Среди них был "III. Изобретайте заново, чтобы выполнять работу с меньшими затратами - 9. Создавайте организации, ориентированные на результат (PBO)."Записки Блэра" NPR объяснили, что:

Организации, ориентированные на результат (PBO) - это отдельные единицы управления, которые привержены четким целям, конкретным измеримым целям, стандартам обслуживания клиентов и целям повышения производительности. После назначения они будут иметь индивидуальные управленческие гибкие возможности и нанятый на конкурсной основе главный исполнительный директор, который подписывает годовой договор о результатах деятельности с секретарем и получает долю своей заработной платы в зависимости от результатов деятельности организации. Британцы, имеющие большой опыт работы с этой концепцией, считают, что такие агентства повышают эффективность и сокращают административные расходы.^[23]

Так началось современное движение к оплате на основе заслуг на федеральной государственной службе США. Тем не менее, NPR было ясно, что не все функции правительства подходят для таких поощрений за производительность:

В ОПО функции разработки политики и регулирования отделены от их программных операций. PBO специализируется на программных операциях. Не все государственные учреждения подходят для того, чтобы стать ОПО. Следует исключить операции, не имеющие четких измеримых результатов. Например, отделы внешней политики и планирования Государственного департамента или отделы фундаментальных научных исследований Национального института здравоохранения могут быть неподходящими кандидатами.^[23]

Последующие усилия NPR (к 1999 году переименованы в "Национальное партнерство для нового правительства ") привели к дополнительным усилиям по выявлению и применению эффективных и подходящих способов вознаграждения федеральных служащих.^[23]

куст

В 2004 г. Джордж Буш и другие республиканцы выступали за перенос повышения заработной платы федеральным гражданским служащим с повсеместного повышения заработной платы на систему оплаты труда, основанную на заслугах - в частности, с помощью предлагаемой системы, называемой "...Human Capital Performance Fund, который агентства могут использовать для поощрения своих наиболее эффективных сотрудников,... "согласно письму в Конгресс от марта 2004 г., направленному в адрес Конгресса директором Управления управления и бюджета (OMB) администрации Буша Джошуа Болтеном. В письме бюджетного директора Буша говорится:

Предложение президента по оплате труда обеспечивает достаточную оплату не только для найма и удержания необходимых работников, но и для вознаграждения наиболее эффективных государственных служащих. Администрация внедряет более совершенные системы служебной аттестации, которые позволят определять превосходные результаты. Такие системы позволят агентствам вознаграждать сотрудников средствами из Фонда эффективности человеческого капитала. Эти стимулы улучшат производительность и результаты для американского народа. Федеральные работники должны быть вознаграждены политикой оплаты труда, которая наиболее эффективно набирает, удерживает и поощряет квалифицированных сотрудников.^[24]

Критики, особенно демократы, особенно из округов с высокой степенью зависимости от занятости в федеральном гражданском секторе (например, вокруг Вашингтона, округ Колумбия, в соседних Мэриленде и Вирджинии), выразили возражения против желания администрации Буша распределять прибавки для гражданских федеральных служащих по-разному, чем для военнослужащих.^[24]

Обама

Унаследовав программы вознаграждения за заслуги перед предыдущей администрацией - наряду с двумя войнами, «Великой рецессией» и разделенным Конгрессом - Pres. Барак Обама, и обе партии в Конгрессе столкнулись с трудностями в управлении компенсацией федеральных служащих.

Несмотря на официальное замораживание заработной платы, компенсация федеральным служащим продолжала расти - отчасти из-за системы оплаты труда («вознаграждение за результативность» или «премии сотрудникам»), но также из-за повышения по службе и автоматического запланированного увеличения «ожидающего завершения». периоды, используемые в степенной и ступенчатой системах оплаты труда ". Председатель комитета палаты представителей по надзору и правительственной реформе, член палаты представителей Даррелл Исса (республиканец от Калифорнии) заявил: «Это повышение обусловлено автоматическим повышением заработной платы на основе срока пребывания в должности, которое никоим образом не связано с заслугами или результатами работы».^[25]

Демократы в Конгрессе и профсоюзы федеральных служащих ответили, что федеральным служащим платили неконкурентоспособную по сравнению с частным рынком, и что повышение было запоздалым. Критики, однако, и Бюджетное управление Конгресса (CBO) пришли к выводу, что федеральные работники зарабатывают значительно больше, чем их коллеги в частном секторе. В отчете CBO говорится, что в целом средний размер федеральной компенсации был на 16% выше, чем за соответствующую работу в частном секторе.^[25]^[26]

27 декабря 2012 года Обама издал распоряжение о повсеместном повышении федеральных служащих, которое, по оценкам республиканцев в Конгрессе, обойдется налогоплательщикам «в 11 миллиардов долларов в течение десяти лет». В ответ в феврале 2013 года республиканцы в Палате представителей приняли закон № 273 «Отмена повышения президентской федеральной заработной платы», чтобы отменить общее повышение Обамы на федеральном уровне.^[27] Однако, подчеркивая свою приверженность поощрительной компенсации, они приложили все усилия, чтобы отметить, что выплаты по заслугам остались. В «Информационном бюллетене» по законопроекту комитет сообщил:

Федеральные работники по-прежнему получают прибавки
HR 273 НЕ препятствует федеральным служащим получать бонусы, повышение заработной платы на основе заслуг, продвижение по службе или даже повышение заработной платы на основе срока пребывания в должности - обычно называемое «ступенчатым» увеличением. Это просто мешает президенту реализовать запланированное повсеместное повышение для всех федеральных служащих.^[28]

Фонд наследия

Выступая от имени ведущего консервативного «мозгового центра», Фонд наследия Джеймс Шерк, давая показания перед комитетом Палаты представителей по надзору и государственной реформе, 9 марта 2011 года, обвинил автоматическое повышение в инфляции федеральной заработной платы, которая, по его словам, превышает заработную плату в частном секторе.

Институт Брукингса

В конце 2013 г. ведущий либеральный «аналитический центр» Институт Брукингса, опубликованное исследование аналитиков Чой и Уитфорд, которые предупредили, что, несмотря на перевод ресурсов на оплату заслуг для федеральных служащих, направленную на «лучшее согласование оплаты труда и производительности», такие усилия часто терпят неудачу, и такие стимулы «могут не работать» для «общественных организаций». Однако вместо того, чтобы сосредоточиться на результатах оплаты за заслуги в «индивидуальной и организационной деятельности», Чой и Уитфорд вместо этого сосредоточились на ее влиянии на «удовлетворенность работой», заявив, что это «часто является хорошим предиктором производительности». Они изучили «выводы» федерального правительства, которые показали, что применение федеральных служащих к оплате, основанной на заслугах, приводит к появлению работников, которые «постоянно менее довольны» своей оплатой, своей работой и своей организацией, чем те федеральные служащие, которым платят в «традиционных системах компенсации». В их отчете выражается обеспокоенность тем, что это может повлиять на долгосрочные результаты.^[29]

Скандал с Управлением здравоохранения ветеранов в 2014 году

Идея вознаграждения за заслуги получила серьезный дискредитирующий удар из-за скандала с администрацией здравоохранения ветеранов в 2014 году (все еще развивающегося по состоянию на июнь 2014 года), который выявил общенациональное изменение записей руководителями VA, в частности фальсификацию списков ожидания пациентов и времени ожидания, а также ведение «секретные» листы ожидания - чтобы гарантировать получение премиальных выплат. По данным на июнь 2014 года, пострадало более 1000 ветеранов, десятки из которых, по-видимому, умерли в ожидании медицинской помощи. Скандал стал ведущей внутренней новостью США в апреле / мае / июне 2014 года, что привело к расследованию, проведенному Генеральным инспектором штата Вирджиния, Конгрессом и другими. Система оплаты за заслуги и бонусы VA, а также отсутствие тщательного изучения их распределения являются наиболее часто упоминаемой первопричиной проблемы., по состоянию на июнь 2014 г.^[30]^[31]^[32]^[33]^[34]^[35]

Эта проблема впервые стала главной национальной темой, когда врач из больницы VA в Фениксе сообщил, что, возможно, более 40 пациентов умерли из-за ложных и секретных списков ожидания, которые задерживали или препятствовали их лечению. В последующих отчетах были обнаружены подобные обвинения во многих других медицинских учреждениях VA по всей стране. Время ожидания пациентов было показателем, используемым для определения премий руководству, и утверждается, что задержки в оказании помощи были скрыты злоупотреблениями в листе ожидания, чтобы гарантировать получение премий сотрудниками.^[30]^[31]^[32]^[33]^[34]^[35]

Ссылаясь на записи, полученные OpentheBooks.com через Закон о свободе информации (FOIA) запрос, Fox News сообщила, что сотрудникам офиса в Фениксе, штат Вирджиния, были выплачены «миллионы в виде заработной платы и бонусов, превышающих средний уровень», добавив, что в период с 2011 по 2013 год «более 843 000 долларов в виде бонусов» были выплачены примерно «половине из 3170 работников системы». В среднем это составляет около 530 долларов на вознагражденного сотрудника, хотя бонусы сильно различались, и большинство сотрудников не получали никаких премиальных денег; Fox News сообщила, что директор Phoenix VA, Шэрон Хелман, получила самый большой бонус в 2013 году в размере 9 345 долларов.^[36]^[37]

Последующие обвинения и проверки показали, что вопрос о листе ожидания в Фениксе не был уникальным, а был частью более широкой системной проблемы в штате Вирджиния по всей стране, с секретными списками ожидания и связанными с этим проблемами, обнаруженными во многих других медицинских учреждениях VA, в том числе в Чикаго, Канзас-Сити. , Уичито, Эль-Пасо и в других местах.^[30]^[32]^[33]^[37]^[38]

30 мая 2014 года президент Обама принял отставку министра по делам ветеранов генерала Эрика Шенсеки, отметив, что ...

Несколько минут назад секретарь Шинсеки и Роб Нэборс, которых я временно назначил для работы с VA, представили мне первоначальный обзор учреждений VA по всей стране. И они обнаружили, что неправомерное поведение не ограничивалось несколькими учреждениями VA, но многими по всей стране. Это совершенно неприемлемо ". Госсекретарь Шинсеки начал процесс увольнения многих ответственных лиц, в том числе старших руководителей Феникс Вирджиния. Он отменил в этом году любые возможные надбавки за результативность высшего руководства VHA...."^[31]^[39]

Смотрите также

Платите за производительность, который включает:
- Плата за производительность (человеческие ресурсы) - система оплаты труда сотрудников в Соединенных Штатах, которая связывает компенсацию с показателями качества работы или целей
- Плата за производительность (здравоохранение) - зарождающееся движение в сфере медицинского страхования в Великобритании и США, при котором поставщики получают вознаграждение за качество медицинских услуг.
- Плата за результат (федеральное правительство) - предложены и внедрены системы поощрительной оплаты труда на основе показателей эффективности работы. (См. Также раздел «Выплата за заслуги перед федеральным правительством» в этом Плата за заслуги статья выше.)
- Плати за игру, деньги обмениваются на услуги
Оплата по результатам
Поощрительная программа
Скандал с Управлением здравоохранения ветеранов в 2014 году