О пандах и людях - Of Pandas and People

О пандах и людях
Панды и ppl.jpg
Обложка
АвторыПерсиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон,
Отредактировано Чарльз Такстон
(1-е и 2-е изд.)
Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс
(3-е изд., Под заголовком Дизайн жизни)
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметУмный дизайн
ИздательФонд мысли и этики
Дата публикации
1989
Тип СМИРаспечатать (Твердый переплет )
Страницы170
ISBN0-914513-40-0
OCLC27973099
576.8 21
Класс LCQH367.3 .D38 1993

О пандах и людях: центральный вопрос биологического происхождения является спорным 1989 г. (2-е издание 1993 г.) учебник написано Персиваль Дэвис и Дин Х. Кеньон, Отредактировано Чарльз Такстон и опубликовано Техас -на основании Фонд мысли и этики (FTE). Учебник одобряет псевдонаучный[а][2][3][4] идея умный дизайн - аргумент о том, что жизнь свидетельствует о том, что она была создана разумным агентом, который конкретно не назван в книге, хотя его сторонники понимают, что это относится к Христианский бог.[b] Обзорную главу написал креационист молодой Земли Нэнси Пирси. Они представляют различные полемический аргументы против научная теория из эволюция. До публикации в ранних черновиках использовались слова, родственные слову «креационист». После Эдвардс против Агийярда Постановление Верховного суда о том, что креационизм - это религия, а не наука, было изменено на «разумный замысел». Второе издание, опубликованное в 1993 г., включало статью, написанную Майкл Бехе.[8]

Третье издание книги вышло в 2007 году под названием Дизайн жизни: обнаружение признаков разума в биологических системах.

В книге утверждается, что происхождение новых организмов находится «в нематериальной причине: в проекте, плане, образце, изобретенном разумным агентом». В тексте не говорится о возрасте Земли, и в нем отмечается, что некоторые «придерживаются мнения, что история Земли может быть сжата в тысячи лет, в то время как другие придерживаются стандартной хронологии древней Земли». В книге выдвигается ряд возражений против теории эволюции, таких как предполагаемое отсутствие переходные окаменелости, пробелы в Окаменелости и очевидное внезапное появление ex nihilo о «уже неповрежденной рыбе с плавниками и чешуей, птицах с перьями, клювами и крыльями и т. д.». В книге нет прямых ссылок на личность умный дизайнер подразумевается в метафоре «светокопии».

В 1989 г. Национальный центр научного образования опубликовал три рецензии на книгу: Кевин Падиан, биолог в Калифорнийский университет в Беркли, назвал это «полным искажением современной биологии».[9] Майкл Рус, профессор философии и биологии, сказал, что книга "бесполезна и нечестна".[10] В третьем обзоре Джеральд Скуг, профессор образования в Техасский технический университет, написали, что книга отражает стратегию креационистов, направленную на то, чтобы сосредоточить их «атаку на эволюции», интерпретируя Эдвардс против Агийярда постановление, как если бы оно узаконивало «преподавание разнообразных научных теорий», но книга не содержала научной теории или модели для «баланса» против эволюции и «использовалась как средство для продвижения сектантских принципов, а не для улучшения научного образования. ".[11]

Редакции

В настоящее время существует два издания книги, первое издание 1989 г. Чарльз Такстон, химик, получивший докторскую степень по физической химии в Университете штата Айова, и второе издание 1993 года, которое включало «Записку для учителей» Марка Д. Хартвига и Стивен С. Мейер. Третье издание было переименовано. Дизайн жизни. Джон Бьюэлл, президент Фонд мысли и этики, сказал, что постановление в Китцмиллер против школьного округа Дувра то, что разумный замысел был религиозным, сделал бы учебник «радиоактивным» в государственных школах и был бы «катастрофическим» для сбыта как (тогда) нынешнего (второго) издания, так и (тогда) предстоящего третьего издания, со ссылкой на возможные потери примерно в США. 500000 долларов. Некоторые рассматривают переименование книги как способ смягчить это и в то же время дистанцировать книгу от прошлых споров.[12]

Для издания 1993 г. Майкл Бехе написал главу о свертывание крови, представив аргументы, которые он позже представил в очень похожих терминах, как "неснижаемая сложность "в главе своей книги 1996 г. Черный ящик Дарвина. Позже Бехи согласился с тем, что по сути они были такими же, когда защищал разумный замысел на Дуврском суде.[13][14][15]

Истоки и публикации

Книга издается Фонд мысли и этики (FTE), некоммерческая организация, основанная рукоположенным министром Джоном Буэллом в Ричардсон, Техас, в 1980 году в качестве освобожденной от налогов благотворительной и образовательной организации, в учредительных документах которой говорилось, что ее цель включает «провозглашение, публикацию, проповедь [и] обучение… христианского Евангелия и понимание Библии, а также свет, который она проливает на ученых и социальные проблемы дня ». В оригинале Служба внутренних доходов В заявлении об освобождении от уплаты налогов Буэлл назвал фонд «христианским мозговым центром» и заявил, что первым делом организации будет редактирование книги, «показывающей научные доказательства создания».[16] Соавтор Персиваль Дэвис позже признал, что в основе написания книги лежали религиозные соображения; в интервью в ноябре 1994 г. Wall Street Journal, он прокомментировал: «Конечно, мои мотивы были религиозными. В этом нет никаких сомнений».[17][c]

Биология творения

В 1981 году FTE объявил в одной из креационистских газет, ища авторов для учебника, который был бы «тщательно написан, чтобы представить как эволюцию, так и творение».[19] Их первая постановка была Раскрытие секретов: Тайна происхождения жизни креационистами Чарльз Такстон (химик), Уолтер Л. Брэдли и Роджер Л. Олсен.[20]В этой книге Такстон представил аргументы в пользу «особого творения творца за пределами космоса» и описал Особое творение как холдинг ", что источник, породивший жизнь был умным ».[21]

Такстон подошел Дин Х. Кеньон написать предисловие. Когда Тайна был готов к печати в конце 1982 г., началась работа над учебником, написанным Кеньоном и Персиваль Дэвис с Такстоном в качестве редактора.[22]

Проект от 1983 года озаглавлен Приложения к учебнику биологии сотворения, и было заявлено на языке креационизма,[23] включая следующее заявление:

Основные метаболические пути почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты считают, что первое верно; креационисты на основании всех доказательств, обсуждаемых в этой книге, приходят к выводу, что последнее верно.[24]

Драфт 1986 года с названием Биология и творчество включил аналогичное утверждение и определил «творение», используя классическую креационистскую концепцию «внезапного появления»:[19]

Сотворение означает, что различные формы жизни внезапно возникли благодаря посредничеству разумного создателя, и их отличительные черты уже остались неизменными. Рыба с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами и крыльями и т. Д.[23]

Проект 1987 г., озаглавленный Биология и происхождение внес лишь незначительные грамматические изменения в эти утверждения.[23][24]FTE искал издателя для книги, отправив бостонской фирме проспект, в котором указывалось, что черновик был отправлен в школьные округа для тестирования, а также среди потенциальных издателей.[25] В проспекте Бьюэлл заявил, что «новый независимый научный опрос ... показывает, что почти половина учителей биологии в стране включает какое-либо творение в свой взгляд на биологическое происхождение. Многие другие люди до сих пор не верят, что это должно быть включено в программу естественных наук. " Кроме того, он приложил прогнозы, показывающие ожидаемую выручку в размере более 6,5 миллионов долларов через пять лет, основанную на «скромных ожиданиях рынка». Если креационистское преподавание в школах было явно разрешено Верховный суд США в Луизиана "Закон о сбалансированном лечении" Дело, которое тогда еще продолжалось, основатель FTE Джон Бьюэлл написал, что «вы можете отказаться от этих прогнозов, общенациональный рынок будет взрывоопасным!»[26][27]

Панды и "сторонники дизайна"

В Луизиана "Закон о сбалансированном лечении" кейс - Эдвардс против Агийярда - было решено Верховным судом в 1987 году. Суд постановил, что преподавание креационизма в государственных школах нарушает Положение о создании из Конституция Соединенных Штатов, но эта альтернатива научные теории можно научить. Решение исключало возможность возврата к традиционному обучению. Креационизм молодой Земли На уроках естествознания это действительно было возможностью для тех, кто хотел переформулировать учение креационистов на языке науки.

В 1987 году был выпущен еще один вариант книги под новым названием. О пандах и людях, в котором до сих пор существовало определение «творение означает, что различные формы жизни начались внезапно»,[23] и использовали термин «креационисты»:

Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты считают первое правильным, креационисты принимают второе мнение.[24][28]

Исход дела вызвал значительные редакционные изменения в книге. Дин Х. Кеньон представил суду письменные показания, в которых он определил "наука о сотворении «как означает« происхождение через резкое появление в сложной форме », что« не включало в качестве существенных частей ... катастрофизм, всемирный потоп, недавнее зарождение земли или жизни, ... понятие видов, или любые концепции из Книги Бытия или других религиозных текстов ",[29] но эта попытка переопределить науку о сотворении не увенчалась успехом. Эдвардс кейс. Оба автора ранее написали креационист молодой Земли публикации, касающиеся биологического дизайна: книга 1967 года, написанная в соавторстве с Персиваль Дэвис ссылался на «дизайн, в соответствии с которым были созданы основные организмы», и в статье 1984 года, а также в его письменных показаниях по делу «Эдвардс против Агийярда» Кеньон защищал наука о сотворении заявив, что «биомолекулярные системы требуют разумного проектирования и инженерных ноу-хау».[30] Согласно Институт открытий аккаунт, опубликованный в декабре 2005 г., Чарльз Такстон как редактор Панды Книге потребовался новый термин после дела Верховного суда, и он нашел его во фразе, которую он «позаимствовал у ученого НАСА - разумный замысел». Он подумал: «Это как раз то, что мне нужно, это хороший инженерный термин… .. он, казалось, сходился… И я просмотрел свои старые копии Наука журнал и обнаружил, что термин используется время от времени ».[22] В новом проекте Панды подготовленный вскоре после постановления Верховного суда 1987 года, примерно 150 употреблений корневого слова «творение», таких как «креационизм» и «креационист», систематически заменялись на умный дизайн.[31] Определение осталось по существу тем же: «разумный замысел» заменен словом «творение», а «разумный создатель» - «разумным агентством»:

Интеллектуальный замысел означает, что различные формы жизни внезапно зародились благодаря разумному агентству, и их отличительные черты уже остались нетронутыми. Рыбы с плавниками и чешуей, птицы с перьями, клювами, крыльями и т. Д.[23]

Термин «креационисты» был изменен на «сторонники дизайна», но в одном случае начало и конец исходного слова «креационисты» были случайно сохранены, так что «креационисты» превратились в «сторонников дизайна».[25][28]

Основные метаболические пути (цепочки реакций) почти у всех организмов одинаковы. Это связано с происхождением от общего предка или потому, что только эти пути (и их варианты) могут поддерживать жизнь? Эволюционисты думают, что первое правильно, сторонники cdesign придерживаются второй точки зрения.[24][28]

Основатель FTE Джон Бьюэлл говорит, что слово креационизм был «замещающим термином», определение которого «после написания черновика было изменено с включением религиозного контекста, поэтому авторы изменили слово».[32] Однако доказательство того, что разумный замысел был переименован в креационизм, сыграл важную роль в Суд над Китцмиллером, а "сторонники дизайна" были описаны как " пропущенная ссылка между креационизмом и разумным замыслом ».[33]

Публикация и продвижение

О пандах и людях был опубликован в 1989 году издательством "Haughton Publishing Co." Это было вымышленное имя Мескит, Техас, полиграфическая фирма Horticultural Printers, Inc., которая в основном обслуживала сельскохозяйственную промышленность и не имела никаких других печатных книг, а также собственных писателей или научных консультантов.[16] (Не путать с известным издателем детских и школьных учебников, Houghton Mifflin ). Расходы на печать были покрыты за счет пожертвований в FTE, членам которой в декабре 1988 г. было сказано, что жертвователи получат в подарок эмалированную коробку с пандой на крышке. Коробка «станет приятным напоминанием о молитве за нашу работу», как выразился Бьюэлл.[27]

После публикации книги в 1989 году FTE приступил к длительной кампании по распространению книги в школах США. Предыдущие попытки креационистов ослабить или опровергнуть преподавание теории эволюции в значительной степени опирались на подход «сверху вниз», когда пропреационистские законодатели принимали законы, регулирующие научное образование в школах. Однако они неоднократно не выдерживали судебных разбирательств. Вместо этого FTE применил подход «снизу вверх», мобилизовав местные христианские консервативные группы, чтобы подтолкнуть школьные советы и отдельных учителей принять книгу, а также избрать себя в школьные советы и местные комитеты по образованию.

Бьюэлл сказал сторонникам:[27]

С учителями биологии, как правило, легко связаться, они доступны для встречи в короткие сроки и восприимчивы. Если вы хотите стать частью этой «тихой армии», сообщите нам об этом прямо сейчас. Те, кто решает не вступать в армию, могут пожелать поддержать тех, кто поступает, своими молитвами.

FTE предоставила своим сторонникам рекламные материалы, чтобы помочь им в продвижении книги. Они включали видео с отзывами ученых, выступающих за идентификацию личности, и рекламный сценарий, в том числе "реплики" по спорным вопросам.

К примеру, на спорном вопросе ID воспринимается перекрывание с религией, предложил ответ FTE читать:[27]

Я согласен с тем, что личные убеждения не следует преподавать в классах естественных наук, но разумный замысел - это не личное убеждение; это общепринятая наука, и этой точки зрения придерживаются многие высококвалифицированные ученые.

В этой работе FTE помогли "традиционные" креационистские организации, такие как Институт креационных исследований, который продает О пандах и людях через собственный интернет-магазин и каталог. Книга явно продавалась розничными торговцами как творение креационистов; в 2005 году Китцмиллер против школьного округа Дувра случае подаренные экземпляры книги сопровождались каталогом, в котором Панды под «наукой о сотворении».[34]

Дизайн жизни

Институт открытий Старшие научные сотрудники Уильям А. Дембски и Джонатан Уэллс являются перечисленными авторами этого издания, представленного как продолжение. Предисловие к Дизайн жизни написано Джоном А. Бьюэллом, президентом Фонд мысли и этики, который является издателем Дизайн жизни.

Книга пытается затронуть некоторые новые области. Например, в нем говорится, что разумный замысел не требует чудес или сверхъестественного, но все же не полагается на "материалистические объяснения В книге говорится, что «сверхъестественные объяснения вызывают чудеса и, следовательно, не являются собственно частью науки», и что «[е] объяснения, которые вызывают разумные причины, не требуют чудес, но не могут быть сведены к материалистическим объяснениям».[35] Он включает 100 страниц сносок и заметок.[35]

Кроме того, книга пытается объяснить потерю разумного замысла в Китцмиллер против Дувра Решение: «В конце концов, ни судебные решения, ни государственная политика, ни голливудские фильмы не решат достоинства разумного замысла».[35]

А блог связанный с книгой[36] началось 17 декабря 2007 года.[37]

Прием

Дембски написал в своем блоге: Необычный, это Дизайн жизни было 9 пятизвездочных отзывов и только один обзор с одной звездой на Amazon.com 5 декабря 2007 г.[38] Почетный профессор Калифорнийского государственного университета Марк Перах написал, что считает, что Дембски и его сотрудники в Discovery Institute обманом манипулируют системой обзора Amazon.com, чтобы продвигать свою работу и очернять работу своих противников.[39]

Блог Института открытий, Новости и обзоры Evolution, также дал книге положительные отзывы.[35] Evolution News and Views говорит, что Дизайн жизни описывает, как эволюция не может объяснить шеи жирафов, как произошел переход от рептилий к млекопитающим, как киты произошли от наземных животных и как ошибочны все эволюционные объяснения бактериального жгутика. Кроме того, в обзоре утверждается, что в этой книге обнаружены существенные пробелы в абиогенез и общее происхождение, а также опровергая SETI возражения против разумного замысла и обсуждения недостатков конструкции глаз.[35]

Дембски дал интервью о книге Сосредоточьтесь на семье Citizenlink в декабре 2007 г.[40] Дембски назвал книгу доступной, но отметил, что она также включает компакт диск а также примечания, в которых подробно рассматриваются технические вопросы. Дембски сказал, что книга исправляет многие появившиеся искажения и предвзятые описания разумного замысла. Дембски также сообщил, что он считает, что «умный дизайнер» - это Христианин Бог.[40]

Анализ

Многие из аргументов книги идентичны аргументам креационистов, которые были отвергнуты научным сообществом.[41] Сравнение раннего черновика О пандах и людях к более позднему черновику 1987 года показано, как в сотнях случаев слово «креационизм» заменялось словом «разумный замысел», а слово «креационист» - словом «сторонник разумного замысла», а слово «создатель» заменялось словом «агентство» или «дизайнер» .[42] В своей книге 2007 года Девушка-обезьяна Эдвард Хьюмс описывает, как это изменение было внесено после Эдвардс против Агийярда постановил, что преподавание креационной науки в государственных школах неконституционно.[43]

Научные и образовательные профессиональные группы подвергли резкой критике О пандах и людях и выступили против его использования в школах. Педагог Джеральд Скуг описал ее как «средство продвижения сектантских догматов, а не улучшения естественнонаучного образования» и сказал: «Эта книга не имеет потенциала для улучшения естественнонаучного образования и понимания студентами мира природы».[44]

Обзор О пандах и людях от палеонтолог Кевин Падиан Калифорнийского университета в Беркли для Национальный центр научного образования с Обзоры Bookwatch в 1989 году назвал книгу «полным искажением современной биологии» и заявил, что авторы FTE исказили такие темы, как Кембрийский взрыв, то история птиц, а концепция гомология.[45] Падиан описал лечение гомологии в О пандах и людях как "постыдный", цитируя:

Они делают вид, что Тасманский волк, сумчатое животное, было бы [классифицировано] вместе с плацентарным волком, если бы эволюционисты не были так зациклены на единственном характере своего репродуктивный способ, которым традиционно разделяются сумчатые и плацентарные. Это полная ложь, как знает любой, кто имеет доступ к уликам. Речь идет не об одном репродуктивном характере, а о десятках символов в черепе, зубах, посткраниальных костях (включая сумчатые кости таза), мягкой анатомии и биохимии, не говоря уже об их соответствующих записях окаменелостей, которые разделяют два млекопитающих. Самое близкое сходство между ними состоит в том, что их обоих по-английски называют «волками». Та же самая критика может быть применена серьезно к мистифицирующей дискуссии авторов о красных и гигантских «пандах».

Падиан пришел к выводу: «Трудно сказать, что хуже всего в этой книге: неправильные представления о ее подтексте, нетерпимость к честной науке или некомпетентность, с которой наука представлена. В любом случае учителей следует предостеречь от использования эта книга."[46]

История

Активистский подход FTE вызвал жаркие споры в нескольких штатах США, поскольку христианские консерваторы и школьные советы пытались принять О пандах и людях в государственных школах, против оппозиции традиционных ученых, педагогов и организаций гражданских свобод. Это вызвало несколько заметных споров, достигших высшей точки в Китцмиллер против школьного округа Дувра дело в Пенсильвания в котором содержание и предшественники книги подверглись тщательной проверке.

1989–1993

В Алабама, 11 800 человек подписали петицию, которая была подана в комитет по школьным учебникам Алабамы, одобряя разумный замысел и призывая принять О пандах и людях как классный учебник.[27] В январе 1990 года книга была снята с рассмотрения ее издателями, Haughton Publishing Co., которые заявили, что они «отступили, потому что им не дали [возможности] защитить [] книгу».[47]

К 1990 г. в Айдахо призвать школьный совет штата принять О пандах и людях. Однако правление отклонило книгу.

В марте 1990 года школьный совет в г. Округ Пинеллас, Флорида, отклонил призыв министра в отставке «принять учебник О пандах и людях это предложило бы точку зрения креациониста ".[48]

В январе 1993 г. правые члены школьного совета г. Виста, Калифорния, стремился включить О пандах и людях в школьной программе естественных наук. Комитет учителей единогласно проголосовал за отклонение книги, заявив, что она не имеет научной ценности.[49] Правление в конечном итоге отказалось от планов требовать наука о сотворении преподавать в классах естественных наук[50]

1994–1998

В сентябре 1994 г. жители г. Луисвилл, Огайо, проголосовали 121–2 за то, чтобы призвать местный школьный совет принять О пандах и людях.[27] Креационизм открыто преподавался в районных школах, пока судебный процесс не заставил изменить политику в 1993 году. После принятия решения округу было передано 150 экземпляров книги.[51]

В октябре 1994 года сотрудники школы в Округ Сент-Люси, Флорида, распространил экземпляры книги в каждую среднюю школу и одну среднюю школу в округе для рассмотрения учителями и директорами для использования в качестве возможного дополнения к урокам естественных наук. Ответ учителей был отрицательным, но администрация школ округа все же планировала раздать книги школьным библиотекам, чтобы учителя и ученики могли использовать их в качестве ресурса. По данным местной гражданской, деловой и министерской коалиции, копии книги были куплены Коалицией у Институт креационных исследований в Сан-Диего, Калифорния, и были отправлены школьным администраторам на том основании, что это был «хороший научно обоснованный текст, подходящий для школьников». Сообщается, что Коалиция несколько раз встречалась с администраторами для продвижения науки о сотворении. Однако школьный совет графства не узнал об этом до января 1995 года.[52]

В Wall Street Journal В ноябре сообщалось, что, по данным Фонда мысли и этики, было напечатано 22 500 экземпляров книги, и ее купили учителя и покупатели учебных программ в 48 штатах. Пятнадцать школьных округов заказали количество, достаточное для того, чтобы указывать на использование классных комнат, но не были идентифицированы «из-за боязни вызвать споры».[27]

В январе 1995 г. консервативные члены Плано, Техас, школьный трест предложил принять О пандах и людях в качестве дополнения к существующим учебным материалам курса.[53] Окружной совет школьного образования единогласно проголосовал за запрет приобретения книги после протеста местных жителей, многие из которых присутствовали на заседании совета с пуговицами с красным крестиком над пандой.[54] Двое сторонников книги впоследствии потеряли свои места в школьном совете Плано.[55]

В 1996 году Время В статье в журнале сообщалось, что «школьные советы в штатах Вашингтон и Огайо» рассматривают вопрос об усыновлении О пандах и людях как школьный учебник.[56]

В апреле 1997 г. школьный совет г. Чесапик, Вирджиния, были приобретены экземпляры книги для библиотек каждой из 15 средних и средних школ района. Приобретение было сделано по рекомендации школьного суперинтенданта У. Рэндольфа Николса, но правление заявило, что книга предназначена для использования «в качестве справочника, а не как научная книга» и что она не поддерживает креационизм.[57]

1999–2003

В июне 1999 г. в школьном округе г. Берлингтон, Вашингтон, одобрили предложение учителя естествознания использовать отрывки из О пандах и людях в классе, «до тех пор, пока он уравновешивает это достаточной поддержкой учений об эволюции, которые он всегда включал в свои курсы, но в которых, по его словам, он сомневается, особенно в отношении происхождения человеческой расы». Решение последовало за более ранним требованием Американский союз гражданских свобод, что учитель, Роджер ДеХарт, должен прекратить свою многолетнюю практику преподавания разумного замысла в своих классах. Он заявил, что ему необходимо уравновесить включение информации, которая была «в лучшем случае неправильной, а в худшем - мошеннической» в стандартные учебники, используемые в школах Берлингтона.[58]

В том же году была предпринята еще одна попытка ввести О пандах и людях в школы Айдахо, как сообщалось, были отклонены комитетом штата по учебникам.[59]

В марте 2000 г. директор учебной программы Канава Каунти, Западная Вирджиния, школьный округ выбран О пандах и людях как учебник, «который представляет теорию эволюции Дарвина как теорию, а не как факт» после давления со стороны местного сообщества и учителей. Комитет учителей естественных наук единогласно проголосовал за покупку экземпляров книги, но в конечном итоге решил отказаться от этой идеи из-за страха судебного разбирательства. Христианская консервативная правовая группа, Юридический центр Томаса Мора, предложили представлять округ бесплатно, если возникнет судебный процесс, но его предложение было отклонено.[60] Предложение купить книгу для школьных библиотек было в конечном итоге отклонено школьным советом, хотя консервативный член совета пообещал оплатить как минимум 14 экземпляров из своего кармана.[61]

В августе 1999 года местный школьный совет в г. Пратт, Канзас проголосовали за удаление любого упоминания о макроэволюция, то возраст Земли, а происхождение Вселенной из учебной программы по естествознанию, но отклонил предложение принять О пандах и людях в образовательных целях.[62]

2004–2005: Довер, Пенсильвания

Основная статья: Китцмиллер против школьного округа Дувра

О пандах и людях стал центром тяжбы и разногласий в Довер, Пенсильвания в 2004 году после того, как школьный совет округа Дувр одобрил его как справочник. Последовавшее за этим судебное дело было названо СМИ «Судом над пандами» с намеком на знаменитую «Обезьяна Испытание »1925 г.[63]

Хотя правление на самом деле не закупило книгу, 60 экземпляров были подарены округу анонимной стороной. В суде выяснилось, что член школьного совета попросил у своей церкви пожертвования на покупку этих книг.[64] хотя этот член правления отрицал всякую осведомленность об источнике пожертвования в более ранних показаниях.[65] На фоне международного разногласия правление стало первым в США, кто продвигал преподавание разумного замысла в классе, что вызвало судебный процесс. Китцмиллер против школьного округа Дувра, посредством Американский союз гражданских свобод и другие истцы.

FTE участвовала в споре вокруг Дувра, когда стало ясно, что О пандах и людях будет основным предметом судебного разбирательства. Фонд подал ходатайство о присоединении к защищающейся стороне в июне 2005 года, утверждая, что открытие религиозности разумного замысла разрушит способность FTE продавать свои учебники в округе и повлияет на ее способность продавать учебники в любой государственной школе США. Состояния.[66] Если бы ходатайство было удовлетворено, FTE стала бы сообвиняемым с Дуврским школьным советом и могла бы привлечь к делу своих юристов и свидетелей-экспертов. Однако, Уильям А. Дембски, соавтор новой Панды edition, и Discovery Institute отказался от дела. Судья сказал подсудимым: «Мне кажется, что г-н Дембски был исключен как эксперт, потому что он не хотел производить, или потому что его работодатель не хотел предоставлять рукопись [по повестке в суд] Дизайн жизни."[12]

В своем решении по ходатайству судья Джон Э. Джонс III постановил, что FTE не имеет права вмешиваться в дело, потому что ее ходатайство о вмешательстве было несвоевременным, описав оправдания FTE за то, что она не пыталась участвовать ранее, как «одновременно бесполезные и лицемерные». Судья Джонс также постановил, что FTE не смогла продемонстрировать, что у нее есть «существенно защищаемый интерес в судебном процессе, требующий вмешательства в качестве стороны», и что ее интересы не будут должным образом представлены ответчиками.

Хотя FTE не стала партией, Джон А. Буэлл, директор FTE, дал показания 14 июля 2005 г. на Дуврском процессе. Бьюэлл отрицал, что знал о действиях Юридический центр Томаса Мора на что судья сказал, что это «напрягает доверчивость».[12]

В ноябре 2005 года восемь из девяти членов школьного совета Дувра были освобождены от должности и заменены кандидатами, которые выступали против решения предыдущего совета ввести разумный замысел и ставили под сомнение эволюцию.

20 декабря 2005 г. Окружной суд США постановил, что разумный замысел не является наукой и по сути является религиозным по своей природе, а требование совета директоров, одобряющее разумный замысел как альтернативу эволюции в научных классах, неконституционно на том основании, что его включение нарушает Положение о создании из Первая поправка.

Судья по делу о Дувре конкретно упомянул Панды в своем решении, указав:

Как истцы скрупулезно и эффективно представили Суду, Панды прошел через множество проектов, некоторые из которых были завершены до, а некоторые после решения Верховного суда в Эдвардс, который постановил, что Конституция запрещает преподавание креационизма как науки. Путем сравнения до и после Эдвардс проекты Панды, возникают три удивительных момента: (1) определение науки о сотворении в ранних набросках идентично определению ID; (2) слова, родственные слову креационизм (креационизм и креационист), которые появлялись примерно 150 раз, были намеренно и систематически заменены фразой ID; и (3) изменения произошли вскоре после того, как Верховный суд постановил, что наука о сотворении является религиозной и не может преподаваться в классах естественных наук в государственных школах в Эдвардс. Эта замена слов информативна, значима и показывает, что целенаправленная смена слов была произведена без какого-либо соответствующего изменения содержания ... Как уже отмечалось, весомость свидетельств ясно демонстрирует, что системное изменение от слова "сотворение" к "разумному" дизайн "произошел где-то в 1987 году, после того, как Верховный суд Эдвардс решение.

— Судья Джон Э. Джонс III, Китцмиллер против школьного округа Дувра[67]

Вновь избранный совет единогласно отменил политику 3 января 2006 г.

дальнейшее чтение

  • Форрест, Барбара (2004). Троянский конь креационизма: клин разумного замысла. ОУП. стр.416. ISBN  978-0195157420.
  • Хьюмс, Эдвард (2007). Девушка-обезьяна: эволюция, образование, религия и битва за душу Америки. Ecco. стр.380. ISBN  978-0060885489.
  • Белл, Джон (1 июня 2010 г.). Ангелы, обезьяны и панды: Анализ движения интеллектуального дизайна. С. 27–39.

Заметки

  1. ^ Национальная ассоциация преподавателей естественных наук, профессиональная ассоциация, состоящая из 55 000 преподавателей и администраторов естественных наук, в пресс-релизе 2005 года: «Мы поддерживаем ведущие научные организации и ученых страны, включая доктора Джона Марбургера, главного советника президента по науке, в заявлении о том, что разумный замысел не наука ... Просто несправедливо представлять лженауку студентам в классе естественных наук ". [1]
  2. ^ * «Фома Аквинский ясно дал понять, что этого разумного создателя« все понимают как Бога »».[5]
    • «любой, кто знаком с западной религиозной мыслью, сразу же создаст ассоциацию, что тактически неназванный дизайнер - это Бог», Китцмиллер против школьного округа Дувра, стр. 25, со ссылкой на свидетельство Джона Хота.
    • «Более того, примечательно, что и профессора Бихи, и Минних признали, что их личное мнение заключается в том, что дизайнер - Бог, а профессор Минних свидетельствовал, что он понимает, что многие ведущие сторонники ID верят, что дизайнер - Бог».[6]
    • «... хотя, как один из них [теоретики дизайна] признался некоторым собратьям-христианам, обращение к интеллектуалу было просто« политически корректным способом обращения к Богу ».[7]
  3. ^ «О причинах написания« Панд »Дэвис сказал The Wall Street Journal в 1994 году:« Конечно, мои мотивы были религиозными. В этом нет никаких сомнений ».[18]

использованная литература

  1. ^ «Национальная ассоциация учителей естественных наук разочарована комментариями президента Буша по интеллектуальному дизайну». Национальная ассоциация учителей естественных наук. 3 августа 2005 г.
  2. ^ Будри, Маартен; Бланке, Стефаан; Бракман, Йохан (Декабрь 2010 г.). «Неприводимая несогласованность и разумный замысел: взгляд на концептуальный инструментарий псевдонауки». Ежеквартальный обзор биологии. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. 85 (4): 473–482. Дои:10.1086/656904. HDL:1854 / LU-952482. PMID  21243965. Статья доступна на сайте Universiteit Gent
  3. ^ Пильуччи, Массимо (2010). «Наука в зале суда: аргументы против разумного замысла» (PDF). Чепуха на ходулях: как отличить науку от козла. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. С. 160–186. ISBN  978-0-226-66786-7. LCCN  2009049778. OCLC  457149439.
  4. ^ Менуге, Ангус Дж. Л. (2004). Янг, Мэтт; Эдис, Танер (ред.). Почему не работает разумный замысел: научная критика нового креационизма. Политика и науки о жизни. 27. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Издательство Рутгерского университета. стр.52–54. Дои:10.2990/27_2_52. ISBN  0-8135-3433-X. JSTOR  40072957. LCCN  2003020100. OCLC  59717533.
  5. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, п. 24, ссылаясь на показания Джон Хаот
  6. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, п. 25
  7. ^ Креационисты, 2006, с. 380
  8. ^ Национальная Академия Наук: Франсиско Дж. Аяла, Джон С. Авис (2007). В свете эволюции: Том I: Адаптация и сложный дизайн. Национальная академия прессы. С. 299–302. ISBN  978-0-309-10405-0.
  9. ^ Кевин Падиан (1989): "Грубое искажение фактов ", обзор О пандах и людях в Обзоры Bookwatch, переиздано в Обзоры креационистских книг Эд Лиз Рэнк Хьюз Национальный центр научного образования, 1992. с. 37 ISBN  978-0-939873-52-4
  10. ^ Майкл Рус (1989): "Они здесь! ", обзор О пандах и людях в Обзоры Bookwatch, переиздано в Обзоры креационистских книг Эд Лиз Рэнк Хьюз Национальный центр научного образования, 1992. с. 41 год ISBN  978-0-939873-52-4
  11. ^ Джеральд Скуг (1989). «Взгляд из прошлого». О пандах и людях Обзор. Национальный центр научного образования. п. 44. Получено 2010-07-22. обзор, первоначально опубликованный в Bookwatch Reviews 2 (11) в 1989 году и переизданный в Reviews of Creationist Books, второе издание, отредактированный Лиз Рэнк Хьюз (Беркли: NCSE, 1993, ISBN  978-0-939873-52-4)
  12. ^ а б c Стенограмма предварительного следствия: 14 июля, часть 2, Китцмиллер против школьного округа Дувра
  13. ^ Николас Дж. Мацке (Сентябрь – октябрь 2004 г.). «Дизайн на испытании в Дувре, Пенсильвания | NCSE». Национальный центр научного образования. Получено 2009-07-28. Даже аргумент Майкла Бихи о «неснижаемой сложности» (хотя и не фирменная фраза) впервые появляется в печати во втором издании книги. Панды
  14. ^ Мацке, Ник (4 января 2009 г.). «Бог пробелов… в твоем собственном знании. Лускин, Бехе и свертывание крови». Большой палец панды (блог). Получено 2009-01-05.
  15. ^ "Китцмиллер против Дувра: День 11, AM: Майкл Бихи". Получено 2009-07-28.
  16. ^ а б Джон А. Томас (1990). «Ресурс NCSE». Фонд мысли и этики. Национальный центр научного образования. Получено 2007-11-16.
  17. ^ Эрик Ларсон, «Дарвиновская борьба: вместо эволюции в учебнике предлагается« разумный замысел »». Wall Street Journal, 14 ноября 1994 г.
  18. ^ «Под любым другим названием: разумный замысел и эволюция». Обзор журналистики Сент-Луиса. 1 декабря 2005 г.. Получено 2008-04-06.
  19. ^ а б Барбара Форрест (2006). "Ресурсы NCSE - Моя роль в Китцмиллер - Дувр". Национальный центр научного образования. Получено 2007-11-14.
  20. ^ Дарксайд (2006). "Daily Kos: знай своих креационистов: знай своих союзников". Получено 2007-11-16.
  21. ^ Барбара Форрест (1 апреля 2007 г.). «Отчет свидетеля-эксперта» (PDF). Окружной суд США по Среднему округу Пенсильвании. Архивировано из оригинал (PDF) 28 октября 2008 г.. Получено 2014-11-21.
  22. ^ а б Джонатан Уитт (20 декабря 2005 г.). "Evolution News & Views: Дуврский судья извергает мифологическую историю разумного замысла". Институт открытий. Архивировано из оригинал 18 ноября 2007 г.. Получено 2007-11-16.
  23. ^ а б c d е «Китцмиллер против Дувра: День 6, AM: Барбара Форрест (продолжение)». Получено 2007-11-16.
  24. ^ а б Ник Мацке (2006). "Ресурс NCSE - 9.0. Мацке (2006): История шашек Панд". Национальный центр научного образования. Получено 2007-11-14.
  25. ^ Джон Бьюэлл (1987). «Ресурс NCSE». Маркетинговое письмо от FTE потенциальным издателям. Национальный центр научного образования. Получено 2007-11-16.
  26. ^ а б c d е ж г Дарвиновская борьба: вместо эволюции в учебнике предлагается «разумный дизайн» - не говорится о том, кто разработал дизайн ». Wall Street Journal, 14 ноября 1994 г.
  27. ^ а б c ""Сторонники Cdesign ": NCSE". Получено 2008-12-18.
  28. ^ "Эдвардс против Агийярда: показания под присягой декана Кеньона". Получено 2007-11-16.
  29. ^ Форрест, Барбара (1 апреля 2005 г.). «Отчет свидетеля-эксперта» (PDF). Национальный центр научного образования. Получено 30 мая 2013.
  30. ^ Китцмиллер против школьного округа Дувра, 04 cv 2688 (20 декабря 2005 г.). , стр.31 - 33.
  31. ^ Уэсли Р. Элсберри (24 сентября 2005 г.). «О пандах и людях: новое название творения - большой палец панды». Архивировано из оригинал 9 ноября 2016 г.. Получено 2007-11-16.
  32. ^ "NOVA: Стенограммы: Судный день: Интеллектуальный замысел на испытании: PBS". PBS. 13 ноября 2007 г.. Получено 2007-11-16.
  33. ^ «Свидетель анализирует слова района». York Daily Record, 13 октября 2005 г.
  34. ^ а б c d е Дизайн жизни, Кейси Лускин, Evolution News and Views, Институт открытий, 19 ноября 2007 г.
  35. ^ Дизайн сайта блога Life
  36. ^ Блог New Design of Life обещает захватывающее освещение вопросов интеллектуального дизайна, Дениз О'Лири, Необычный блог, 3 января 2009 г.
  37. ^ Отзывы Amazon о ДИЗАЙН ЖИЗНИ, Уильям Дембски, Необычный, 5 декабря 2007 г.
  38. ^ Шенаниганы Дембски и Уэллса: просто напоминание, Марк Перах, TalkReason интернет сайт
  39. ^ а б Пятница пятая: Уильям А. Дембски В архиве 2007-12-17 на Wayback Machine, Девон Уильямс, Citizenlink, Сосредоточьтесь на семье, 14 декабря 2007 г.
  40. ^ Критика: о пандах и людях
  41. ^ Книга, брошенная сторонникам разумного замысла - мнение - 06 октября 2005 г. - New Scientist
  42. ^ Хьюмс, Эдвард. Девушка-обезьяна: эволюция, образование, религия и битва за душу Америки, 2007, ISBN  978-0-06-088548-9
  43. ^ Ресурс NCSE Национальный центр научного образования
  44. ^ Грубое искажение фактов Кевин Падиан. Обзоры Bookwatch: откровенные оценки учебников естественных наук, том 2, номер 11, 1989 г. Национальный центр научного образования
  45. ^ Грубое искажение фактов Ресурс NCSE
  46. ^ «Новости - Алабама». USA Today, 9 января 1990 г.
  47. ^ «Школьный совет отвергает книгу о креационизме». Санкт-Петербург Таймс, 15 марта 1990 г.
  48. ^ «Район обсуждает эволюцию». Обзор журнала Лас-Вегаса, 15 мая 1993 г.
  49. ^ «Досягаемость судей распространяется и на уроки биологии; постановление о преподавании креационизма успокоило битву, поскольку школы бросают вызов, чтобы избежать судебных исков». Вашингтон Пост, 2 октября 1993 г.
  50. ^ «Право разжигает новую шумиху креационистов». Независимо в воскресенье, Лондон. 30 июля 1995 г.
  51. ^ «Евангелизационные собрания не известны официальным лицам Флориды». New Orleans Times-Picayune, 22 января 1995 г.
  52. ^ "Научная книга, порождающая инакомыслие. Плано рассматривает текст, который критикуют как догму; сторонники говорят, что он уравновешивает эволюцию", Dallas Morning News, 12 января 1995 г.
  53. ^ «Попечители убивают план по покупке вызывающей разногласия книги: учителя биологии Плано не получают экземпляров». Dallas Morning News, 8 февраля 1995 г.
  54. ^ "«Религиозное право» отменено в наиболее целенаправленных гонках школьных советов ». Политическая служба Associated Press, 20 июня 1995 г.
  55. ^ "Свалить на Дарвина". Журнал Тайм, 18 марта 1996 г.
  56. ^ «Креационизм создает дилемму в Чесапике». Virginian-Pilot и Ledger-Star, Норфолк, Вирджиния, 22 апреля 1997 г.
  57. ^ «Использование креационистского текста одобрено в Берлингтоне». Associated Press Newswires, 14 июня 1999 г.
  58. ^ «Учителя на цыпочках ходят вокруг эволюции». Цинциннати Enquirer, 13 декабря 1999 г.
  59. ^ «Группа отказывается от учебника« творчество »- Федеральное постановление о« разумном замысле »меняет мнение учителей естественных наук. Charleston Gazette, 4 апреля 2000 г.
  60. ^ «Школьный совет не купит учебник против эволюции». Charleston Gazette, 16 июня 2000 г.
  61. ^ Стейнберг, Жак (25 августа 1999 г.). «Борьба за эволюцию переходит в школьные округа Канзаса». Нью-Йорк Таймс. Получено 11 мая 2020.
  62. ^ "Бехе и молочных желез В архиве 2006-09-10 на Wayback Machine." York Daily Record, 20 октября 2005 г.
  63. ^ Бывший член школьного совета оговорился, защищая креационизм
  64. ^ осаждение (стр 57-58)
  65. ^ O: Jones Neiburg Dover Area School District Motion to Intervene.wpd В архиве 2005-09-28 на Wayback Machine
  66. ^ Постановление - контекст, стр. 32 Китцмиллер против школьного округа Дувра.

внешние ссылки

Сторонники интеллектуального дизайна

Критики разумного дизайна

Средства массовой информации