Перфекционистский либерализм - Perfectionist liberalism

Перфекционистский либерализм был определен Чарльз Лармор (1987) как «семья взглядов, которые основывают политические принципы на« идеалах, претендующих на формирование нашей общей концепции хорошей жизни, а не только нашей роли как граждан »».^[1][2][3] Джозеф Раз популяризировал эти идеи. Другими важными современными теоретиками либерального перфекционизма являются: Джордж Шер и Стивен Уолл. Также можно найти либеральные перфекционистские направления мысли в трудах ранних либералов, таких как Джон Стюарт Милл и T.H.Green.

Перфекционистский либерализм (или либеральный перфекционизм - большинство, хотя и не все авторы используют эти термины как синонимы) представляет собой комбинацию двух идей: Перфекционизм и Либерализм. Что делает перфекционистский либерализм перфекционистом, так это его приверженность объективной теории хорошей жизни (или человеческой благополучие ) и вера в то, что дело государства - (иногда) содействовать хорошей жизни своих граждан или (если космополитическая теория справедливость правильно), чтобы способствовать хорошей жизни всех людей. Либерализм-перфекционист делает либеральным то, что он либо придерживается теории хорошей жизни, которая отводит приоритетное место ценности автономия или что он придерживается теории хорошей жизни, из которой могут быть выведены классические либеральные права и / или принцип нейтралитета государства (условно, но в широком диапазоне "близких" возможные миры ), или оба.

Часто перфекционизм ассоциируется с патернализм. Если государство должно способствовать благосостоянию своих граждан, согласно рассуждению, оно также должно вмешиваться в действия граждан, которые не способствуют их благополучию. Большинство либералов-перфекционистов пытаются избежать этого вывода, показывая, что действия патерналистского государства обречены на провал, т.е. они пытаются показать, что лучший способ для государства способствовать благосостоянию своих граждан - это сдерживать себя и позволить каждому человеку стремиться для ее блага. Другие жмут пулю и считают, что либерализм совместим с некоторой долей патернализма.

Среди политических философов обычным явлением является то, что либералы-перфекционисты выводят политические принципы (которые определяют политическое действие и создание политических институтов) из теории хорошей жизни. Часто упускается из виду, что теория политического действия не может быть выведена только из теории хорошей жизни. Принципы могут быть выведены только из других принципов. Поэтому критически важно, чтобы либеральные перфекционисты придерживались не только теории хорошей жизни, но и теории справедливое распределение благ. Утилитаризм, Эгалитаризм, Достаточность и Приоритаризм являются стандартными кандидатами, когда речь идет о принципах распределения.

Для Раза в центре его перфекционистского либерализма находятся автономия и моральный плюрализм и подход можно противопоставить политический либерализм.^[4] Марта Нуссбаум (2011) отмечает, что в другом месте Лармор (1997) утверждает, что «эти взгляды включают противоречивые идеалы хорошей жизни или взгляды на« высшую природу человеческого блага »».

Для Нуссбаума, перфекционистский либерализм "является разновидностью рода либеральных взглядов, которые можно было бы назвать" всеобъемлющими либерализмами "" в отличие от "политических" или "общественный «Либерализмы. Таким образом, все перфекционистские либерализмы всеобъемлющи, в то время как не все всеобъемлющие либерализмы являются перфекционистскими. Ярким примером всеобъемлющей, но не перфекционистской либеральной теории является теория Локка. либертарианство, который построен на идеале самообладания, а не на концепции хорошей жизни. По мнению Нуссбаума, «либерализмы, которые основывают политические принципы на некоторой всеобъемлющей доктрине о человеческой жизни», «охватывают« не только политическую сферу, но и сферу человеческого поведения в целом ».^[1][2]. Более того, они отходят от неполного (т.е. политического или общественного разума) либерализма, обосновывая свои политические принципы теорией блага (жизни), в то время как последняя занимает якобы «нейтральную» позицию, которая, как предполагается, совместима со всеми видами (разумных) теорий добра (жизни).

Рекомендации

1. Нуссбаум, М. С. (2011), «Перфекционистский либерализм и политический либерализм». Философия и связи с общественностью, 39: 3–45.
2. Лармор, Чарльз (1987), Образцы моральной сложности, Издательство Кембриджского университета
3. Лармор, Чарльз (1996), Мораль современности, Издательство Кембриджского университета
4. Раз, Джозеф (1987), «Автономия, терпимость и принцип вреда», в Проблемы современной философии права, отредактированный Рут Гэвисон, Oxford University Press, стр. 313–33