Философские исследования сущности свободы человека - Philosophical Inquiries into the Essence of Human Freedom - Wikipedia

Философские исследования сущности свободы человека (Немецкий: Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände) - это работа 1809 г. Фридрих Шеллинг. Это была последняя книга, которую он закончил в своей жизни, она насчитывала около 90 страниц одного длинного эссе. Обычно его называют "Freiheitsschrift"(текст свободы) или" эссе свободы ".

Описано Ганс Урс фон Бальтазар как «самое титаническое произведение немецкого идеализма»,[1] это также рассматривается как предвосхищение большей части набора основных экзистенциалист мотивы. Его амбиции были высоки: решить проблему радикальное зло, и вводить новшества на метафизическом уровне, в частности исправлять дуализм. Как следует из названия, он намерен дать отчет о человеческая свобода, и требования с философской стороны, чтобы защитить эту идею от конкретных формулировок, спорных в течение периода, детерминизм.

Влияния на Шеллинга

Литература по истории философии содержит множество утверждений об общих влияниях на Шеллинга. Есть также более конкретные комментарии о других мыслителях и традициях, которые оказали определенное влияние на эту переходную работу. Первые страницы ясно дают понять, что Шеллинг спорит против Спинозизм, позиция, которая (часто называемая просто «догматизмом») была целью как философских, так и религиозных мыслителей в Германии на протяжении десятилетий. Шеллинга не беспокоило отрицание всего этого. Барух Спиноза в терминах этой дискуссии предполагалось, что нужно спасти что-то от объединения взглядов (монизм ), которые пришли с ним, оставляя место для свободы.

В это время на Шеллинга также оказали влияние Франц Ксавер фон Баадер и сочинения Якоб Беме. Фактически Свободы человека содержит явные ссылки на доктрину Баадера о зло и мифы о схематическом сотворении Бёме, и использует термин теософия; подробное отображение мысли Бёме на аргументы Шеллинга в Freiheitsschrift была проведена Паолой Майер.[2] С другой стороны, Роберт Шнайдер и Эрнст Бенц выступали за более прямое влияние пиетистов. Иоганн Альбрехт Бенгель и теософ Фридрих Кристоф Этингер.[3]

Темы

Явные опасения Шеллинга в книге: существование зла и его появление в разуме. Шеллинг предлагает решение первого, старого теологического каштана, вкратце: «зло делает возможным произвольный выбор». С другой стороны, далеко не все интерпретации этой работы исходят от богословия и проблема зла. Вторая идея, требующая обоснования появление, был более инновационным, поскольку занимал иррационализм и антропоморфизм, в «космическом» сеттинге (что не обязательно понимать буквально). Работа также связана с десятилетием предыдущих публикаций, формулировок и соперничества.

Взгляд из девятнадцатого века - это взгляд Харальд Хёффдинг (который рассматривает книгу в контексте предполагаемого личного кризиса и философского блока):

... [Шеллинг] пытается показать, что мы оправданы в представлении Бога как личностного существа, только если мы постулируем изначальную противоположность в абсолютном, в сущности Божества, - темную иррациональную основу, которая становится очищенной и гармонизированной ... ... в ходе жизненного развития Божественного Существа. [...] Все зло состоит в стремлении вернуться к хаосу, из которого возникла природа.[4]

Современные интерпретации намерений Шеллинга могут довольно сильно отличаться от этой интерпретации (и друг от друга). Это письмо Шеллинга также рассматривается как начало его критики Георг Вильгельм Фридрих Гегель, и объявление переходного момента в философии; частью этой цели было самооправдание, граничащее с полемикой в ​​защиту Шеллинга. панентеизм. Следовательно, это указатель, обозначающий развилку на пути к тому, что сейчас называется «классической немецкой философией»: даже если бы это было время господства, абсолютный идеализм в смысле Гегеля - это (после «эссе о свободе») только одна ветвь обсуждения Абсолютное в Немецкий идеализм. Гегель стал строителем системы, в то время как Шеллинг не создал систематической или законченной философии за три десятилетия после Freiheitsschrift.

Зло как радикальное

Концепция зла противопоставляется как Неоплатонический Privatio Boni и Манихейский разделение на две разрозненные и противоборствующие власти. Зло должно рассматриваться как активное как в Боге, так и в естественных существах. Есть различие: в Боге зло никогда не может отклониться от своего места (в основании), тогда как в человеке оно, безусловно, может превзойти свою роль основы самости.[5]

Славой Жижек пишет, что главный принцип заключается в том, что

... если кто-то должен объяснить возможность Зла, он должен предположить разделение Абсолюта на Бога, поскольку он полностью существует, и темную, непроницаемую Основу его Существования.[6]

Джон В. Купер пишет

Либо Зло нереально, либо его причина - Бог. Решение этой извечной проблемы Шеллингом состоит в том, чтобы рассматривать свободу Бога как возможность зла, а свободу человека как ответственность за действительность зла.[7]

Спиноза и пантеизм

На момент написания Freiheitschrift, Шеллинг имел в виду обвинение в пантеизм, нацелился на него Фридрих Шлегель в Über Sprache und Weisheit der Indier (1808).[8] Немец Споры о пантеизме 1780-х годов продолжали отбрасывать долгую тень. Ф. Х. Якоби, кто ее запустил, был человеком, с которым Шеллинг поддерживал контакты в Мюнхен, где была написана книга.

В своей книге Шеллинг поднимает проблему пантеизма, стремясь опровергнуть идею о том, что он обязательно ведет к фатализм, так отрицая человеческую свободу. Здесь он ближе к Спинозе, стирая различие между природой и Богом. С другой стороны, Шеллинг пытается преодолеть различие, проводимое в системе Спинозы, между natura naturans (динамический) и Натура Натурата (пассивный). Шеллинг хотел найти фатализм у Спинозы, но не в пантеизме или монизме, а в его формулировке.[9]

Заявленный синтез

По словам Эндрю Боуи:

Центральная проблема в FS это ... нередукционистское описание отношения мышления к бытию. Система Спинозы ... рассматривается как «односторонне реалистичная» (в смысле «материалистическая») и нуждающаяся в дополнении «идеальным» аспектом, в котором «царит свобода».[10]

Шеллинг считал, что идеалистическая концепция свободы в Иммануил Кант и Иоганн Готлиб Фихте, оставалась неразвитой из-за отсутствия более чистого разрыва с рационалистическими системами Спинозы и Готфрид Лейбниц, и своеобразная теория его человеческого элемента.[11] С другой точки зрения на основную тему книги, ведущую к дальнейшему развитию философии Weltalter (Возрасты мира), Шеллинг

... стремились понять динамическую дифференциацию в Боге и, следовательно, временное качество божественного.[12]

В этом подходе Абсолют принимает более темную сторону и, следовательно, показывает связь с темой проблемы зла.[13] Этот аспект пронизывает всю жизнь:

Двойственность (слепой) природы и (просветленного) существования не ограничивается изначальным самостроением Бога. Говорят, что он пронизывает все творение, которое, таким образом, повторяет в конечном масштабе божественный процесс самореализации от воли к разуму. У конечных людей темная, слепая воля проявляется как особая воля, противостоящая просвещенной или универсальной воле.[14]

Резюме

Это приблизительное резюме содержания Freiheitsschrift используя нумерацию страниц, как показано в Шеллинге Работает.[15] Нет разделения, кроме параграфов.

  • 336-8 Существует традиционное мнение, что система исключает индивидуальную свободу; но напротив, ему есть «место во вселенной». Это проблема, которую нужно решить.
  • 338-343 Реформулировка как проблема пантеизма и фатализма.
  • 343-8 Спиноза и Лейбниц.
  • 348 Немецкий идеализм против французского атеистического механизма; Фихте Wissenschaftslehre.
  • 349-352 Ошибочно полагать, что идеализм просто вытеснил пантеизм.
  • 352-355 Настоящая концепция свободы - это возможность добра и зла.
  • 356-357 Критика абстрактного представления о Боге; Натурфилософия.
  • 357-358 Земля Бога и света.
  • 359-366 Критика имманентности.
  • 366-373 Зачатие зла по Баадеру.
  • 373-376 Зло необходимо для откровения Бога; Толкование «материи» у Платона.
  • 376-7 Иррациональный элемент в органических существах; разъединение света и тьмы.
  • 379 Золотой век.
  • 382-3 Формальная концепция свободы; Буриданова задница.
  • 383 Идеализм определяет свободу.
  • 385 Существо человека - это его собственное дело.
  • 387 Предопределение.
  • 389-394 Общая возможность зла и инверсия места самости.
  • 394 Божья свобода.
  • 396 Лейбница о законах природы.
  • 399 Бог - это не система, а жизнь; конечная жизнь в человеке.
  • 402 Бог вывел порядок из хаоса.
  • 403 История непостижима без представления о человеке страдающем Боге.
  • 406 Изначальная земля (Ungrund) стоит перед всеми антитезами; беспочвенность саморазделяется.
  • 409 Evil - это пародия.
  • 412 Откровение и разум.
  • 413 Язычество и христианство.
  • 413. Личность покоится на темном основании, которое также является основанием знания.
  • 414 Диалектическая философия.
  • 415 Исторические основы философии.
  • 416 Природа как откровение и ее архетипы. Обещание дальнейших трактатов.

Обсуждаемый переход

Шеллинг поместил Freiheitsschrift в конце первого тома его Sämmtliche Werke (Собрание сочинений). Правильная периодизация его философии еще спорный район, и есть разные мнения о том, какой знак препинания он действительно представляет в работе Шеллинга. По общему признанию важно, что сама книга начинается с прямого отказа от «системы».[16] Публикация этой книги, с одной стороны, знаменует начало «среднего периода» Шеллинга.[17] Как таковая, она знаменует собой разрыв с «философией идентичности», над которой он работал в первом десятилетии девятнадцатого века, после того, как начал свою деятельность как последователь Иоганн Фихте и разработчик Натурфилософия.

Расхождение Шеллинга и Гегеля становится очевидным примерно в этом году, поскольку амбиции Гегеля носят систематический и явно энциклопедический характер, понятия свободы совершенно разные, а использование диалектики становится очевидным с обеих сторон. Звезда Гегеля была восходящей, в то время как другая дорога Шеллинга вела в пустыню, по крайней мере, с точки зрения академической респектабельности. Академическое признание работ Шеллинга как важных для философии, в отличие от своеобразного вклада в философия религии, действительно медлил. Сэмюэл Тейлор Кольридж, один из современников и последователей Шеллинга, высоко оценил его.[9]

В 1936 г. Мартин Хайдеггер прочитал серию лекций по эссе Шеллинга о свободе. Они были опубликованы на немецком языке в 1971 году и переведены на английский в 1984 году.[18] Хайдеггер в основном рассматривал Freiheitschrift как продолжение предшествовавшего ему периода "философии идентичности".[19] К 1941 году Хайдеггер ужесточил свою линию до положения, согласно которому Шеллинг все еще остается теоретиком замкнутого пространства. субъективность, при лечении Freiheitsschrift как вершина (Гипфель) метафизики немецкого идеализма. Эта точка зрения до сих пор оспаривается: другие авторы читают книгу как начало чего-то нового в философии.[20] Шеллинга Штутгарт Vorlesungen 1810 г. переформулируйте и продолжите эссе о свободе, а также Weltalter рукописи идут дальше в попытках проработать детали идей беменизма.[21] Поэтому спор заключается в том, действительно ли Freiheitschrift является кульминационным, плодотворным или, возможно, обоими.

Английский перевод

  • Джеймс Гутманн (1936), Свободы человека
  • Джефф Лав и Йоханнес Шмидт (2006), Философские исследования сущности свободы человека

Примечания

  1. ^ Джон Лафланд, Шеллинг против Гегеля: от немецкого идеализма к христианской метафизике (2007), стр. 38.
  2. ^ Майер, с. 197-209.
  3. ^ Гленн Александр Маги (2001), Гегель и герметическая традицияС. 79-81.
  4. ^ Харальд Хёффдинг, История современной философии (Перевод 1900 г.), т. II п. 171.
  5. ^ Майер, стр. 198-9.
  6. ^ Славой Жижек, Бездна свободы п. 5, в Бездна свободы / Возрасты мира (1997) (с Джудит Норман, переводчиком)
  7. ^ Джон В. Купер, Панентеизм: Другой Бог философов (2006), стр. 99.
  8. ^ Майер П. 198.
  9. ^ а б Дуглас Хедли, Кольридж, философия и религия: помощь в отражении и зеркало духа (2000), стр. 79-80.
  10. ^ Боуи, стр. 94.
  11. ^ Жан-Франсуа Куртин, Шеллинг, п. 86-87 у Саймона Кричли, Уильяма Ральфа Шредера (редакторы), Компаньон континентальной философии (1999).
  12. ^ Фред Даллмайр, Хайдеггер об этике и справедливости, п. 194 в Арлин Б. Даллери, Стивен Х. Уотсон, Э. Мария Бауэр (редакторы), Переходы в континентальной философии (1994).
  13. ^ Гюнтер Цёллер, Немецкий реализм: самоограничение идеалистического мышления у Фихте, Шеллинга и Шопенгауэра, п. 209, дюйм Карл Америкс (редактор), Кембриджский компаньон немецкого идеализма (2000).
  14. ^ Zöller в Кембриджский компаньон, п. 210.
  15. ^ Эти номера показаны в переводе Gutmann на полях, а текст на немецком языке с исходной нумерацией доступен как PDF.
  16. ^ Дэвид Уолш, Современная философская революция: яркость существования (2008), стр. 142.
  17. ^ http://plato.stanford.edu/entries/schelling/#3
  18. ^ М. Хайдеггер, Schellings Abhandlung über das Wesen der menschlichen Freiheit, Тюбинген, Макс Нимейер Verlag, 1971 Перевод Джоан Стамбо как Трактат Шеллинга о сущности свободы человека, Афины, Издательство Университета Огайо, 1984.
  19. ^ Кириаки Гудели, Вызовы немецкому идеализму: Шеллинг, Фихте и Кант (2002), стр. 109.
  20. ^ Боуи П. 93.
  21. ^ Майер П. 210.

Рекомендации

  • Эндрю Боуи (1993), Шеллинг и современная европейская философия: введение
  • Паола Майер (1999), Йенский романтизм и его присвоение Якоба Бёме: теософия, агиография, литература