Помпилиу Элиаде - Pompiliu Eliade

Помпилиу Элиаде (13 апреля 1869 г. - 24 мая 1914 г.) румынский литературовед и историк.

Жизнь

Рожден в Бухарест, он посещал начальную и среднюю школу в своем родном городе, а затем Бухарестский университет, где в 1891 году получил диплом литератора.[1] Затем он учился в École Normale Supérieure под Фердинанд Брунетьер с 1892 по 1895 год,[1][2] получил степень доктора литературы в 1898 г.[1] Его диссертация была посвящена влиянию Франции на общественный дух Румынии в период Фанариот эпоха.[2] В 1900 году он был нанят заместителем профессора в Бухаресте, а в 1901 году получил статус ассоциированного профессора, а в 1904 году - профессора.[1] Он был первым важным профессором французского языка в университете.[2] В 1912 году он был избран членом-корреспондентом Румынская Академия. Он был частью Министерство по делам религий и народного образования Постоянный совет.[1] Член Национал-либеральная партия, он был избран в Собрание депутатов в 1907 г., служащая несколько месяцев.[3]

В 1908 году он стал генеральным директором театров,[1] и с этого года до 1911 года занимал пост председателя Национальный театр Бухареста.[4] Он прибыл с грандиозным замыслом и серьезным намерением поставить репертуар на высоком культурном уровне, но ему не хватало практического понимания ценностей и деятельности театра. Два человека выразили особую озабоченность по поводу пребывания Элиаде в должности: первый Александру Давила, которого он заменил и который сформировал свою собственную актерскую труппу в 1909 году. Ион Лука Караджале, пьесы которого Элиаде считал слишком привязанными к преходящим явлениям и, следовательно, устаревшими[5] (мнение, позднее принятое Евгений Ловинеску ).[6] В знак протеста Караджале отозвал права на свои пьесы из Национального театра.[5] Тем не менее Элиаде считал O noapte furtunoasă «жемчужина жанра», и O scrisoare pierdută вершина румынского театрального репертуара.[6]

Работает

Опубликованный дебют Элиаде принял форму его дипломной работы, вдохновленной идеями Титу Майореску: Silogismul și adversarul său Герберт Спенсер. Он участвовал в исследованиях, обзорах и колонках в Literatură și artă română, Vieața nouă, Revista idealistă и L'Indépendance roumaine.[1] Его Магазинчик посуды были написаны в последней газете в стиле Шарль Огюстен Сент-Бёв с 1901 г. и опубликовано в трех томах в 1903 г.[7] На них яростно напали Штефан Орэцану по настоянию Николае Йорга, который сам начал обличительную речь против Элиаде, который, в свою очередь, пытался защитить себя. В 1904 году он опубликовал исследование Григоре Александреску и его французские предшественники.[8]

На французском языке он написал две фундаментальные книги об эпохе, когда сформировалось современное румынское мировоззрение.[1] Одним из них была его Парижская диссертация. Второй, продолжающий его исследование французских влияний, был двухтомным. Первый из них, Histoire de l’esprit public en Roumanie au dix-neuvième siècle, появившаяся в 1905 году и охватившая 1821-1828 годы. Второй, La Roumanie au XIXe siècle (1914), посвященный периоду 1828-1834 гг.[1][8] Эти трактаты по истории культуры и философии остаются актуальными не только из-за богатства информации, но и из-за своего стиля, который напоминает Сент-Бев и Ипполит Тэн.[8] На своем родном языке он написал два прекрасных введения к творчеству Жан де ла Фонтен (Filosofia lui La Fontaine, 1901) и Морис Метерлинк (Cu Privire la Maurice Метерлинк, 1912). 1903 год Ce este literatura? Condițiunile și limitele acestei arte это опубликованный курс, в котором представлены его интересные теоретические взгляды на литературу,[1] в виде пятнадцати лекций.[2]

Просмотры и наследие

Последователь эстетических принципов Майореску, сформированный школой импрессионистов, рационалистов и историзма французской критики, он предпочитал литературный классицизм, избегая романтизма и натурализма. Когда дело дошло до символизм, он ценил только ее расплывчатость. Он считал, что человеческая душа требует от искусства как неопределенности (музыка), так и ясности (литература). Он отметил, что литература сосредоточена на личности, в то время как художник видит общее, создавая, а не копируя реальность. Искусство должно быть по своей сути гуманистическим, а не исключительно личным - таким должно быть только его выражение. Искусство не терпит безнравственности, но этическое отличается от эстетического.[8] Он думал, что критика - это своего рода «искусство искусства», акт познания литературы, выраженный средствами литературы.[9] Критик должен выполнить четыре шага: первый, внешний, включает определение того, является ли произведение прозой или стихом, трагическим или комическим, и какое впечатление оставляет его язык. Художественная фаза включает в себя материальные условия (просодию, лексику, тропы), способы зарисовки действия (повествовательные или описательные). В третьих, критик пытается проникнуть в философию автора, идею произведения. Четвертый шаг - набросок человеческого профиля автора и его личностных качеств.[6]

Наряду с критикой, он считал историю литературы искусством, написав, что «было бы замечательно, если бы историк мог дать ощущение романа». Многие из его мнений относительно поэтов до современности были признаны устаревшими в результате последующих исследований: например, он не знал, что Йенэкицэ Вэцэреску был знаком с Вольтер, или это Костач Коначи перевел ряд французских авторов. (Алексис Пирон и Жан-Жак Лефран де Помпиньян, которых он упоминает как оказавших влияние на эту группу писателей, на самом деле не оказали никакого влияния на румынские земли). Василе Александри но обвинил его в падении в великую духовную пустоту; он был менее увлечен Михаил Эминеску из-за его свободной техники, пессимизма и философских взглядов, но тем не менее поместил его между Уильям Шекспир и Иоганн Вольфганг фон Гете. Он не любил Ниссима из Ронетти Роман с Манассе, но предпочитал титульного персонажа за его «равновесие». У Давилы Vlaicu Vodăон увидел торжество центростремительного внешнего прогресса, которому некогда ждать медленного, внутреннего, центробежного. Он терпел пьесы Хараламб Лекка, Григоре Вентура и другие, но только для поощрения отечественного репертуара.[6] Промоутер Раду Д. Розетти поэзии он восхищался «объективным» лиризмом «классического» и «окончательного». Штефан Октавиан Иосиф, и был восхищен Александру Влахуцэ с România pitorească за его «победу разума над слабой чувствительностью».[10]

Элиаде был невысоким мужчиной (один современник назвал его «самым маленьким из высокопоставленных лиц этой страны»), одаренным оратором, талантливым оратором. Bel Esprit, пер Ловинеску.[8] О нем написано довольно мало. Его преемник на посту профессора, Шарль Друэ, опубликовал исследование своей литературной деятельности в 1915 году. В 1940 году преемник Друэ Базил Мунтяну написал свое собственное исследование «Де ла Помпилиу Элиаде ла Шарль Друэ». В 1985 году вышла монография Иоаны Вудя.[2]

Примечания

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j Аурел Сасу (ред.), Dicționarul biografic al literaturii române, т. I, стр. 557. Pitești: Editura Paralela 45, 2004. ISBN  973-697-758-7
  2. ^ а б c d е Пиру, стр. 167
  3. ^ «Ноутэцы», в г. Noua revistă română, т. XVI, № 5/22 июня 1914 г., стр. 601
  4. ^ Corespondență (под ред. Хории Опреску), стр. 287. Бухарест: Editura Pentru Literatură, 1969.
  5. ^ а б Джордж Дженою, Де ла Титу Майореску ла Шербан Чокулеску, п. 31. Бухарест: Fundația Culturală "Rampa și Ecranul", 2001. ISBN  973-855-580-9
  6. ^ а б c d Пиру, стр. 169
  7. ^ Пиру, стр. 167-68
  8. ^ а б c d е Пиру, стр. 168
  9. ^ Пиру, стр. 168–69
  10. ^ Пиру, стр. 169-70

Рекомендации

  • Al. Пиру, Дискурсивный критик. Бухарест: Editura Eminescu, 1987.