Социология знания - Sociology of knowledge

Часть серии по
Социология
Social Network Diagram (segment).svg
  • Социальные науки.svg Общественный портал

В социология знания это исследование отношений между человеческими мысль и социальный контекст, в котором он возникает, и влияние, которое преобладающие идеи оказывают на общества. Это не специализированная область социология но вместо этого занимается широкими фундаментальными вопросами о степени и пределах социальных влияний на жизнь людей, а также о социально-культурной основе нашего знание о мире.[1] Дополняет социологию знания социология невежества,[2] включая изучение незнание, незнание, пробелы в знаниях или незнание как неотъемлемые черты процесса создания знаний.[3][4][5]

Социология знания была основана прежде всего социологом. Эмиль Дюркгейм в начале 20 века. Его работа непосредственно посвящена тому, как на концептуальное мышление, язык и логику может влиять социальная среда, из которой они возникают. В ранней работе, написанной в соавторстве с Марсель Мосс, Примитивная классификация, Дюркгейм и Мосс изучают «примитивную» групповую мифологию, чтобы доказать, что системы классификации основаны на коллективе и что подразделения внутри этих систем происходят из социальных категорий.[6] Позже Дюркгейм в Элементарные формы религиозной жизни разработает свою теорию познания, исследуя, как язык и концепции и категории (такие как пространство и время), используемые в логическом мышлении, имеют социологическое происхождение. Хотя ни Дюркгейм, ни Мосс специально не придумали и не использовали термин «социология знания», их работа является важным первым вкладом в эту область.

Говорят, что конкретный термин «социология знания» широко использовался с 1920-х годов, когда ряд немецкоговорящих социологи, в первую очередь Макс Шелер и Карл Мангейм, много писал о социологических аспектах знания.[7] С преобладанием функционализм в середине XX века социология знания оставалась на периферии господствующей социологической мысли. Он был в значительной степени изобретен заново и стал применяться гораздо более близко к повседневной жизни в 1960-х годах, особенно Питер Л. Бергер и Томас Лакманн в Социальное конструирование реальности (1966) и до сих пор остается центральным в методах качественного понимания человеческого общества (ср. социально сконструированная реальность ). «Генеалогические» и «археологические» исследования Мишель Фуко имеют значительное современное влияние.

История

Просвещение

Просвещение Движение не следует недооценивать в его влиянии на социальные науки. Когда эти философы работали над научным анализом общества, они занимались социологией идей и ценностей, хотя их собственная приверженность заключалась в том, чтобы критический рационализм. Просвещение стремилось к прогрессу, переменам, секуляризм, но, прежде всего, к свободе, свободе человека решать свою судьбу. Была приверженность практической науке, в центре которой стояло человечество (в отличие от Бога или богов), и это настоящий источник социальных наук. Эта новая наука не интересовалась открытыми знаниями или априори знания, но в деятельности человечества: человеческие практики, социальное разнообразие и закономерности. Западная мысль, таким образом, получила значительное движение в сторону культурный релятивизм, где межкультурное сравнение стала доминирующей методологией. Важно отметить, что социальные науки были созданы философами, которые стремились превратить идеи в действия и объединить теорию и практику в попытке перестроить общество в целом.

Более ранние точки зрения

Социология знания требует определенной точки зрения, которую впервые высказал Джамбаттиста Вико в его Новая наука, написанная в начале 18 века, задолго до того, как первые социологи изучали взаимосвязь между знанием и обществом. В этой книге, оправдывающей новую историческую и социологическую методологию, главное, что мир природы и социальный мир познаются по-разному. Первый известен с помощью внешних или эмпирических методов, в то время как последний может быть известен как изнутри, так и извне. Другими словами, человеческая история - это конструкция. Это создает ключевое эпистемологическое различие между миром природы и миром социальным, которое является центральным понятием в социальных науках. В первую очередь ориентированы на историческая методология Вико утверждает, что для изучения истории общества необходимо выйти за рамки хроники событий, исследуя культурные элементы общества, которое было названо «гражданским миром». Этот «гражданский мир», состоящий из действий, мыслей, идей, мифов, норм, религиозных верований и институтов, является продуктом человеческого разума. Поскольку эти элементы социально сконструированы, их можно понять лучше, чем физический мир, понимаемый так, как он есть в абстракции. Вико подчеркивает, что человеческая природа и ее продукты не являются фиксированными сущностями и поэтому требуют исторической перспективы, которая подчеркивает изменения и разработки, присущие отдельным людям и обществам. Он также подчеркивает, что диалектические отношения между обществом и культурой являются ключевыми в этой новой исторической перспективе.

Идеи Вико, проникнутые его собственной склонностью к этимологии, и теорией циклической истории (corsi e ricorsi), Тем не менее важны для исходной предпосылки, что наше понимание и знание социальной структуры зависит от идей и концепций, которые мы используем, и используемого языка. Вико, в основном неизвестный в свое время, был первым, кто установил основы социологии знания, даже если его концепции не обязательно были подхвачены более поздними авторами. Есть некоторые свидетельства того, что Монтескье и Карл Маркс прочитал работу Вико.[8] Однако сходства в их работах поверхностны, ограничиваются в основном общей концепцией их проектов, характеризующейся культурным релятивизмом и историзмом.

Подходы к социологии знания

Эмиль Дюркгейм

Основная статья: Эмиль Дюркгейм

Эмиль Дюркгейм (1858–1917) считается первым профессором, который успешно основал область социологии, организовав кафедру социологии в Университете Бордо в 1890-х годах.[9] В то время как его работы касаются ряда тем, включая самоубийство, семью, социальные структуры и социальные учреждения, большая часть его работ посвящена социологии знания.

Публикуя короткие статьи на эту тему в начале своей карьеры (например, эссе De quelques формирует примитивы классификации написанное в 1902 году вместе с Марселем Моссом), окончательное утверждение Дюркгейма о социологии знания содержится в его главном произведении 1912 года. Элементарные формы религиозной жизни. Эта книга имеет своей целью не только разъяснение социального происхождения и функции религии, но также социальное происхождение и влияние общества на язык и логическое мышление. Дюркгейм в значительной степени работал с кантовскими рамками и стремился понять, как концепции и категории логического мышления могут возникнуть из социальной жизни. Он утверждал, например, что категории пространства и времени не являются априори. Скорее, категория пространства зависит от социальной группировки общества и географического использования пространства, а также от социального ритма группы, который определяет наше понимание времени.[10] В этом Дюркгейм стремился соединить элементы рационализм и эмпиризм, утверждая, что определенные аспекты логического мышления, общие для всех людей, действительно существуют, но что они являются продуктами коллективной жизни (что противоречит эмпирическому пониманию tabula rasa, согласно которому категории приобретаются только индивидуальным опытом), и что они не были универсальными. априори истины (как Кант утверждал), поскольку содержание категорий различается от общества к обществу.[11]

Еще одним ключевым элементом теории познания Дюркгейма является его концепция представительства коллективов (коллективные представления ), который обозначен в Элементарные формы религиозной жизни. Репрезентации коллективов представляют собой символы и образы, которые представляют идеи, верования и ценности, выработанные коллективом, и не сводятся к отдельным составляющим. Они могут включать слова, лозунги, идеи или любое количество материальных предметов, которые могут служить символом, например крест, камень, храм, перо и т. Д. Как уточняет Дюркгейм, представительства коллективов создаются в результате интенсивного социального взаимодействия и являются продуктами коллективной деятельности. Как таковые, эти представления имеют особый и несколько противоречивый аспект, заключающийся в том, что они существуют внешне по отношению к индивиду (поскольку они создаются и контролируются не индивидуумом, а обществом в целом), но одновременно внутри каждого индивидуума в обществе (посредством в силу участия этого человека в обществе).[12]

Пожалуй, самый важный «представительский коллектив» - это язык, который, согласно Дюркгейму, является продуктом коллективных действий. И поскольку язык - это коллективное действие, язык содержит в себе историю накопленных знаний и опыта, которые ни один человек не сможет создать самостоятельно. Как говорит Дюркгейм, «репрезентативные коллективы» и язык в частности:

"добавьте к тому, что мы можем узнать на собственном личном опыте, всю ту мудрость и науку, которые группа накопила в течение столетий. Мышление концепциями - это не просто видение реальности с ее самой общей стороны, но это проецирование света на ощущении, которое освещает его, проникает в него и преобразует ".[13]

Как таковой, язык как социальный продукт буквально структурирует и формирует наше восприятие реальности - идея, развитая более поздними французскими философами, такими как Мишель Фуко.

Карл Мангейм

Основная статья: Карл Мангейм

Немецкие политические философы Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895) утверждал в Die deutsche Ideologie (1846, Немецкая идеология ) и в других местах, что люди идеологии, включая их социальные и политические убеждения и мнения, коренятся в их учебный класс интересы и, в более широком смысле, социальные и экономические обстоятельства, в которых они живут:

«Именно люди, развивая свое материальное взаимодействие, изменяют вместе с этим свое реальное существование, свое мышление и продукты своего мышления. Бытие определяется не сознанием, а сознанием бытием» (Маркс-Энгельс Gesamtausgabe 1/5).

Под влиянием этой доктрины и Феноменология, немецкий социолог венгерского происхождения Карл Мангейм (1893–1947) дал толчок развитию социологии знания с его Ideologie und Utopie (1929, переведено и дополнено в 1936 году как Идеология и утопия), хотя этот термин был введен пятью годами ранее соучредителем движения, немецким философом, феноменологом и социальным теоретиком. Макс Шелер (1874–1928), в Versuche zu einer Soziologie des Wissens (1924, Попытки социологии знания).

Мангейм опасался, что эту интерпретацию можно рассматривать как утверждение, что все знания и верования являются продуктом социально-политических сил, поскольку эта форма релятивизм саморазрушается (если это правда, то это тоже просто продукт социально-политических сил и не претендует на истину и не убеждает). Мангейм считал, что релятивизм представлял собой странную смесь современных и древних верований в том смысле, что он содержал в себе веру в абсолютную истину, которая была верна для всех времен и мест (древний взгляд, чаще всего связанный с Платон ) и осудил другие утверждения истины, потому что они не могли достичь такого уровня объективности (идея, почерпнутая из Маркса). Мангейм стремился избежать этой проблемы с помощью идеи реляционизм. Это идея о том, что некоторые вещи верны только в определенное время и в определенных местах (точка зрения, на которую влияют прагматизм ) однако это не делает их менее верными. Мангейм считал, что слой свободно плавающих интеллектуалов (которые, как он утверждал, были лишь слабо привязаны к классовой структуре общества) может наиболее полно реализовать эту форму истины, создав «динамический синтез» идеологий других групп.

Социология Мангейма отличается особым вниманием к формам передачи культуры и знаний. Он следует за созвездиями чувств и вариантов, которые из поколения в поколение связаны с передачей и воспроизведением ценностей (см. Гульельмо Ринзивилло, Scienza e valori в Карле Мангейме, Рим, Армандо, 2016, стр. 132 и след. ISBN 978869921001).

Феноменологическая социология

Феноменологическая социология представляет собой изучение формальных структур конкретного социального существования, доступных в аналитическом описании актов намеренного сознания и через него. «Объект» такого анализа - осмысленный проживаемый мир повседневной жизни: «Lebenswelt», или жизненный мир (Гуссерль: 1889). Задача, как и любого другого феноменологического исследования, состоит в том, чтобы описать формальные структуры этого объекта исследования в субъективных терминах как объект, конституированный в сознании и для сознания (Gurwitsch: 1964). То, что отличает такое описание от «наивных» субъективных описаний обывателя или традиционных позитивистских социологов, - это использование феноменологических методов.

Ведущим сторонником феноменологической социологии был Альфред Шютц (1899–1959). Шютц стремился предоставить критическую философскую основу для Макс Вебер интерпретирующей социологии через использование феноменологических методов, полученных из трансцендентальных феноменологических исследований Эдмунд Гуссерль (1859–1938). Работа Гуссерля была направлена ​​на установление формальных структур намеренного сознание. Работа Шютца была направлена ​​на установление формальных структур жизненного мира (Schütz: 1980). Работа Гуссерля проводилась как трансцендентальная феноменология сознания. Работа Шютца проводилась как приземленная феноменология жизненного мира (Натансон: 1974). Различия в их исследовательских проектах заключаются в уровне анализа, объектах, рассматриваемых в качестве тем для изучения, и в типе феноменологической редукции, которая используется для целей анализа.

В конечном счете, эти два проекта следует рассматривать как взаимодополняющие, причем структуры последнего зависят от структур первого. То есть действительные феноменологические описания формальных структур жизненного мира должны полностью согласовываться с описаниями формальных структур интенционального сознания. Именно из последнего вытекает действительность первого и значение истины (Соколовский: 2000).

Феноменологическая связь с социологией знания проистекает из двух ключевых исторических источников: Мангейм анализ: [1] Мангейм зависел от идей, полученных в результате феноменологических исследований Гуссерля, особенно теории значения, обнаруженной в «Логических исследованиях Гуссерля 1900/1901» (Husserl: 2000), в формулировке его центральной методологической работы: «О The Interpretation of Weltanschauung »(Mannheim: 1993: см. Fn41 и fn43) - это эссе является центральным элементом метода исторического понимания Мангейма и центральным элементом его концепции социологии знания как исследовательской программы; и [2] Концепция «Weltanschauung», используемая Мангеймом, берет свое начало в герменевтической философии Вильгельма Дильтея, который опирался на теорию значения Гуссерля (см. выше) для своей методологической спецификации интерпретирующего акта (Mannheim: 1993: см. fn38). .

Также примечательно, что Гуссерлевский анализ формальных структур сознания и анализ Шюца формальных структур жизненного мира специально предназначены для установления основ в сознании для понимания и интерпретации социального мира, который подлежит культурные и исторические изменения. Феноменологическая позиция состоит в том, что хотя фактичность социального мира могут быть культурно и исторически относительными, формальные структуры сознания и процессы, благодаря которым мы узнаем и понимаем эту фактичность, таковыми не являются. То есть понимание любого реального социального мира неизбежно зависит от понимания структур и процессов сознания, которые нашли и составляют любой возможный социальный мир.

В качестве альтернативы, если фактичность социального мира и структуры сознания оказываются культурно и исторически относительными, тогда мы заходим в тупик в отношении любого значимого научного понимания социального мира, которое не является субъективным (в отличие от объективного и основанного на природе [позитивизма] или интерсубъективного и основаны на структурах сознания [феноменология]), а также относительно культурных и идеализационных образований отдельных конкретных людей, живущих в определенной социально-исторической группе.

Мишель Фуко

Основная статья: Мишель Фуко

Особенно важный современный вклад в социологию знания содержится в работах Мишеля Фуко. Безумие и цивилизация (1961) постулировал, что концепции безумия и то, что считалось «разумом» или «знанием», само по себе подвергалось серьезным культурная предвзятость - в этом отношении отражая аналогичную критику со стороны Томас Сас, в то время главный критик психиатрия, а сам теперь выдающийся психиатр. Фуко и Сас согласились в том, что социологические процессы сыграли главную роль в определении «безумия» как «болезни» и назначении «лекарств». В Рождение клиники: Археология медицинского восприятия (1963), Фуко распространил свою критику на институциональную клиническую медицину, отстаивая центральную концептуальная метафора из "Взгляд ", что имело значение для медицинское образование, дизайн тюрьмы, а карцеральное состояние как понял сегодня. Концепции уголовное правосудие и его пересечение с медициной были лучше развиты в этой работе, чем у Саса и других, которые ограничили свою критику текущей психиатрической практикой. Порядок вещей (1966) и Археология знания (1969) представили абстрактные понятия матезиса и таксономии для объяснения субъективного «упорядочивания» гуманитарные науки. Они, как он утверждал, превратили исследования «общей грамматики» 17-18 веков в современные ».лингвистика ", "естественная история "в модерн"биология ", и "анализ богатства "в модерн"экономика «; хотя и не так, - без потери смысла утверждал Фуко. Согласно Фуко, XIX век изменил то, чем было знание.[нужна цитата ]

Возможно, самое известное утверждение Фуко[согласно кому? ] было то, что «Человека не существовало» до 18 века. Фуко считал понятия человечности и гуманизм как изобретения современность. Соответственно, Когнитивное искажение были введены в науку невольно из-за чрезмерного доверия к способности отдельного врача или ученого видеть и излагать вещи объективно. Фуко коренит этот аргумент в повторном открытии Канта, хотя на его мысль значительно повлияли Ницше - философ, провозгласивший «смерть Бога» в XIX веке, и антигуманисты предлагая «смерть человека» в 20-м.

В Дисциплина и наказание: рождение тюрьмы, Фуко концентрируется на соотношении между знание и мощность. По его словам, знания - это форма власти и, наоборот, могут использоваться против отдельных лиц как форма власти.[14] В результате знания социально сконструированный.[15] Он утверждает, что знания формируют дискурсы, а дискурсы образуют доминирующие идеологические способы мышления, которые управляют нашей жизнью.[16] По его мнению, социальный контроль поддерживается в «дисциплинарном обществе» посредством кодексов контроля над сексуальностью и идеями / знаниями, закрепленными через социальные институты.[17] Другими словами, дискурсы и идеологии подчинить нас авторитету и превратить людей в «подчиненных существ», которые, в свою очередь, боятся наказания, если они откажутся от социальные нормы.[17] Фуко считает, что институты открыто регулируют и контролируют нашу жизнь. Такие институты, как школы, усиливают доминирующие идеологические формы мышления среди населения и заставляют нас становиться послушными и послушными существами.[17] Следовательно доминирующая идеология который служит интересам правящего класса, но при этом выглядит «нейтральным», должен подвергаться сомнению и не должен оставаться без ответа.[16]

Экология знаний

Основная статья: Экология знаний

Экология знаний это концепция, происходящая из управление знаниями и это направлено на «преодоление разрыва между хранилищами статических данных управления знаниями и динамическим, адаптивным поведением природных систем»,[18] и, в частности, опираясь на концепцию взаимодействия и появление.Знание экологии и связанных с ней понятий. информационная экология был разработан различными учеными и практиками, такими как Томас Х. Давенпорт,[19] Бонни Нарди,[20] или Swidler.

Новая социология знания

В Новая социология знания (постмодернистский подход, рассматривающий знание как культуру, опираясь на традиции марксизма, французского структуралистского и американского прагматизма)[21] вводит новые концепции, которые диктуют, как знания социализируются в современную эпоху с помощью новых видов социальных организаций и структур.[22][23]

Роберт К. Мертон

Основная статья: Роберт К. Мертон

Американский социолог Роберт К. Мертон (1910–2003) посвящает раздел Социальная теория и социальная структура (1949; исправлено и расширено, 1957 и 1968) к изучению социологии знания в Части III, озаглавленной Социология знаний и массовых коммуникаций.[24]

Теория легитимации кода

Теория легитимации кода (LCT) возникла в качестве основы для изучения знаний и образования и в настоящее время используется для анализа растущего спектра социальных и культурных практик в различных институциональных и национальных контекстах как в рамках образования, так и за его пределами.[25] Это подход, в основе которого лежит работа Бэзил Бернштейн и Пьер Бурдье. Он также объединяет идеи социологии (включая Дюркгейма, Маркса, Вебера и Фуко), системная функциональная лингвистика, философия (например, Карл Поппер и критический реализм ), ранние культурологические исследования, антропология (особенно Мэри Дуглас и Эрнест Геллнер ) и другие подходы.[26][27]

Южная теория

Южная теория - это подход к социологии знания, который рассматривает глобальное производство социологического знания и доминирование глобальный север[28].. Он был впервые разработан крупным австралийским социологом. Рэвин Коннелл в ее книге Южная теория и другие на Сиднейский университет и в другом месте. Южная теория - это своего рода деколонизирующая перспектива в социологии знания, которая стремится подчеркнуть перспективы с точки зрения глобальный юг чтобы противостоять предвзятым взглядам теоретиков и социологов с глобального севера.

Смотрите также

Социологи знания

Рекомендации

Примечания

  1. ^ "Социология 3523: Социология знания". Университет Св. Томаса. Архивировано из оригинал на 2012-02-25. Получено 2010-04-05.
  2. ^ Социология невежества
  3. ^ Бек, Ульрих; Велинг, Питер (2012). Rubio, F.D .; Баерт, П. (ред.). Политика незнания: возникающая область социальных и политических конфликтов в рефлексивной современности. Нью-Йорк: Рутледж. С. 33–57. ISBN  978-0415497107.
  4. ^ Гросс, Матиас (2010). Невежество и удивление: наука, общество и экологический дизайн. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262013482.
  5. ^ Мур, Уилберт; Тумин, Мелвин (1949). «Некоторые социальные функции невежества». Американский социологический обзор. 14 (6): 787–796. Дои:10.2307/2086681. JSTOR  2086681.
  6. ^ Дюркгейм, Эмиль и Марсель Мосс. (1963). Примитивная классификация. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  7. ^ Макс Шелер (ред.). Versuche zu einer Soziologie des Wissens. München und Leipzig: Duncker & Humblot, 1924. Карл Мангейм. Идеология и утопия: введение в социологию знания. Перевод Луи Вирта и Эдварда Шилса. Нью-Йорк: Harcourt, Brace and Company; Лондон: Кеган Пол, Тренч, Трубнер и Ко, 1936.
  8. ^ Маркс, Карл. Заглавная, Книга 1, часть IV. pp. Глава 13, примечание 89 (в сноске упоминается Вико).
  9. ^ Калхун, Крейг, Джозеф Гертейс, Джеймс Муди, Стивен Пфафф, Кэтрин Шмидт и Интермохан Вирк. (2002). Классическая социологическая теория. Молден, Массачусетс: Блэквелл
  10. ^ Дюркгейм, «Заключение», Les formes élémentaires de la vie Religieuse, Press Universitaires de France, 5e édition, 2003 p. 628
  11. ^ Дюркгейм, Введение, Les Formes, стр. 14-17 и стр. 19-22.
  12. ^ Дюркгейм, Эмиль. (1964). Элементарные формы религиозной жизни. Лондон: Аллен и Анвин.
  13. ^ Эмиль Дюркгейм, Заключение, Раздел III, «Элементарные формы религиозной жизни» пер. Джозеф Уорд Суэйн, стр. 435 (доступ: https://web.archive.org/web/20130312023652/http://www.gutenberg.org/files/41360/41360-h/41360-h.htm#Page_427 )
  14. ^ Фуко, Мишель (1975). Дисциплина и наказание. Нью-Йорк: Random House. п. 27.
  15. ^ Фуко, Мишель (1975). Дисциплина и наказание. Нью-Йорк: Random House. п. 28.
  16. ^ а б Фуко, Мишель (1975). Дисциплина и наказание. Нью-Йорк: Random House. п. 187.
  17. ^ а б c Фуко, Мишель (1975). Дисциплина и наказание. Нью-Йорк: Random House. п. 138.
  18. ^ Пор, Г. (2000). «Воспитание системной мудрости через экологию знаний». Системный мыслитель. 11 (8): 1–5.
  19. ^ Давенпорт, Томас Х.; Прусак, Лоуренс (1997). Информационная экология. Издательство Оксфордского университета. п.288. ISBN  0-19-511168-0.
  20. ^ Нарди, Бонни; О’Дей, В. (1999). Информационная экология: использование технологий с сердцем. Кембридж: MIT Press. п. 288.
  21. ^ Дойл Маккарти, Знание как культура: новая социология знания, Routledge, опубликовано 23 октября 1996 г. ISBN  978-0415064972
  22. ^ Свидлер, А., Ардити, Дж. 1994. Новая социология знания. Ежегодный обзор социологии , 20, с. 205-329
  23. ^ Маккарти, Э. Дойл. 1996 г. Знание как культура: новая социология знания . Нью-Йорк: Рутледж.
  24. ^ Мертон, Роберт К. (1957). Социальная теория и социальная структура. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
  25. ^ "Теория легитимации кодекса, библиография". Архивировано из оригинал на 2018-07-12. Получено 2014-05-10.
  26. ^ Матон, К. (2014), Знание и знающие: к реалистичной социологии образования, Лондон, Рутледж.
  27. ^ Maton, K., Hood, S. & Shay, S. (eds) (2016) Построение знаний: Образовательные исследования в области теории кода легитимации. Лондон, Рутледж.
  28. ^ Коннелл, Рэйвин (2007) Южная теория: глобальная динамика знаний в социальных науках s, Аллен и Анвин

дальнейшее чтение

  • Майкл Д. Барбер, Участвующий гражданин: биография Альфреда Шютца, SUNY UP. 2004. Стандартная биография Альфреда Шютца.
  • Бергер, Питер и Томас Лакманн. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. Нью-Йорк: Даблдей, 1966.
  • Фуко, Мишель (1994). Рождение клиники: археология медицинского восприятия. Винтаж.
  • Арон Гурвич, Поле сознания, Duquesne UP, 1964. Наиболее прямое и подробное изложение феноменологической теории восприятия, доступное на английском языке.
  • Питер Гамильтон, Знание и социальная структура: введение в классический аргумент в социологии знания. 1974. Рутледж и Кеган Пол. Лондон и Бостон. Фантастический источник, охватывающий истоки социальных наук (Вико и Монтескье), от Гегеля и Маркса до основных школ мысли в этой области: Дюркгейма, Мангейма, феноменологических и социологических подходов.
  • Эдмунд Гуссерль, Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии(1954), Северо-Западный УП. 1970. Классическое введение в феноменологию отцом трансцендентальной феноменологии.
  • Эдмунд Гуссерль, Логические исследования [1900/1901], Humanities Press, 2000.
  • Карл Мангейм, «Об интерпретации мировоззрения», из книги Карла Мангейма, Курта Генриха Вольфа (изд.) Transaction Press, 1993. Важное собрание эссе, включающее этот ключевой текст.
  • Морис Натансон, Эдмунд Гуссерль: философ бесконечных задач, Северо-Западный UP. 1974. Качественный комментарий к феноменологии Гуссерля и ее связи с феноменологией Альфреда Шютца.
  • Альфред Шютц, Сборник статей В.И., Kluwer Academic. 1982. Классические очерки феноменологической теории в приложении к общественным наукам.
  • Курт Генрих Вольф, Versuch zu einer Wissenssoziologie, Берлин, 1968 г.
  • Альфред Шютц, Феноменология социального мира, Северо-Западный UP. 1967. Первоначальная попытка Шютца преодолеть разрыв между феноменологией и веберианской социологией.
  • Альфред Шютц, Структуры жизненного мира, Северо-Западный UP. 1980. Последнее программное заявление Шютца о феноменологии жизненного мира.
  • Роберт Соколовски, Введение в феноменологию, Кембридж UP. 2000. Наиболее доступное из качественных введений в феноменологию, доступных в настоящее время.
  • Гульельмо Ринзивилло, Scienza e valori в Карле Мангейме, Рим, Армандо, 2016, ISBN 978869921001.
  • Вико, Джамбаттиста. «Новая наука Джамбаттисты Вико» (1744 г.). Первое изложение ключевых идей, лежащих в основе социальных наук и социологии знания.

внешние ссылки

Библиотечные ресурсы около
Социология знания