Государственное происхождение - State derivation

Государственное происхождение понимается с 1970-х годов как попытка внутри марксизм и неомарксизм чтобы объяснить возникновение и масштабы государства и его закона в буржуазной современной экономической системе и, таким образом, вывести отношения между экономикой и политикой из структуры капиталистического производства.

В 1920-е годы ученый-юрист Евгений Брониславович Пащуканис предвосхитил дебаты своим объяснением юридической формы товара. Важными писателями в этой области с 1970 года являются Рудольф Вольфганг Мюллер, Кристель Нойсус, Бернхард Бланке, Эльмар Альтватер, Freerk Huisken, Joachim Hirsch и проект анализа классов (включая Joachim Bischoff).

Дебаты

Дебаты считались ветвью Новое чтение Маркса и имел место в основном среди академиков, но также возник в результате политической ситуации. После победы на выборах в 1969 году социал-либеральной коалиции в Германии многие левые надеялись на социальные реформы и стремились к пересмотру институтов и реформе общества с помощью государства.

В рамках дебатов о происхождении государства государство рассматривается как «структурный компонент самих капиталистических производственных отношений, его особая политическая форма. Капиталистические классы и отношения эксплуатации созданы таким образом, что экономически правящий класс не управляет напрямую, а их Правление может быть реализовано только посредством относительно отдельного органа, государства. В то же время структурная и функциональная логика капитализма остается под контролем. Государство не стоит вне и независимо от капитала. Следовательно, буржуазное государство классовое государство, не являющееся прямым инструментом класса. И эта конкретизация или «относительная автономия» государства является основой государственной иллюзии »(Иоахим Хирш )[1]

Критика

Райнер-Олаф Шульце утверждал, что дебаты о производных остаются «в основном в концептуально-логической области интерпретации марксистских классиков» и не смогли «обеспечить необходимое посредничество для конкретного анализа реальности капиталистических государств». [2]

Точно так же Фрэнк Деппе предполагает, что дебаты о происхождении государства «были типичным примером - в значительной степени оторванного от практики и, наконец, только саморефлексивного -« академического марксизма », особенно сосредоточенного на государстве, - учитывая важность гражданское общество в смысле Грамши - предполагает сужение политического понятия ".[3]

Кроме того, время в дебатах решительно вовлекло Иоахим Хирш позже, «что дебаты о происхождении состояний велись на очень абстрактном уровне, и иногда направление становилось формой теоретических подмигиваний». С другой стороны, согласно Хиршу, однако, во многих случаях статус дебатов понимался неверно, когда речь шла не о законченной теории государства, а об определении формы гражданского общества как части более широкого исторического процесса. теория.[1]

Рекомендации

  1. ^ а б Tote Hunde wecken? Интервью с Иоахимом Хиршем zur Staatstheorie und Staatsableitung В архиве 2012-07-07 в Archive.today, Арранка !, Nr. 24, 2002
  2. ^ «Ableitung» фон Шульце, Райнер-Олаф; в: Нолен, Дитер; Шульце, Райнер-Олаф; Lexikon der Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Begriffe, 2. Aufl. (2004)
  3. ^ Oder auch: Vor allem in der sog. «Staatsableitungsdebatte» der 70er Jahre stand das Bemühen um die «richtige Ableitung» des Staates aus dem [Anm .: marxschen] „Капитал “ im Zentrum. Diese Debatte verlief sich bald in hoch abstrakte Elaborate, deren Bezug zur wirklichen Bewegung und zu den Kämpfen der Zeit kaum noch nachzuvollziehen war. Деппе, Франк: Krise und Erneuerung marxistischer Theorie. Anmerkungen eines Politikwissenschaftlers. (PDF-Datei; 196 kB) Geringfügig bearbeiteter und gekürzter Text seiner Abschiedsvorlesung vom 14. Juli 2006; eine erste Fassung des Textes erschien in: „Социализм «Гамбург: VSA-Verlag Nr. 3/2007.

Литература

  • Вольфганг Мюллер, Кристель Нойсюс (1970): Die Sozialstaatsillusion und der Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital. В: Sozialistische Politik № 6/7 (также опубликовано в PROKLA Sonderheft 1, 1971.)
  • Сибилла фон Флатов, Freerk Huisken (1973): Zum Problem der Ableitung des bürgerlichen Staates (PDF-Datei; 5,46 МБ), В: ПРОКЛА № 7, 1973.
  • Бернхард Бланке, Ульрих Юргенс, Ганс Кастендек (1974): Zur neueren marxistischen Diskussion über die Analyze von Form und Funktion des bürgerlichen Staates., В: ПРОКЛА 14/15.
  • Projekt Klassenanalyse (1974): Oberfläche und Staat: Kritik neuerer Staatsableitungen (Altvater, Braunmühl u.a., Flatow / Huisken, Läpple, Marxistische Gruppe Erlangen). VSA, Вестберлин.
  • Норберт Костеде (1976): Die neuere marxistische Diskussion über den bürgerlichen Staat. Einführung - Kritik - Результат. В: Gesellschaft. Beiträge zur Marxschen Theorie 8/9, с. 150-196
  • Бернхард Бланке (1976): Entscheidungsanarchie und Staatsfunktionen. Zur Analyze der Legitimationsprozesse im politischen System des Spätkapitalismus (15 Seiten pdf; 345 kB), в: Рольф Эббигхаузен: Bürgerlicher Staat und politische Legitimation, Зуркамп, Франкфурт а. М.
  • Кристоф Баттервегге (1977): Probleme der marxistischen Staatsdiskussion. Пал Рюгенштейн, Кельн.
  • Герд Рудель (1981): Die Entwicklung der marxistischen Staatstheorie in der Bundesrepublik. Франкфурт-на-Майне, Нью-Йорк.
  • Инго Эльбе (2008): Marx im Westen. Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965. Берлин, ISBN  978-3-05-004470-5.
  • Майкл Йегер Ableitung (pdf), в: Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus, Корп. 1, Аргумент-Верлаг, Гамбург, 1994, Sp. 33-36. ISBN  3886194310.
  • Холлоуэй, Джон; Picciotto, Sol (ред.). Государство и капитал: марксистские дебаты, 1978.

внешняя ссылка