Швейцман - Эльблинг - Switzman v Elbling
| Свитцман против Эльблинга и A.G. из Квебека | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 7-9 ноября 1956 г. Приговор: 8 марта 1957 г. | |
| Полное название дела | Джон Свитцман против Фреды Элблинг и Генеральный прокурор провинции Квебек |
| Цитаты | [1957] SCR 285 |
| Номер дела | 08263 |
| Постановление | Закон о защите провинции от коммунистической пропаганды с превышением правомочий провинциального законодательного органа |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Патрик Кервин Судьи Puisne: Роберт Ташеро, Иван Рэнд, Рой Келлок, Джеймс Уилфред Эсти, Чарльз Холланд Локк, Джон Роберт Картрайт, Джеральд Фотё, Дуглас Эбботт | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Кервин CJ и Локк, Картрайт, Фауте и Нолан Джей Джей, к которым присоединились Рэнд, Келлок и Эбботт Джей Джей |
| Несогласие | Ташеро Дж. |
| Применяемые законы | |
| с.91-92 Закон о Британской Северной Америке | |
Свитцман против Эльблинга и A.G. из Квебека, [1957] SCR 285 является Верховный суд Канады решение, в котором Суд постановил, что Квебек с Закон о защите провинции от коммунистической пропаганды, широко известный как "Закон о замках", был с превышением правомочий из провинциальный законодательный орган. Суд постановил, что Закон о замках был законом, уважающим уголовное право, который является исключительной властью Парламент Канады под Закон о Британской Северной Америке.[1] Рэнд, Келлок и Эбботт Дж. Дж. Далее утверждали, что закон с превышением правомочий потому что это нарушило Свобода самовыражения гарантировано подразумеваемый билль о правах возникшие из «демократической формы правления, установленной в Канаде», но эту точку зрения не разделяло остальное большинство.[2][3]
История
Макс Бейли был жителем квартиры на Парк-авеню в Монреале. В феврале 1948 года Бейли, бывший член городского совета Монреаля и сам коммунист, хотел передать свою квартиру Джону Свитцману, известному человеку. Марксист кто хотел превратить квартиру в местный коммунистический центр. Фреда Эльблинг, домовладелец, пыталась помешать Швейцарии забрать квартиру из опасения, что ее здание будет присвоено провинцией в соответствии с Законом о замках. В противном случае она обратилась в суд с ходатайством о расторжении договора аренды.
В свою защиту Швейцман оспорил Закон о замках как нарушение свободы слова и как закон. с превышением правомочий власть провинциального правительства. В суде и апелляции суды вынесли решение в пользу Эльблинга.[4]
Решением 8 к 1 Верховный суд установил, что закон был с превышением правомочий и он был сбит.
Рекомендации
- ^ Форси, Юджин А. (7 февраля 2006 г.). "Закон о замке". Канадская энциклопедия. Получено 19 июля, 2020.
- ^ МакЛеннан, Кристофер (2003). «Десятилетие прав человека и движение за Билль о правах». К Хартии: канадцы и требование национального билля о правах, 1929-1960 гг.. Монреаль и Кингстон: издательство McGill – Queen's University Press. С. 109–125. ISBN 077352536X.
- ^ Доннелли, М.С. (3 января 1959 г.). «Зачем принимать бесполезный Билль о правах?». Maclean's. Получено 25 июля, 2020.
Большинство судей основывали свое решение на том факте, что Закон о замках представляет собой вмешательство провинции в исключительную федеральную власть над уголовным правом, а не на основании гражданских свобод.
- ^ "История глазами: 1 июня 1939 года, закон Квебека о замках". Montreal Gazette. 1 июня 2019 г.. Получено 19 июля, 2020.
внешняя ссылка
  | Эта статья о Канадский закон это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |