Машина в саду - The Machine in the Garden
 Обложка 1967 года в мягкой обложке | |
| Автор | Лев Маркс |
|---|---|
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Предмет | Американские исследования Технологии и общество |
| Жанр | Нехудожественная литература |
| Опубликовано | 1964 (Издательство Оксфордского университета) |
| ISBN | 0195007387 |
| OCLC | 419263 |
| Класс LC | E169.1 .M35 2000 г. |
Машина в саду: технологии и пастырский идеал в Америке это работа 1964 года Литературная критика написано Лев Маркс и опубликовано Oxford University Press.[1] Название книги отсылает к образцу в американской литературе, представляющему прерывание пасторального пейзажа технологией из-за индустриализация Америки в течение 19 и 20 веков. Например, тропа особенно появляется в Генри Дэвид Торо с Walden (1854) когда свистящий звук паровоз нарушает естественный ландшафт Walden Pond. Маркс использует эту литературную метафору, чтобы проиллюстрировать взаимосвязь между культурой и технологиями в Соединенных Штатах, как показано в работах американских авторов, таких как Герман Мелвилл, Ральф Уолдо Эмерсон, Натаниэль Хоторн, Генри Дэвид Торо, Марк Твен, Фрэнк Норрис, Генри Адамс, Генри Джеймс, и Ф. Скотт Фицджеральд.
Синопсис
Маркс определяет главную тему литературы XIX века - диалектическое напряжение между пастораль идеал для Америки и быстрые и радикальные преобразования, вызванные машинными технологиями. Это напряжение "повсюду" в литературе выражается повторяющимся образом машины в саду, то есть внезапным и шокирующим вторжением технологий в пасторальную сцену. «В течение жизни одного поколения, - пишет Маркс, - деревенский и по большей части дикий ландшафт превратился в место, где находилась самая производительная промышленная машина в мире. Трудно представить себе более глубокие противоречия ценностей или значений, чем те, проявляется в этом обстоятельстве. О его влиянии на нашу литературу свидетельствует повторяющийся образ внезапного появления машины в ландшафте ».[2]
Но Маркса не так сильно интересуют исторические изменения физического ландшафта. Вместо этого он смотрит на внутренний пейзаж - «ландшафт психики» - и считает, что грамотно и хорошо написанная литература предлагает нам наиболее полезный и проницательный прямой доступ к психике. В то время как массовая культура торговалась на «ребяческом» и сентиментальном пасторализме, то есть на простом и невразумительном стремлении найти «золотую середину» между сверхцивилизацией города и «насильственной неопределенностью природы» (28), серьезная литература занимала жесткий, внимательный взгляд на противоречия в американской культуре, и особенно на конфликт между старым сельским образом Америки и ее новым образом индустриальной державы (26). Маркс утверждает, что «роль» литературы состоит в том, чтобы показать нам «противоречие» наших стремлений как к сельскому счастью, так и к «производительности, богатству и власти».[3]
Один из примеров этого изображения встречается в Приключения Гекльберри Финна. В Марк Твен шедевр 1885 года, сад плот, а машина - это пароход это разбивает его на части, а вместе с ним - (невозможную) мечту Гека и Джима о свободном и независимом существовании. По мере того как плот плывет все дальше на юг, все глубже и глубже в рабскую территорию, становится все более очевидным, что такое существование неустойчиво. Плот, вроде Торо Каюта представляет собой бегство от общества, свободу от ограничений и чувство изобилия, связанное с пастырским идеалом. Он «включает в себя все экстравагантные возможности достаточности, спонтанности и радости, которые проецировались на американский ландшафт с эпохи открытий».[4] Пароход представляет собой вторжение в эту мечту социальных реалий, а не только вторжение в реальность человеческого порабощения. Это представление о том, как машинная технология вступает в конфликт с пастырским идеалом, а в случае Гека и Джима - с плывущим на юг плотом.[4]
Маркс заключает, что литературные художники - и Твен, Мелвилл, и Хоторн в частности - подняли важные вопросы и выявили важные противоречия в американской культуре, показывая, что «стремления, когда-то представленные символом идеального пейзажа, не были и, вероятно, не могут быть воплощены» и что «наши унаследованные символы порядка и красоты были воплощены в жизнь». лишенный смысла ". Однако Маркс не верит, что эти художники предлагают какие-либо решения поднятых ими проблем. Они «прояснили нашу ситуацию», но не создали «новые символы возможности», которые нам нужны.[5] Литература может обнажить проблемы, но для поиска решений мы должны критически взглянуть на политику в поисках исторических возможностей.
Смотрите также
- Аркадия (утопия)
- Целинная земля: Американский Запад как символ и миф
- Машина в саду Нептуна: исторические перспективы технологий и морской среды
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Брайант, Джон Л. (весна 1975 г.). Полезный скотоводство: метод Льва Маркса в машине в саду. Американские исследования. 16(1):63-72. JSTOR 40641112 (требуется подписка)
- Декер, Джеффри Л. (весна 1992 г.). Разборка машины в саду: антигуманизм и критика американских исследований. Новая история литературы. 23(2): 281-306. JSTOR 469235 (требуется подписка)
- Эрбахер, Эрик, Николь Маруо-Шредер и Флориан Седлмайер, ред. (2014). Перечитывая машину в саду. Природа и технологии в американской культуре. Франкфурт-на-Майне и Нью-Йорк: кампус.
- Мейкл, Джеффри Л. (январь 2003 г.). Лев Маркс «Машина в саду». Технологии и культура. 44(1):147-159. JSTOR 25148061 (требуется подписка)
- Робинсон, Дэвид М. (декабрь 2013 г.). Разрушенный сад за полвека: «Машина в саду» Лео Маркса. Обзоры в американской истории. 41(4):571-576. Дои:10.1353 / rah.2013.0105
- Вольф, Вирджиния Л. (1996). Историческое путешествие: американский миф. Маленький домик в прерии: спутник читателя. Издательство Twayne. С. 104-126.