Отдел защиты взаимной собственности - Mutual Ownership Defense Housing Division

В Отдел защиты взаимной собственности из Федеральное агентство работ, агентство Правительство США, действовавшая примерно с 1940 по 1942 год под руководством полковника Лоуренс Вестбрук, была попыткой правительства Соединенных Штатов в конце Новый договор, чтобы удовлетворить потребности в жилье, с которыми сталкиваются оборонные работники, и разработать жилищные проекты для семей со средним доходом с использованием кооператив /взаимный концепция жилищной собственности.[1] Под давлением укоренившихся интересов в сфере недвижимости и интенсивных и конкурирующих потребностей в ресурсах, вызванных Вторая Мировая Война Дивизия просуществовала всего два года. Как указано во втором годовом отчете Федерального агентства работ:

"Как группа, оборонные работники также были плохими кандидатами в индивидуальное домовладение, потому что продолжительность их работы была неопределенной, и потому что немногие из них имели сбережений, достаточных для финансирования авансовый платеж на новые дома. Признавая эти характеристики, внимание было уделено некоей особой форме жилья, которая непосредственно решала бы экономическую проблему работников оборонного сектора и которая, в то же время, могла бы привести к окончательному решению жилищных проблем миллионов других американских семей. аналогичное экономическое положение ".

Ограниченность кадровых ресурсов в Отделе также привела к плохой практике управления, и по ряду проектов было проведено расследование на предмет перерасхода средств и неудовлетворительных строительных норм. Несмотря на то, что Подразделение когда-либо построило только восемь проектов, все, кроме одного, в конечном итоге были куплены у государства их жителями и по состоянию на 2009 год продолжают работать как взаимные домашние корпорации. Проекты Подразделения жилищного строительства по защите взаимной собственности можно считать редким, но важным примером успешного государственного жилья в Соединенных Штатах.

За время своего очень недолгого существования - с осени 1940 года до зимы 1942 года - Жилищное управление взаимной защиты построило следующие восемь проектов.[2]

ПроектМесто расположенияЖилище
единицы		Разработка
Стоимость		Год покупки
от правительства		Текущее состояние
Одюбон ПаркОдюбон Парк, Нью-Джерси500$2,321,0001947В собственности и обслуживании. Audubon Mutual Housing Corp.
Avion VillageГранд-Прери, Техас300$920,0001948В собственности и обслуживании. Avion Village Housing Corp.
Bellmawr ParkБеллмар, Нью-Джерси500$2,321,0001953В собственности и обслуживании. Bellmawr Mutual Housing Corp.
Даллас ПаркДаллас, Техас300$972,0001948Взаимное владение корп. растворенный
Pennypack WoodsФиладельфия, Пенсильвания1,000$4,367,0001952В собственности и обслуживании. Pennypack Woods Home Ownership Assoc.
Гринмонт-ВиллиджКеттеринг, Огайо500$2,385,0001947В собственности и обслуживании. Greenmont Village Mutual Housing Corp.
Walnut GroveСаут-Бенд, Индиана250$1,149,0001947В собственности и обслуживании. Корпорация Walnut Grove Mutual Housing Corp.
Winfield ParkУинфилд Тауншип, Нью-Джерси700$3,704,0001950В собственности и обслуживании. Winfield Park Mutual Housing Corp.

Дополнительные жилищные проекты по защите взаимной собственности были запланированы, но так и не построены Алкоа, Теннесси (250 шт.); Лонг-Бич, Калифорния (600 шт.); Бомонт, Техас (600 шт.); Буффало, Нью-Йорк (1050 шт.); Коутсвилл, Пенсильвания (400 шт.).[3]

Поздний новый курс государственного жилья

К середине 1930-х гг. Администрация Франклина Д. Рузвельта начали привлекать внимание к тяжелому жилищному положению групп с низкими доходами в Соединенные Штаты. Многие из Новый договор администраторы пришли к убеждению, что достойное жилище - право каждого гражданина, и считали долгом правительства найти способы предоставить такое жилье. А децентрализованный Была разработана жилищная программа для малоимущих, которая во многом опиралась на участие, организацию и вклад местного сообщества. Финансовая и административная поддержка этой инициативы была предоставлена ​​федеральным правительством. В поддержку этих усилий хорошо разработанная связи с общественностью была начата кампания по продвижению и объяснению необходимости государственного жилья, а также по обеспечению поддержки программы населением. Некоторых администраторов жилищной программы не устраивала помощь только малообеспеченным слоям населения. Они спросили, почему нельзя расширить программы, чтобы помочь средний доход группы в поиске достойных, доступное жилье. Может позволить себе более высокую арендную плату, но часто не может накопить необходимые первоначальные платежи для владение, членам группы со средним доходом было очень трудно, если не невозможно, перейти от аренды дома к владению им. Доступное жилье планы были разработаны, но не смогли получить необходимую поддержку в правительственных кругах, и их отложили, чтобы дождаться того момента, когда условия будут подходящими для реализации. Как ни удивительно, ждать пришлось недолго. Незадолго до прямого участия Америки в Вторая Мировая Война, страна вступила в чрезвычайный период наращивания военного потенциала, который потребовал строительства жилья для оборонных работников со средним доходом, которые затем направились на оборонные предприятия по всей стране. Вся национальная программа государственного жилья должна была быстро адаптироваться к потребностям трудящихся со средним доходом, и предложения по жилищным программам, поданные всего несколькими годами ранее, были отброшены. В течение этого относительно короткого периода времени (1940–1941 гг.), Незадолго до начала войны и связанных с ней материальных недостатков и ограничений, жилищные чиновники имели большую свободу в реализации этих экспериментальных жилищных планов со средним уровнем дохода.

В Жилищный закон 1937 г. указали, что первоначальная мотивация, техническое обслуживание и частичное финансирование жилищной программы берет начало на местном уровне. Федеральное правительство теперь будет предоставлять ссуды и субсидии местным государственным жилищным агентствам для строительства и эксплуатации проектов для «семей, доходы которых настолько низки, что они не могут позволить себе адекватное жилье, предоставляемое частными предприятиями».[4] Те, кто активно занимается государственным жилищным фондом, в целом остались довольны такой корректировкой деятельности. В одном из федеральных изданий говорилось, что "... мы должны помнить, что в 1931 году государственное жилье было только мечтой. прогрессивные. Сегодня это факт, и есть веские основания полагать, что в ближайшем будущем это будет признано постоянной необходимостью ... "[5] В Жилищное управление США (USHA) вскоре была создана для содействия внедрению Жилищный закон 1937 г.. На USHA была возложена ответственность за разработку и управление всеми федеральными программами государственного жилищного строительства. Одной из первых попыток властей было проведение кампании по связям с общественностью с целью заручиться поддержкой населения жилищной программы, которая помогла бы отражать атаки строительной отрасли и других врагов. Общественное жилье было хорошо отточенным ежемесячным изданием, распространяемым в рамках этой кампании по связям с общественностью. В этой публикации не только обсуждались преимущества и обоснованность программ государственного жилья, но и отмечался прогресс в национальном масштабе. Многие другие публикации правительственных агентств также приняли очень защитный и поддерживающий - некоторые могут сказать радикальный - тон в отношении недавно созданных Жилищное управление США и его миссия:

"Сформировалась четкая оппозиция (государственному жилью), острием которой является Риэлтор. Он видит в этой работе вторжение в сферу частной инициативы и утверждает, что государственные жилищные проекты подвергают его несправедливому и разрушительному конкуренция ... Предпринимаются все попытки ограничить конкуренцию с частное предприятие в это ограниченное поле, где операторы используют невзгоды малообеспеченный. Здесь конкуренция преднамеренная и вполне оправданная ».[6]

Многие чиновники государственного жилищного фонда в администрации Рузвельта были прогрессивные, и твердо убеждены в праве всех граждан на недорогое и качественное жилье. Предоставление достойного жилья многим из этих чиновников казалось ключом к сохранению демократия в темные дни Депрессия. Жилье было слишком важным делом, чтобы оставлять его только на усмотрение частного сектора, трудящихся или даже отдельных граждан; они считали, что ответственность за руководство лежит на правительстве.[7] Подобные настроения быстро привели к рассмотрению программ государственного жилья не только для групп с низкими доходами. Но создание правительством жилищных проектов со средним уровнем дохода рассматривалось многими представителями национальной индустрии строительства и недвижимости как гораздо более серьезная угроза их средствам к существованию, чем та, которая была разработана для группы с более низким доходом. Хотя давление со стороны этих групп не остановило разработку новаторских жилищных программ для лиц со средним доходом, оно остановило реализацию этих программ в 1930-е годы.[8]

В 1939 году было создано Федеральное агентство работ (FWA) с целью консолидации всех правительственных общественные работы программы, в том числе для государственного жилья, в одну агентство. Это новое агентство стало отвечать за Жилищное управление США (USHA), его планирование и операции; под сильным давлением FWA незамедлительно отозвала недавно разработанные планы жилищных инициатив для людей со средним уровнем дохода. Однако немногие из тех, кто участвовал в процессе проектирования, забыли об этих новаторский идеи, и надеялся, что однажды они будут пересмотрены.[9]

Защитные жилищные программы

1940-е годы начались в состоянии глобального кризиса, когда европейские и азиатские войны начали быстро перерастать в то, что в конечном итоге стало известно как Вторая Мировая Война. В Соединенные Штаты хотя официально нейтральный, активно принимал оборонительные меры для обеспечения национальной безопасности, а также пытался помочь дружественным странам уже в разгар боевых действий с помощью таких мер, как Ленд-лиз программа с Великобритания. Соответствующее расширение оборонной промышленности, особенно расположенной вдоль прибрежных районов, и массовая миграция рабочих в эти быстро развивающиеся регионы создали серьезную нехватку жилья, которая потребовала немедленного вмешательства правительства. 20 июня 1940 года Конгресс принял Закон о национальной обороне. Вскоре после этого, 28 июня, в Закон Соединенных Штатов о жилищном строительстве 1937 года были внесены поправки, предписывающие USHA отказаться от требований к доходу для потенциальных жителей государственного жилья и направить все оставшиеся деньги от жилищных проектов для малообеспеченных слоев населения на помощь защитникам жилья. Кроме того, средства были выделены на жилищное строительство для защиты через Чрезвычайный фонд обороны президента.[10] В июле 1940 года президент Рузвельт учредил должность координатора оборонного жилищного строительства для надзора за строительством нового защитного жилья. По политической необходимости эта должность имела лишь ограниченные полномочия, и в соответствии с указом президента Координатору было поручено включить жилищную программу защиты в децентрализованную программу государственного жилищного строительства, существующую с 1930-х годов.[11] Реальные полномочия по обеспечению защиты жилищного фонда будут по-прежнему принадлежать FWA и его администратору. Джон Кармоди (Эта административная структура просуществовала только до начала 1942 года, когда ограничения военного времени не только позволили, но и потребовали гораздо большей централизации.)

Создание программы строительства оборонного жилья быстро ускорилось после принятия Закона 1940 года о национальном жилищном обеспечении для обороны (также известного как Lanham Act) Конгрессом 14 октября 1940 года, который выделил 140 миллионов долларов на строительство оборонного жилья.[12] В законе Лэнхэма указывается, что «там, где это возможно, жилье должно быть постоянным, и после того, как чрезвычайная ситуация пройдет, эти дома должны быть утилизированы, и таким образом правительство должно возместить первоначальные инвестиции ... и они будут доступны для постоянного проживания ». Стоимость единицы была установлена ​​на уровне 3000 долларов США, но не должна превышать ее. По самой своей природе оборонный корпус был построен в первую очередь для работников оборонной промышленности со средним доходом. Закон также уполномочил Федеральное агентство работ (FWA) преодолевать сопротивление местных властей и постановления, чтобы ускорить строительство. Кроме того, он гарантировал, что сообщества, принимающие проекты оборонного жилья, будут получать платежи от федерального правительства вместо налогов, «эквивалентных полному адвалорный налог, за вычетом стоимости любых коммунальных услуг, предоставляемых проектом ».[13] В годы войны Конгресс регулярно вносил поправки в Закон Лэнхэма с целью выделения дополнительных средств на жилье и корректировки различных аспектов Закона, особенно его воздействия на местные общины. К 1945 году жильем было обеспечено почти 9 миллионов человек. Общие затраты приблизились к 7,5 миллиардам долларов (5,2 миллиарда долларов из частного финансирования и 2,3 миллиарда долларов из государственного финансирования), при средней стоимости единицы 4 566,00 долларов.[14]

Федеральное агентство работ, как главное правительственное агентство, ответственное за строительство, обслуживание и утилизацию оборонного жилья, построенного до 1942 года, поставило перед своими усилиями три цели:

1. В кратчайшие сроки обеспечить жильем оборонщиков.
2. Обеспечить работников оборонного сектора жильем как можно дешевле, «в соответствии с постоянным или временным характером необходимости и предполагаемым использованием объектов».
3. Предоставлять служащим жилье такого качества и стандартов, которое «приносит пользу персоналу обороны, для которого это жилье построено, и с целью реализации максимальной постоянной общественной пользы, которую можно извлечь из нового жилья».[15]

Концепция взаимного владения домом была разработана в конце 1930-х годов и передана FWA, как и другие жилищные планы со средним доходом. Но руководящие принципы и политика в чрезвычайных ситуациях, изложенные в Законе Лэнхэма, цели FWA, наличие необходимых ресурсов и децентрализованная административная структура для развития государственного жилья - все это способствовало созданию идеальных условий для экспериментов с государственным жильем со средним доходом. Концепция совместного жилья была снята с полки, чтобы опробовать ее в качестве экспериментального сообщества. В поддержку этого проекта FWA открыла совершенно новый офис. Возглавляемый Полковник Лоуренс Вестбрук этот офис был известен как Жилищный отдел защиты взаимной собственности.

Концепция взаимного домовладения

Одним из планов правительства США по созданию жилья для среднего класса было жилищное подразделение по защите взаимной собственности Федерального агентства по строительству (также иногда называемое «планом Камдена» в честь города, ближайшего к первому проекту в Одубоне, штат Нью-Джерси. ). Из концепции Дивизии; через развитие восьми проектов; до его гибели из-за неумелого управления, ограничений и дефицита военного времени, а также атак могущественных врагов потребовалось всего несколько лет. К концу Второй мировой войны жилищное подразделение защиты взаимного владения было почти забыто. Восемь проектов Дивизиона были представлены критиками как неработающие и крайне непривлекательные в экономической и политической среде послевоенного периода. Но почти семьдесят лет спустя все эти проекты, кроме одного (Даллас-Парк), продолжают функционировать как очень успешные жилищные корпорации взаимного инвестирования. Принятие Конгрессом Соединенных Штатов Жилищный закон 1937 г. можно рассматривать как реакцию на критику в отношении более ранних программ жилищного строительства для малообеспеченных слоев населения «Новый курс», реализуемых через офис Федерального чрезвычайного управления общественных работ. Многие официальные лица были обеспокоены чрезмерной централизацией и игнорированием местного участия и контроля в этих ранних экспериментальных программах.

Жилищная программа защиты взаимного владения, разработанная Уэстбруком и его командой, призывала к государственному строительству домов или квартир, которые должны были быть заселены - и в конечном итоге принадлежать - работникам оборонной сферы со средним доходом. Ключевым элементом плана было обязательство федерального правительства продать проекты по завершении периода чрезвычайной ситуации некоммерческий Mutual Housing Corporation, состоящая из резидентов проектов. Этот кооператив, некоммерческая корпорация будет первоначально поддерживаться и консультироваться государством, а затем полностью передана членам. Эта корпорация будет нести ответственность за амортизирующий правительство поддержало ипотека в течение 45-летнего периода посредством ежемесячных платежей, которые включали 3% процентных сборов на невыплаченный остаток. Каждый из резидентов проекта будет членом корпорации и получит контракт от корпорации, дающий ему / ей право на бессрочное использование его / ее единицы и одной акции в корпорации. Ежемесячный платеж, производимый каждым членом корпорации, будет включать индивидуальные амортизация выплаты, основанные на 30-летней ставке, а также установленные затраты на техническое обслуживание, налоги, страхование, капитальный ремонт и т. д. Каждая доля была взаимозаменяемой между жителями, что позволяло семьям легко обменивать квартиры разного размера по мере того, как размер и потребности семьи менялись в течение годы.

В качестве дополнительного бонуса каждый участник будет строить собственный капитал внутри корпорации,

"поскольку во время амортизация В период, когда арендатор выплачивает свою долю ипотеки в течение 30 лет, а не 45 лет, разрешенных корпорации, он фактически позволяет корпорации производить предоплату по основной сумме долга перед Правительством. Таким образом, он создает собственный капитал, или денежную стоимость, равную первоначальной стоимости дома за вычетом амортизация и за вычетом невыплаченной основной суммы. Если он желает выйти из проекта, капитал возвращается ему наличными. Более того, если из-за трудностей, таких как безработица или болезнь, он не может выплачивать свои ежемесячные платежи, его можно использовать в качестве капитала ».

Этот капитал также может быть доступен Корпорации в качестве резервного фонда.[16]

В корпорациях взаимного домовладения арендная плата поддерживается на низком уровне за счет создания экономия от масштаба. Есть также экономия на массовом строительстве, улучшенном землепользовании, централизованном оборудовании, операционной экономике и поддержании некоммерческого статуса. Затраты также могут быть ограничены - хотя это вызывает споры - федеральным правительством, обеспечивающим все необходимые общественные работы (например, канализацию, улицы, бордюры, тротуары) через Управление прогресса работ (WPA). По словам полковника Лоуренса Уэстбрука, членство в сообществе должно быть основано на процессе отбора лиц с преимущественно одинаковыми доходами из разных сфер деятельности и разных возрастных групп. Эти демография сделали общину менее уязвимой для экономического кризиса, в то время как разные размеры семей и потребности в помещениях позволили гибко подходить к жилищным требованиям. Планировалось, что окончательная цена продажи проекта совместного жилья будет установлена ​​путем переговоров между двумя отдельными оценщики - один представляет федеральное правительство, а другой - Корпорацию, и право собственности будет передано по ставке 20% амортизации.[17]

Преимущества плана взаимного жилья

Выступая перед Конгрессом летом 1941 года, полковник Уэстбрук обозначил следующие преимущества, которые, по его мнению, могут возникнуть в результате реализации программы взаимного жилья:

Преимущества для работников

  1. Позволяет создать значительные финансовые резервы на случай плохих времен за счет устранения Авансовые платежи и высокая арендная плата за жилье.
  2. Обеспечивает взаимозаменяемость жилищных единиц с учетом изменения семейных условий.
  3. Позволяет семье сохранить значительные вложения в «объект, в котором у нее всегда будут личные нужды».
  4. Предотвращает индивидуальное потеря права выкупа через совместное разделение рисков.
  5. Групповое обслуживание и ремонт возможны и могут быть выполнены с меньшими затратами при сохранении единого внешнего вида.
  6. В периоды финансового кризиса программа предоставит возможность крупномасштабного рефинансирования и более эффективных средств защиты инвестиций.

Преимущества для государства

  1. Обеспечивает лучшую защиту государственных инвестиций по причине непосредственного интереса жителей к своим домам.
  2. Устраняет внезапный поток жилья на рынке недвижимости по завершении чрезвычайной ситуации, потому что «жильцы в программе совместного жилищного строительства будут выбраны на основе их вероятного постоянства и высоких кредитных рейтингов ..»
  3. Повышает вероятность окупаемости первоначальных инвестиций, разрешая покупку проекта его резидентам.
  4. Создает стабильное и ответственное сообщество с более низкой текучестью защитников.
  5. Создает новый ценный образец для домашнего строительства.

Преимущества для принимающего сообщества

  1. Приобретает группу тщательно отобранных стабильных новых граждан.
  2. «Полное участие жителей проекта в общественных делах и в разделении общественных расходов».[18]

Сторонники

Среди первых групп, поддержавших (и продолжающих поддерживать) планы Жилищного отдела по защите взаимного владения, был Индустриальный союз рабочих морского и судостроительного строительства Америки, член профсоюза Конгресс промышленных организаций (ИТ-директор). Представители Кирни, Нью-Джерси Местные жители выступили перед Конгрессом в поддержку инициатив, выдвинутых Законом Лэнхэма, в то время как представители Камден, Нью-Джерси, Местные были одними из первых, кто выиграл от самой совместной жилищной программы, построив Одюбон Парк, построенный недалеко от Камдена. В течение многих лет вся программа была более известна как «План Камдена». На слушаниях в Конгрессе в марте 1941 года представитель профсоюза заявил, что:

"По мнению подавляющего большинства рабочих, которые будут жить в домах, план (Взаимное владение) с некоторыми незначительными изменениями является абсолютно надежным и может гарантировать правительству Соединенных Штатов полную окупаемость его инвестиций. и может ... обеспечить хорошее жилое пространство в хорошо обоснованном районе, где вы можете вложить деньги в этот район, а не в какую-то расчистка трущоб район, дома, в которых люди могут жить долгие годы ».

Другой представитель заявил в июле 1941 г., услышав, что:

«Исследование этого проекта жилищным комитетом CIO подтвердило нашу точку зрения о том, что он (программа совместного проживания) указывает путь к правильному ответу на проблему размещения постоянных рабочих в устоявшихся промышленных сообществах».

и

«Этот план является лучшим и наиболее эффективным типом государственного жилья) с наиболее удовлетворительными отношениями с жильцами и минимальными затратами для правительства».[19]

Национальный комитет по чрезвычайным ситуациям с жилищным фондом, частная группа, созданная для изучения всех возможных решений жилищной проблемы в целях защиты, также была решительным сторонником программы взаимного жилищного строительства и в своем заключительном отчете Конгрессу написала следующее:

"После изучения деталей плана взаимного владения жильем этот комитет считает, что такой план включает в себя много преимуществ в планировании, финансировании и строительстве домов для работников оборонной промышленности ... Так что дальнейшие эксперименты в этом направлении могут быть предприняты, этот комитет настаивает на том, чтобы средства, выделяемые на оборонное жилье в рамках будущих ассигнований Конгресса, частично использовались для продолжения таких экспериментов ".[20]

Еще одним очень важным и мощным сторонником взаимного жилья был сам сенатор Лэнхэм, который заявил следующее во время слушаний в Конгрессе в марте 1941 года:

«Насколько я понимаю, первоначальный (Закон Лэнхэма) не преследовал цель сделать (дома) идеальными, а целью было построить их в местах, где они могли бы использоваться постоянно, и в соответствии со стандартом, подходящим для постоянного проживания. жительства, потому что таким образом у правительства есть лучшие шансы окупить свои инвестиции за счет продажи домов, и, конечно, этот (план взаимного владения) отличается в этом отношении от многих из этих жилищных проектов, потому что они построены с точки зрения продажи и возмещения затрат, насколько это возможно, в то же время предоставляя этим промышленным рабочим возможность получить дом, в котором они будут постоянно работать ».[21]

Критики

Конечно, не все поддерживали концепцию взаимного жилья, и многие из этих критиков были особенно влиятельными людьми. Первым среди этих критиков был Чарльз Палмер, координатор жилищного строительства федерального правительства. Палмера разочаровало отсутствие у него контроля над высоко децентрализованной защитой жилищного строительства, и, с его точки зрения, некоторые жилищные программы были расточительными, неэффективными и непродуктивными. Особенно это касалось экспериментальных жилищных программ, таких как программа взаимного жилья. Хотя Палмер не мог напрямую остановить программу, он мог препятствовать ее продвижению. Палмер зашел так далеко, что объявил саму программу незаконной - хотя никогда не уточнил, как это было - и сделал себя легко доступным и полезным для организаций, протестующих против размещения проектов совместного жилья в своих общинах.

Доказательства, подтверждающие утверждение Палмера о расточительности, легко доступны. К сожалению, полковник Уэстбрук не обладал многими организационными или управленческими навыками, необходимыми для успешного и эффективного руководства своим подразделением. В двух отдельных случаях проекты и усилия совместной жилищной программы были представлены на рассмотрение Комитет Трумэна расследование расточительства и коррупции в Программе национальной обороны. Подрядчики по совместным жилищным проектам в г. Нью-Джерси выполнили особенно плохую работу и завершили проекты с превышением бюджета. Предложения также были плохо обработаны Подразделением взаимной собственности. Сам сенатор Трумэн почувствовал такое отвращение к управлению программой взаимного жилищного строительства, что в ответ на заявление свидетеля о том, что он не знал точно, что делало Отдел взаимной собственности, Трумэн был записан как сказал, что «Они (Отдел взаимного владения) не тоже, так что продолжайте ".[22]

Другие важные утверждения, высказанные критиками программы, включали следующее:

1. Временное краткосрочное жилье должно быть уничтожено по окончании аварийного периода. Это было сочтено более подходящим, чем попытки планировать на долгосрочную перспективу в разгар кризиса. Сенатор Килбурн заявил: «Я считаю, что они (работники обороны) пользуются ситуацией, чтобы вить себе гнезда».[23]

2. Проблема с оборонным жильем могла бы более эффективно решаться за счет частного рынка. Программа взаимного жилья просто конкурирует с частными застройщиками и вредит им. Сенатор Белл спросил: «Мне просто интересно ... если люди, регулярно зарабатывающие от 160 до 200 долларов в месяц или реже и имеют постоянную работу, (могут ли их жилищные нужды) удовлетворяться через каналы частной промышленности? Разве мало строителей? и есть ли средства для строительства домов такого типа? " Президент Совета риэлторов штата Нью-Джерси написал редакционную статью, опубликованную в местных газетах, в которой говорится: «... USHA больше не может пытаться оправдать субсидирование, социальное жилье ... с оборонной деятельностью, обеспечивающей новые рабочие места при хорошей заработной плате, а финансисты предупреждают рост внутренний рынок, не может быть никаких оснований для другого такого (совместного жилья) проекта в Нью-Джерси ».[24]

3. Резиденты проекта совместной собственности просто покинут проект в конце чрезвычайной ситуации, забрав с собой свой капитал и продав весь проект спекулянтам.Сенатор Кирман спросил жителя одного из проектов: «… не думаете ли вы, что возьмете все и отдадите тому, кто предложит самую высокую цену? Каждая из чрезвычайных ситуаций в прошлом показывает, что это было сделано».[25]

4. Программа взаимного жилья хороша для городских жителей, но не решает серьезных жилищных проблем сельских фермеров, которые также работали на программу защиты, но часто жили в убогих окрестностях.[26]

5. Федеральное правительство не должно брать на себя риск, связанный с размещением своих граждан. По словам сенатора Джонсона, «меня тревожит философия, которую, похоже, придерживается вся страна: если риск невысок, пусть правительство берет его на себя. Это не более чем уточнение старой мысли о том, что мир должен тебе жить ".[27]

6. В проекте совместного строительства жилья существует множество скрытых затрат, особенно связанных с общественными работами, проводимыми Федеральным управлением работ (FWA), из-за которых каждая квартира намного дороже, чем указано, и намного превышает максимально допустимую сумму в долларах. определено законом Лэнхэма. Сенатор Шелтон заявил, что "... если вы устроите строительство государственного жилья на средства Лэнхэма, и вы спросите его стоимость, а она составит 3200 долларов за квартиру, спонсоры государственного жилья не будут учитываться в FWA, которая проводила раскопки. и озеленение, и мы не учитываем канализационные трубы, стоимость которых составляет 8 долларов за фут, и если бы все это было учтено, и было должным образом оценено и капитализировано, конструкция стоила бы 5000 долларов ... "[28]

Безусловно, наиболее настойчивыми критиками программы взаимного жилищного строительства - и многих других программ защиты жилищного строительства - были жители принимающих сообществ, где строились или планируются проекты. Жители опасались, что на них возложат дополнительное финансовое бремя за расширение общественных объектов. Они также были очень обеспокоены качеством и опытом новых людей, переезжающих в их сообщество. Конгресс начал реагировать на финансовые опасения потенциальных сообществ размещения оборонного жилья в начале 1941 года, приняв поправку к Закону Лэнхэма, которая предоставила дополнительные ресурсы для расширения общественных объектов (то есть школ, правительственных учреждений, библиотек, подъездных путей, канализации и т. Д. ) в этих сообществах. Конгресс также предвидел опасения и опасения, которые могут возникнуть у принимающих сообществ по поводу проектов строительства защитного жилья, и уполномочил FWA преодолевать сопротивление местных властей и постановления, чтобы ускорить предоставление защитного жилья. Жители принимающих сообществ будут по-прежнему опасаться, что их новые соседи будут из низшего класса людей (независимо от того, насколько они похожи на самих себя на самом деле), и в то же время будут обижаться на то, что другие, похоже, получают субсидию на жилье с налоговой поддержкой когда они сами работали «долго и упорно», чтобы получить свои дома.[29]

Прекращение существования жилищного подразделения по защите взаимной собственности

Был ряд факторов давления, факторов и лиц, которые способствовали раннему окончанию Жилищного отдела защиты взаимной собственности.

30 ноября 1941 года, всего за восемь дней до японского бомбардировка Перл-Харбора и начало прямого участия Соединенных Штатов во Второй мировой войне, арендаторы последнего проекта совместной собственности (Winfield Park, Нью-Джерси ) начали переезжать в свои новые дома. Начало войны вызвало жаркие дебаты о постоянном и временном жилье для оборонных работников. Ранняя нехватка материалов, оборудования и рабочей силы для строительства, наряду с ранним отступлением союзных войск на всех фронтах, добавили поддержки аргументу о том, что аварийное жилье должно быть только временным, а не строиться для поддержки долгосрочных послевоенных целей. . Основным направлением программы быстро стало строительство временного жилья. Но программа взаимного жилищного строительства была основана на долгосрочном финансовом планировании строительства постоянного жилья и не могла работать с этим новым акцентом на временное строительство.[30] Поддержка централизации оборонного жилищного строительства также увеличивалась, что привело к созданию 24 февраля 1942 года Национального жилищного агентства по указу президента.[31] Те люди, которые сочувствовали централизации, не очень поддерживали экспериментальные жилищные программы. Еще до формального начала войны вся программа строительства оборонного жилья под давлением консерваторов Конгресса и представителей промышленности начала существенно переключаться на инициативы частного сектора, чтобы выполнить работу по обеспечению жилищного строительства. Сторонники этого нового направления были твердо убеждены в том, что частная промышленность была гораздо более эффективной и «... могла бы использовать несколько участков здесь и выгодно расположенное место там, совершенно непригодное для крупномасштабных государственных проектов». Конгресс поддержал частную строительную отрасль в законодательной форме Раздела IV Закона Лэнхэма, принятого весной 1941 года. Этот закон предусматривал 100% финансирование спекулятивных строителей жилья для рабочих в оборонных районах. Очевидно, Раздел IV предназначался для обслуживания того же рынка жилья, что и программа взаимного жилья. Имеющиеся данные также свидетельствуют о том, что персонал NHA был гораздо более консервативным, чем персонал FWA. Этот поворот вправо завершился увольнением 700 сотрудников консолидированного штата; многие из тех, кто уезжает, были одними из самых прогрессивных, и многие программы, в том числе программа совместного проживания, были официально прекращены. Это недавно объединенное агентство быстро приступило к разработке программ, которые особенно поддерживали программы частной инициативы по решению жилищных проблем для защиты и в целом поддерживали Раздел IV.[32] Полковник Лоуренс Уэстбрук отметил в показаниях 1945 года, что NHA разрушило программу взаимного жилья даже в то время, когда со всей страны хлынули запросы о расширении программы. Хотя новости о концепции взаимного жилья быстро распространились по профсоюз рабочих сети, и многие комитеты были организованы рабочими для оказания помощи в реализации плана на местном уровне, все комитеты должны были быть уведомлены о том, что программа носит экспериментальный характер и что больше сотрудников для работы с ними невозможно.[33]

В течение короткого периода его существования ни финансовые, ни кадровые ресурсы не были обеспечены на необходимом уровне для эффективной поддержки и функционирования Жилищного отдела по защите взаимной собственности. Восемь реализованных проектов были намного больше, чем Отдел мог справиться с его ограниченными ресурсами. Претензии и расследования ненадлежащего управления Подразделением были частично связаны со слабыми контролирующими способностями Уэстбрука, но они также были связаны с упущениями и ошибками, допущенными маленьким, перегруженным работой персоналом, пытающимся сделать больше, чем он мог эффективно сделать, в неблагоприятной среде. Кроме того, проблемы во многих проектах, особенно в Нью-Джерси, послужили серьезным поводом для критики совместной работы по жилищному строительству. После того, как эти трудности были опубликованы, они вызвали сильную политическую и общественную реакцию против проекта. 30 ноября 1942 года журнал Life Magazine представил своим читателям фоторепортаж о расследовании Комитетом Трумэна проекта Уинфилд-Парк, в котором сообщалось:

«Эти слушания призваны установить и зафиксировать ответственность за вопиюще неумелое планирование, строительство и надзор за финансируемым правительством проектом строительства 700 домов для размещения военных рабочих с близлежащих верфей Кирни, штат Нью-Джерси».[34]

Сама природа и концепция совместной жилищной программы угрожали другим правительственным чиновникам жилищного строительства, потому что это привело бы к дальнейшему разделению ограниченных ресурсов, и потому что она требовала окончательной продажи проектов путем прямой покупки их жильцами; хотя это была очень новаторская концепция в Соединенных Штатах, она привела бы к сокращению числа тех же самых государственных менеджеров и администраторов. Концепция взаимного жилья также была непростой для понимания, что способствовало отсутствию поддержки или угрызений совести в связи с перспективой прекращения программы. Примером может служить показание перед Конгрессом 29 октября 1941 г. Натана Штрауса, администратора Жилищное управление США (Управление было фактически остановлено в результате внесенной в июне 1940 г. поправки о жилищном строительстве к Закону о жилищном строительстве 1937 г.):

«Затем Федеральное агентство работ, без сомнения, находящееся под сильным нажимом других нетерпеливых протянутых рук, все еще искало дополнительные методы строительства оборонного жилья. Некоторые деньги были выделены для Администрация безопасности фермы, в Власть долины Теннесси, а внутри самого FWA было создано еще одно подразделение, Подразделение взаимного владения жилищного фонда обороны под командованием полковника Уэстбрука. Я точно не знаю, что они делают, сэр. "

Но затем он стал очень критически относиться к Разделу IV Закона Лэнхэма. Он заявил, что рассматривает Раздел IV как:

«... устройство, разработанное Координатором жилищного строительства Министерства обороны, чтобы использовать отчаянную потребность работников обороны в убежище, чтобы вынудить их купить дом ... Результатом принятия этого законопроекта будет раздача миллионов государственные средства спекулятивным строителям, позволяющие им продавать дома в рассрочку работникам, чья вероятная неспособность оплатить взносы является тем самым оправданием, которое требуется для принятия законопроекта ".

Либо Штраус знал о взаимной жилищной программе меньше, чем указывал, либо он сознательно запутывающий, поскольку успешная и растущая программа взаимного владения домом подтолкнула бы жилищные программы в совершенно другом направлении, чем те, которые уже осуществляются в USHA.

Также много обсуждалась законность совместной жилищной программы. Эта дискуссия была инициирована Чарльзом Палмером, координатором жилищного строительства Министерства обороны, в 1941 году, хотя никогда не было четкого заявления о реальной правовой проблеме, связанной с программой взаимного жилищного строительства. В ряде случаев юрисконсульту FWA и Уэстбруку предлагалось защитить законность программы. Они заявили, что не могут найти никаких нарушений закона. Но сам вопрос, заданный координатором по жилищному строительству, вызвал ряд сомнений у влиятельных лиц, которые могли бы защищать и поощрять программу, а не смотреть, как ее ликвидируют.[35]

Взятые вместе, эти проблемы, опасения, ложь и предположения нанесли бы вред даже сильной и стабильной программе, но в этом случае полностью подорвали бы новаторскую экспериментальную программу. На самом деле удивительно, что программа взаимного жилья просуществовала так долго. В 1942 году Совет промышленных организаций (CIO) выразил озабоченность по поводу прекращения совместных усилий по жилищному строительству и по поводу небольшого процента постоянного жилья, построенного в рамках оборонной программы. В марте 1942 года представитель ИТ-отдела представил Конгрессу копию резолюции своей организации о жилищах военных рабочих в Соединенных Штатах, которая содержала следующее требование:

<< Мы требуем не только возврата к разумной программе строительства запланированных жилых кварталов, но и далее настаиваем на том, чтобы военные рабочие в качестве арендаторов через профсоюзные организации, которые их представляют, получили возможность участвовать в планировании планировки и строительстве жилых домов. таких сообществ и в их совместном управлении после строительства, и мы вновь подтверждаем нашу поддержку Плана взаимного домовладения .. "[36]

Конгресс проигнорировал эти протесты, и программа взаимного жилья так и не возобновилась.

Проекты совместного проживания после Второй мировой войны

По заключению Вторая Мировая Война, восемь завершенных проектов взаимного жилья, построенных в 1941 году, преуспевали, хотя поддержка со стороны государства, штата и местных властей была и остается крайне недостаточной. Сообщается, что некоторые из этих проектов являются самыми дешевыми проектами стационарного жилья, когда-либо построенными федеральным правительством. В некоторых отчетах указывалось, что стоимость развития и управления проектами совместного жилья составляла примерно 50% от стоимости обычных домов сопоставимого размера. государственное жилье проекты. Согласно взаимной жилищной поддержке, корыстные интересы членов корпорации стимулировали потребность в эффективных недорогостоящих операциях. Как заявил один из жителей Greenmont Village Mutual Housing Corporation:

"Когда каждый владеет равной долей в своей общине и знает, что, если его сосед не сделает свою долю, деревня в целом и, в частности, его собственный капитал потеряют в оценке, каждый собственник заинтересован в том, чтобы все люди в обществе вносят свой вклад и также помогут обучить тех, кто не является истинным сотрудником ».

Очевидно, что такое участие и забота жителей оказали стабилизирующее влияние на сообщества, а более активное участие жителей способствовало повышению эффективности. Сообщения жителей показывают, что люди фактически отказались от других возможностей трудоустройства, потому что они не хотели покидать кооператив, добрососедская, недорогая среда их совместного жилищного проекта.

В Конгресс промышленных организаций (ИТ-директор) был настолько впечатлен программой совместного жилищного строительства и настолько разочарован бездействием федерального правительства при ее расширении, что получил частное финансирование для строительства второго жилищного проекта совместного проживания рядом с Гринмонт-Виллидж в Огайо. Однако этот новый проект значительно отличался от первоначальной концепции совместного проживания. Жители этого нового проекта владели собственными домами, что вынудило проект выйти на спекулятивный рынок жилья. Директор по информационным технологиям полагал, что жители не будут склонны продавать проект из-за множества преимуществ и преимуществ членства в жилищной корпорации взаимопомощи.[37]

Хотя по уже существующим проектам совместного жилья поступали только положительные отзывы, в Законе о жилищном строительстве 1945 года говорилось лишь о концепции совместного жилья. Закон предоставил лишь ограниченные ресурсы для продвижения программы как модели частной инициативы для групп вернувшихся ветеранов, ищущих жилье. Национальное жилищное агентство проинформировало Конгресс, что исследования по программе будут продолжены и что:

«Записи по проектам ведутся для будущего анализа и изучения. Они будут доступны для руководства групп, заинтересованных в таком подходе к рынку недорогого жилья, а также для частного капитала и застройщиков, стремящихся расширить сферу деятельности частного сектора в область так называемого «среднего рынка» жилья ».

Национальное жилищное агентство опубликовало только одну тонкую публикацию о том, как создать частную корпорацию взаимного жилищного строительства. В публикации говорится, что:

"Федеральное управление государственного жилищного строительства (FPHA) занимается реализацией ряда жилищных проектов, построенных во время войны. Управление будет продавать эту недвижимость корпорациям взаимного владения, образованным нынешними и потенциальными жителями конкретных проектов, при условии, что эти группы соответствовать требованиям FPHA (2/3 заполняемости на момент покупки Корпорацией). Среди потенциальных жильцов ветераны отдают предпочтение ».

Жители ряда проектов, большинство из которых расположены на Среднем Западе и сотрудничают с ИТ-директором, в середине 1940-х годов создали Национальную ассоциацию взаимного жилья. Полковник Уэстбрук был членом консультативного совета. Эта ассоциация продвигала то, что, по ее мнению, было жилищным решением будущего, время которого пришло. Председатель Ассоциации представил Конгрессу следующий отчет:

<< ... Я думаю, что это самая захватывающая история жилищного строительства, которую вы слышали или услышите, и единственная обнадеживающая история, которую вы слышали. Мы утверждаем, что это первая демонстрация обнадеживающих усилий под эгидой правительства по решить жилищную проблему, первый план, который нужно опробовать и проверить, который предлагает вам любое решение жилищной проблемы. Поэтому мы хотим, чтобы кто-то управлял им с верой в это и с верой в людей ».

Цели ассоциации включали создание совместного жилищного агентства в Национальном жилищном управлении для продвижения программы и одновременной реализации всех проектов строительства военного жилья как проектов взаимного жилья. Он также хотел открыть программу взаимного жилья для всех граждан, независимо от «социального, расового или экономического статуса». Сторонники понимали, что без государственных ресурсов или такой поддержки мало надежды на то, что программа взаимного жилищного строительства станет национальной программой. И снова, однако, утвердилась концепция, согласно которой государственное жилье предназначено только для групп населения с низкими доходами, а также концепция, согласно которой только посредством частной инициативы и финансирования при значительной государственной поддержке Соединенные Штаты могут предоставить соответствующее жилье со средним уровнем дохода.

Красная паника в первые послевоенные годы также создала негативную среду для программ даже с малейшим социалистическим подтекстом, что было справедливо и для программы взаимного жилья. Само ИТ-директор, создав свою собственную программу совместного проживания, в которой каждый житель владел своей собственной квартирой, ясно продемонстрировал, что в то время популярным жилищным настроением было владение собственным домом. Возникшее в результате отсутствие взаимно поддерживаемого капитала и способности жителей самостоятельно продавать проект создали спекулятивный рыночная среда, которая противоречила принципам совместной жилищной программы. Кроме того, стремление к владению жильем и растущая доступность жилья со средним доходом благодаря обширным государственным субсидиям как на ипотечном рынке, так и за счет налоговая политика после Второй мировой войны добился того, что концепция совместного жилья снова была отложена.[38]

И Джон Кармоди (администратор FWA), и Полковник Лоуренс Вестбрук по-прежнему была посвящена концепции совместного жилья и обсуждалась окончательная реализация восьми проектов в соответствии с первоначальным планом совместного проживания. Еще в 1952 году Уэстбрук искал способы возродить этот проект государственного жилья среднего класса, но от этого плана отказались с избранием республиканской администрации Дуайта Эйзенхауэра.

Рекомендации

  1. ^ Слушания в Палате представителей по резолюции 5211 (законопроект о выделении дополнительных 300000000 долларов на оборонное жилье). «Слушания в Комитете по делам общественных зданий и территорий, 9,10,11,15,16,17,18,22,23,1941». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1941. с.146.
  2. ^ Национальное жилищное агентство, «Программа взаимного домовладения», стр. 4.
  3. ^ «Взаимная защита жилищного фонда». Федеральное агентство работ, бумага 9149
  4. ^ Федеральное агентство работ, «3-й годовой отчет»; Национальное жилищное агентство, «Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства», стр. 4.
  5. ^ Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям общественных работ, Городское жилищное строительство, с.48.
  6. ^ Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям общественных работ, Городское жилищное строительство, стр.47.
  7. ^ Национальное жилищное агентство, «Жилье для войны и предстоящая работа», стр.15-16; Федеральное агентство по строительству, «Четыре года государственного жилья», стр.4.
  8. ^ Слушания в Палате представителей по резолюции 5211.
  9. ^ Федеральное агентство работ, "2-й годовой отчет", стр.1.
  10. ^ Федеральное агентство работ, «Четыре года государственного жилья», с. 4; Национальное жилищное агентство, «Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства», стр. 6; Национальное жилищное агентство, «Военное жилье в Соединенных Штатах», стр.9.
  11. ^ Национальное жилищное агентство, «Военное жилье в Соединенных Штатах», стр.9.
  12. ^ Федеральное агентство работ, "2-й годовой отчет", с. 29
  13. ^ Федеральное агентство работ, "2-й годовой отчет", с. 30; Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр. 173; Элизабет Дейли Джорнэл, 26 апреля 1941 г., 2 апреля 1942 г .; Национальное жилищное агентство, "2-й годовой отчет", стр. 169; Слушания Палаты представителей по резолюции 7312, стр. 16.
  14. ^ Национальное жилищное агентство, «Военное жилье в США», стр. 6; Национальное жилищное агентство, «Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства», стр. 7, стр.10.
  15. ^ Федеральное агентство работ, «1-й годовой отчет», с. 44.
  16. ^ Национальное жилищное агентство, «Программа взаимного домовладения», с. 1-2; Национальное жилищное агентство, "Mutual Housing A Veterans Guide", с. 1; Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр. 147-149; Сенатские слушания по предлагаемому Общему жилищному акту 1945 г., с.1102-1103.
  17. ^ Слушания в Палате представителей по резолюции 5211, стр. 147, Национальное жилищное агентство, «Взаимное жилье - руководство для ветеранов», стр. 9; Национальное жилищное агентство, «Программа взаимного домовладения», с. 3.
  18. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр. 144; Национальное жилищное агентство, «Программа взаимного домовладения».
  19. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 3213 Палаты представителей, стр. 229, 230, 233; Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр.120-121.
  20. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 5211, стр. 33
  21. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 3213 Палаты представителей, стр. 242
  22. ^ Национальное жилищное агентство, «Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства», стр. 1; Сенатские слушания по резолюции 71 Сената, стр. 2644.
  23. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 3213 Палаты представителей, стр. 244.
  24. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр. 157; Элизабет Дейли Джорнэл, 17 мая 1941 года.
  25. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр. 161.
  26. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 3213 Палаты представителей, стр. 241.
  27. ^ Слушания в Палате представителей по посланию президента США, стр. 132.
  28. ^ Слушания в Палате представителей по посланию президента США, с.194.
  29. ^ Слушания Палаты представителей по Резолюции № 3486, стр. 2; Слушания Палаты представителей по резолюции 3213 Палаты представителей, стр. 2,3,9,13,230; Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр.225; Элизабет Дейли Джорнэл, 27 июня 1941 г .; Бюро экономических исследований Рутгерса, Экономический профиль Уинфилд-Парка, штат Нью-Джерси: Включая альтернативы для использования ресурсов сообщества, стр. 10.
  30. ^ Национальное жилищное агентство, "Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства", стр.9; Национальное жилищное агентство, «Военное жилье в США», стр. 12.
  31. ^ В НСЗ было три подразделения: Федеральное управление банка жилищного кредитования который обеспечивал национальный кредитный резерв; В Федеральное жилищное управление которые застраховывали ипотечные жилищные ссуды от частных финансовых организаций; Федеральное управление государственного жилищного строительства, на которое возложена ответственность за бюджетное военное жилье и довоенную низкую арендную плату. программа очистки трущоб. Национальное жилищное агентство, «Военное строительство в США», стр.10; Национальное жилищное агентство, «Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства», стр. 6; Национальное жилищное агентство, «Жилищная практика - война и довоенное время: обзор проектирования и строительства», стр. 5.
  32. ^ Сенатские слушания по Постановлению Сената 71, п.8, стр.2644; Национальное жилищное агентство, "Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства", стр.10.
  33. ^ Уэстбрук заявил, что «... не только эти просьбы были проигнорированы, но и вся программа взаимного владения жильем была отложена и не одобрена».
  34. ^ Журнал Life, 30 ноября 1942 г., стр. 47-52.
  35. ^ Сенатские слушания по Постановлению Сената 71, п. 8, стр.2644-2649; Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр.122, 144.
  36. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 7312, стр. 327-328.
  37. ^ Слушания Палаты представителей по резолюции 5211 Палаты представителей, стр. 121 149; Сенатские слушания по предлагаемому Общему жилищному акту 1945 г., стр. 710, 1093-1095, 1106, 1108.
  38. ^ Сенатские слушания по предлагаемому Общему жилищному акту 1945 г., стр. 1065-1066, 1078-1079, 1080, 1089; Национальное жилищное агентство, "3-й годовой отчет", стр.172; Национальное жилищное агентство, «Программа взаимного домовладения», стр. 3; Национальное жилищное агентство, "Mutual Housing A Veterans Guide", стр. 1.

Источники

  • "500 House Experiment в Камдене, штат Нью-Джерси: проект жилищного строительства FWA Defense пытается реализовать план взаимной собственности, а также частично Сборные." Американский строитель. 63 (1941).
  • "Дорога к домовладению: примечания Джерри Вурхис Калифорнии в палата представителей." Запись Конгресса. 4 октября 1945 г.
  • «Уникальный метод« владения »своим домом: жизнь в парке Одюбон». The Philadelphia Inquirer. 22 марта 1998 г.
  • «Городская деревня, построенная на сотрудничестве: некоторые подвергли сомнению семейные предпочтения и критерии приема в кооператив. Два иска - один был урегулирован, другой отвергнут - утверждали, что они исключают чернокожих». The Philadelphia Inquirer. 17 сентября 1987 г.
  • «Здание для обороны ... Правительственные домработники встречаются каждую неделю, чтобы изучать ход выполнения программы, уклоняться от пуль и букетов от босса Кармоди, который в прошлом месяце прятал молодую кровь, чтобы ускорить работу, с помощью частных архитекторов, сборных конструкций и хорошей погоды». Архитектурный форум. Июль 1941 г. с. 8-9.
  • «Здание для обороны ... Правительственное жилье в ура для 500 судостроительных заводов. FWA огораживает 20 домов в день с помощью сборных конструкций, дает AFL 56 единиц для молотка и пилы. Крупный план крупнейшего дома-завода (парк Одубон ) " Архитектурный форум, Май 1941. с. 341-343.
  • Кармоди, Джон М. «« Деревня поднимает моральный дух нации », - говорит Кармоди. Он заявляет, что нужно больше. Проект« Символ того, что может сделать нация », - подчеркивает он». Специальное издание Курьерская почта. Камден, Нью-Джерси. Суббота, 16 декабря 1941 г. с. 5.
  • «Кооперативное взаимное жилье». Выступление Джона. Р. Лютес, секретарь Корпорации взаимного жилищного строительства Уолнат-Гроув, Саут-Бенд, Индиана, перед Конгрессом Национальной кооперативной лиги в Колумбусе, штат Огайо. 9 сентября 1946 года.
  • Даненберг, Элси "Получите свой дом в сотрудничестве ", Гринберг, Нью-Йорк, 1949.
  • «Корпус защиты: обмен перепиской между координатором отдела жилищного строительства Палмером, администратором FWA Кармоди и редактором Форума». Архитектурный форум. Март 1941 г. с. 30, 54-58.
  • «Развитие территории парка: жилищный проект в парке Рэуэй-Ривер, Рэуэй, Нью-Джерси, Джон Т. Роуленд, архитектор (Уинфилд-парк)». Архитектурный рекорд, Том 90, номер 5, ноябрь 1941 г., стр. 86-87
  • Распределитель (Публикация United Auto Workers), 15 марта 1942 г. «Военное жилье: план взаимного владения жильем, который означает создание реальных домов для военных, спланированных и построенных в соответствии с демократическими принципами».
  • Федеральное управление по чрезвычайным ситуациям общественных работ. "Городское жилье: история жилищного отдела P.W.A. 1933-1936, бюллетень № 2" Вашингтон, округ Колумбия: GPO, август 1936 г.
  • «Федеральное жилье для североамериканских рабочих (Даллас-Парк)». Архитектурный форум. Июль 1941 г. с. 5.
  • Федеральное агентство работ. (Жилищное управление США). «Четыре года государственного жилья». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1941.
  • Федеральное агентство работ. «1-й годовой отчет». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1940.
  • Федеральное агентство работ. «2-й годовой отчет». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1941.
  • Федеральное агентство работ. «3-й годовой отчет». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1942.
  • Федеральное агентство работ. Пресс-релиз №83. «Разъяснение предлагаемого« плана Камдена »: текст примечаний Лоуренса Вестбрука, специального помощника управляющего федеральными работами, для инициативы Public Housin в Пасхальных штатах, 22 марта 1941 г., Филадельфия, Пенсильвания». Информационный отдел Федерального агентства работ, 21 марта 1941 года.
  • Федеральное агентство работ. Публикация № 7530. «Предлагаемые общие принципы реализации и эксплуатации проектов взаимного домовладения». Доработана 17 октября 1941 г.
  • Федеральное агентство работ. Публикация № 9149. «Взаимная защита жилищного фонда».
  • Хайнс, Томас. Ричард Нейтра и поиск современной архитектуры. Oxford University Press, 1982.(Avion Village, стр. 175-180, 194; иллюстрации стр. 180-180. Лоуренс Вестбрук, стр. 174-175, 178-179.
  • Дом в собственности в Audubon Park. Подготовлено для жителей Одубон-Парка, штат Нью-Джерси, Попечительским советом Audubon Mutual Housing Corporation. 1954 г.
  • палата представителей Слушания по Постановлению 3213 Палаты представителей (Законопроект об ускорении дальнейшего предоставления жилья в связи с национальной обороной и о предоставлении общественных работ в связи с таким жилищным строительством и другой деятельностью в области национальной обороны, а также для других целей) и Постановлением Палаты представителей 3570 (A Законопроект, санкционирующий ассигнования на предоставление дополнительных общественных объектов, необходимых для деятельности в области национальной обороны и для других целей). «Слушания в Комитете по делам общественных зданий и территорий, 4, 5, 6, 7, 12 и 13 марта 1941 г.» Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1941.
  • палата представителей Слушания по Постановлению Палаты представителей № 3486 (Законопроект о выделении дополнительных 150 000 000 долларов на жилье для обороны). «Слушания в Комитете по делам общественных зданий и территорий, 21 февраля 1941 года». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1941.
  • палата представителей Слушания по Постановлению Палаты представителей 5211 (Законопроект о выделении дополнительных 300 000 000 долларов на жилье для обороны). «Слушания в Комитете по делам общественных зданий и территорий, 9,10,11,15,16,17,18,22,23,1941». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1941.
  • палата представителей Слушания по Постановлению Палаты представителей 7312 (законопроект об увеличении на 600000000 долларов суммы, разрешенной к выделению на оборонное жилье в соответствии с Законом от 14 октября 1940 г., с поправками). «Слушания в Комитете по общественным зданиям и территориям, 9,10,11,12,16,17,18,19,23,24,25 и 26 июня 1942 года». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1942.
  • палата представителей Слушания по Постановлениям Палаты представителей 6482 и 6483 (Законопроекты о внесении поправок в Закон, озаглавленный «Закон об ускорении предоставления жилья в связи с национальной обороной и для других целей»). «Слушания в Комитете по делам общественных зданий и территорий, 29 и 30 января, 3 февраля 1942 года, 11, 12, 17, 18, 19 и 24 марта 1942 года». Вашингтон, округ Колумбия "GPO, 1942 год.
  • палата представителей Слушания по поводу послания президента Соединенных Штатов (проект предлагаемого законопроекта об увеличении на 400000000 долларов суммы, разрешенной к выделению на оборонное жилье). «Слушания в Комитете по общественным зданиям и территориям, 18, 19, 20, 21, 26 и 27 мая, 1, 2, 4, 8 и 10 июня 1943 года». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1943.
  • «Типы домов, одно- и двухэтажные, с одной и двумя спальнями. Дома обороны в Гранд-Прери, штат Техас. Роско П. Де Витт, архитектор, Дэвид Р. Уильямс, Ричард Дж. Нейтра, архитекторы-консультанты». Архитектурный форумОктябрь 1941 г. с. 240-242.
  • «Жилье для защиты - и после: огромные возможности, а также целый ряд непонятных проблем лежат в задаче надлежащего укрытия нашей армии рабочих». Нью-Йорк Таймс. 21 сентября 1941 года.
  • «Задержка в жилищном строительстве замедляет защиту: Флинн из ИТ-директора говорит, что ключевые люди отказываются сверхурочно из-за долгих поездок в дома». Нью-Йорк Таймс. 26 января 1941 г. с. 1.
  • «Жилищный проект, Беллмаур, штат Нью-Джерси: Mayer & Whittlesey и Joseph N Hettel Associated Architects». Архитектурный форум. Январь 1943 г.
  • Журнал Life, "Комитет Трумэна Разоблачает беспорядок », 29 ноября 1942 года.
  • «Взаимопомощь: расширение замечаний достопочтенного Роберта Ф. Вагнера из Нью-Йорка в Сенате Соединенных Штатов». Запись Конгресса. Понедельник, 9 июля 1945 года.
  • Национальное жилищное агентство (Федеральное управление жилищного строительства). «Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, март 1946 г.
  • Национальное жилищное агентство. «Жилье для войны и будущей работы: общая цель сообществ ... промышленности, труда и правительства». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, апрель 1944 г.
  • Национальное жилищное агентство. «Жилищная практика - война и довоенное время: обзор проектирования и строительства, Национальный жилищный бюллетень 5». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, май 1946 г.
  • Национальное жилищное агентство. «Государственное жилье: работа Федерального управления жилищного строительства». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, март 1946 г.
  • Национальное жилищное агентство. «Второй годовой отчет». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, октябрь 1944 г.
  • Национальное жилищное агентство. «Программа взаимного домовладения». Вашингтон, округ Колумбия: Федеральное управление жилищного строительства, январь 1946 г.
  • Национальное жилищное агентство. «Военное жилье в Соединенных Штатах». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, апрель 1945 г.
  • Национальное жилищное агентство. «Mutual Housing A Veteran's Guide: Организация, финансирование, строительство и управление несколькими избранными типами кооперативных жилищных ассоциаций, с особым упором на доступную федеральную помощь». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1946.
  • «Ни для продажи, ни для сдачи в аренду нет дома в Камдене, штат Нью-Джерси, проект обороны. Полковник Уэстбрук сочетает в себе преимущества обоих методов мерчандайзинга и изобретает план взаимного финансирования для инвесторов и жителей». Архитектурный Форум, Июнь 1941, с. 443–445.
  • Палмер, К.Ф. «Палмер гордится набором рекордов: оценивает потребность в этой области на 12 000 единиц больше». Специальное издание Курьерская почта. Камден, Нью-Джерси. Суббота, 16 декабря 1941 г. с. 5.
  • «Проспект организации национальной взаимной жилищной ассоциации». Офис конгрессмена Джерри Вурхиса. Вашингтон, округ Колумбия. Прибл. 1945 г.
  • Государственное жилищное управление. «Первый годовой отчет государственного жилищного управления». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1948.
  • Бюро экономических исследований Университета Рутгерса. Экономический профиль Winfield Park, Нью-Джерси: включая альтернативы для использования ресурсов сообщества. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Бюро экономических исследований, 1965.
  • Сенатские слушания по предлагаемому Общему закону о жилищном строительстве 1945 года. "Слушания в Комитете по банковскому делу и денежным средствам, часть 2, 6,7,11,12,13,14,17,18 декабря 1945 года, 24 и 25 января 1946 года, пересмотренная . " Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1946.
  • Слушания Сената по Постановлению Сената 71 (Постановление, санкционирующее и направляющее расследование Программы национальной обороны). «Исследование Программы национальной обороны, часть 8, 3,7,8,9,14,15,21,22,23,24,27,28,29 и 31 октября 1941 года». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1942.
  • Слушания Сената по Постановлению Сената 71 (Постановление, санкционирующее и направляющее расследование Программы национальной обороны). «Исследование программы национальной обороны, часть 15, 18, 19, 23, 24 и 25 ноября 1942 года». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1943.
  • Смит, Джейсон Скотт. Построение либерализма нового курса: политическая экономия общественных работ, 1933–1956. Издательство Кембриджского университета, 2006.
  • «Штраус осуждает жилищные программы: администратор USHA критикует координатора и призывает прекратить деятельность« ненужных »агентств». Нью-Йорк Таймс. 13 ноября 1941 г. с. 17.
  • Сильвиан Бейли, Кристин. Федеральное правительство и движение кооперативного жилищного строительства, 1917-1955 гг.. Неопубликованная докторская диссертация Университета Карнеги-Меллона, 1988.
  • Сильвиан, Кристин М. "Наш общий друг: прогрессивное жилищное наследие 1940-х годов. " Дизайнер-строитель: журнал о среде обитания человека. Vol. 111 № 9. Январь 1997 г.
  • Сзильвиан, Кристин М., «Федеральная жилищная программа во время Второй мировой войны» в От многоквартирных домов до домов Тейлора: в поисках городской жилищной политики в Америке двадцатого века под редакцией Джона Ф. Баумана, Роджера Байлза и Кристин Сильвиан. Пенсильвания State Press, 2000.
  • «Арендаторы покупают город в новом доме по плану: США являются спонсором совместного жилищного проекта в Одубоне, штат Нью-Джерси». Нью-Йорк Таймс. 9 ноября 1941 г. с. 44
  • Журнал Тайм, «Не сдается, не продается», 2 июня 1941 г.
  • Журнал Тайм, "Чья вина", 13 октября 1941 г.
  • Журнал Тайм,«Два скандала» 30 ноября 1942 г.
  • «Город белый внутри и снаружи: в районе Одубон-Парк есть один не-белый житель из 1150 жителей». The Philadelphia Inquirer. 10 марта 1991 г.
  • Жилищное управление США. «Годовой отчет жилищного управления США». Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1940.
  • «Соединенные Штаты ускоряют поселок новых домов для рабочих обороны, деревня Одубон, штат Нью-Джерси». Специальное издание Курьерская почта. Камден, Нью-Джерси. Суббота, 16 декабря 1941 г. с. 1-16.
  • Вестбрук, Лоуренс. "Аренда фермы: программа. "The Nation. 9 января 1937 г. Т. 144, № 2, С. 39-41.
  • Уэстбрук, полковник Лоуренс (как сказал Джордж Крил) "Без первоначального взноса ", Журнал Colliers, 2 февраля 1946 г. с. 26-27.
  • «Благодаря местному планированию: жилищный проект в парке Даллас, Даллас, штат Техас, Бернс Ренш, архитектор». Архитектурный рекорд. Том 90, номер 5, ноябрь 1941 г. с. 84-85.

внешняя ссылка

связанные проекты