Пределы роста - The Limits to Growth

Пределы роста
Обложка первого издания Limits to growth.jpg
Пределы роста Обложка первого издания.
Авторы
Языканглийский
Опубликовано1972
ИздательПотомак Ассошиэйтс - Книги Вселенной
Страницы205
ISBN0-87663-165-0
OCLC307838
цифровой: Оцифрованное издание 1972 года
Часть набор на
Экологическая экономика
Схема потоков природных ресурсов.jpg
Экономическая система человечества рассматривается как
подсистема глобальной среды
Работает

Пределы роста (LTG) - отчет 1972 г.[1] по экспоненте экономический и рост населения с ограниченным запасом ресурсов, изученных компьютерное моделирование.[2] По заказу Римский клуб, результаты исследования были впервые представлены на международных встречах в Москве и Рио-де-Жанейро летом 1971 года.[1]:186 Авторы отчета Донелла Х. Мидоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорген Рандерс, и Уильям В. Беренс III, представлявший команду из 17 исследователей.[1]:8

С момента публикации было приобретено около 30 миллионов экземпляров книги на 30 языках.[3] Он продолжает вызывать споры и был предметом нескольких последующих публикаций.[4] Пределы роста: 30-летняя статистика был опубликован в 2004 г.,[5] а в 2012 году был опубликован 40-летний прогноз от Йоргена Рандерса, одного из первых авторов книги, как 2052 год: глобальный прогноз на следующие сорок лет.[6]

Стандартный прогон мировой модели, как показано в разделе «Пределы роста»

Цель

Поручив команде Массачусетского технологического института реализовать проект, в результате которого LTG, то Римский клуб преследовал три цели:[1]:185

  1. Получите представление об ограничениях нашей мировой системы и ограничениях, которые она накладывает на численность и активность людей.
  2. Определите и изучите доминирующие элементы и их взаимодействия, которые влияют на долгосрочное поведение мировых систем.
  3. Предупредить о вероятных результатах современной экономической и промышленной политики с целью повлиять на изменения в устойчивом образе жизни.

Методология

В исследовании использовался Мир3 компьютерная модель для моделирования последствий взаимодействия между землей и человеческими системами.[7][8] Модель была основана на работе Джей Форрестер из Массачусетский технологический институт,[1]:21 как описано в его книге Мировая динамика.[9]

Модель была основана на пяти переменных: "Население, производство продуктов питания, индустриализация, загрязнение и потребление невозобновляемых природных ресурсов ".[1]:25 На момент исследования все эти переменные увеличивались, и предполагалось, что они будут продолжать расти. экспоненциально, в то время как способность технологий увеличивать ресурсы росла только линейно.[1] Авторы намеревались изучить возможность устойчивой модели обратной связи, которая могла бы быть достигнута путем изменения тенденций роста среди пяти переменных в трех сценариях. Они отметили, что их прогнозы для значений переменных в каждом сценарии были предсказаниями «только в самом ограниченном смысле слова» и были лишь показателями поведенческих тенденций системы.[10] В двух сценариях произошел «прорыв и коллапс» глобальной системы к середине или концу периода. 21-го века, а третий сценарий привел к «стабилизации мира».[11]:11

Индекс экспоненциальных резервов

Ключевая идея в Пределы роста Это представление о том, что если уровень использования ресурсов увеличивается, количество резервов не может быть рассчитано путем простого деления текущих известных резервов на текущее годовое использование, как это обычно делается для получения статического индекса. Например, в 1972 году сумма хром Запасы составляли 775 миллионов метрических тонн, из которых 1,85 миллиона метрических тонн добывались ежегодно. Статический индекс составляет 775 / 1,85 = 418 лет, но темпы потребления хрома росли на 2,6 процента ежегодно, или экспоненциально.[1]:54–71 Если вместо предположения о постоянной скорости использования делается допущение о постоянной скорости роста в 2,6 процента в год, ресурс вместо этого прослужит

В общем, формула для расчета количества времени, оставшегося для ресурса с постоянным ростом потребления, выглядит следующим образом:[12]

где:

у = осталось лет;
р = 0,026, непрерывное компаундирование темп роста (2,6%).
s = ПДУ или статический резерв.
р = резерв;
C = (годовое) потребление.

Экстраполяция товарных запасов

Глава содержит большую таблицу, которая занимает в общей сложности 5 страниц, основанная на фактических данных о геологических запасах для 19 невозобновляемых ресурсов, и анализирует их запасы в 1972 году при моделировании времени их истощения по трем сценариям: статическому (постоянный рост), экспоненциальному и экспоненциальная с запасами, умноженными на 5 для учета возможных открытий. Краткая выдержка из таблицы представлена ​​ниже:

Лет
РесурсПотребление, прогнозируемые среднегодовые темпы ростаСтатический индексЭкспоненциальный индекс5 × запасы экспоненциального индекса
Хром2.6%42095154
Золото4.1%11929
Утюг1.8%24093173
Свинец2.0%262164
Нефть3.9%312050

В главе также содержится подробная компьютерная модель наличия хрома с текущими (по состоянию на 1972 год) и вдвое известными запасами, а также многочисленные заявления о текущих тенденциях роста цен на обсуждаемые металлы:

При нынешних темпах потребления ресурсов и прогнозируемом росте этих показателей подавляющее большинство важных в настоящее время возобновляемых ресурсов будет чрезвычайно дорогостоящим через 100 лет. (...) Цены на ресурсы с самыми короткими статическими индексами запасов уже начали расти. Цена на ртуть, например, выросла на 500 процентов за последние 20 лет; цена на свинец выросла на 300 процентов за последние 30 лет.

— Глава 2, стр. 66

Из-за подробного характера и использования фактических запасов фактических ресурсов и тенденций их реальных цен, индексы были интерпретированы как предсказание количества лет, в течение которых мир «исчерпает» их, как группы экологов называют для большей сохранности и ограничений на использование, а также скептиками, критикующими точность прогнозов.[13][14][15][16] Эта интерпретация широко пропагандировалась средствами массовой информации и экологическими организациями, и авторы, которые, помимо примечания о возможности «более сложных» будущих потоков, явно не ограничивали или не отрицали эту интерпретацию.[17] В то время как экологические организации использовали его для поддержки своих аргументов, ряд экономистов использовали его для критики LtG в целом вскоре после публикации в 70-х годах (Питер Пассель, Марк Робертс и Леонард Росс), с аналогичной критикой со стороны Рональда Бейли, Джорджа Гудмана и другие в 90-х.[18] В 2011 году Уго Барди в своей книге «Возвращение к пределам роста» утверждал, что «нигде в книге не говорилось, что цифры должны рассматриваться как прогнозы», тем не менее, поскольку они были единственными реальными цифрами, относящимися к реальным ресурсам, они были незамедлительно выбран как таковой как сторонниками, так и противниками.[18]

Хотя Глава 2 служит введением в концепцию моделирования экспоненциального роста, в реальной модели World3 используется абстрактный компонент «невозобновляемых ресурсов», основанный на статических коэффициентах, а не на реальных физических товарах, описанных выше.

Выводы

Изучив свои компьютерные симуляции, исследовательская группа пришла к следующим выводам:[1]:23–24

  1. При обычном ведении дел, т.е. отсутствии изменений в исторических тенденциях роста, ограничения роста на Земле станут очевидными к 2072 году, что приведет к «внезапному и неконтролируемому снижению как населения, так и промышленного потенциала». Это включает следующее:
    • Глобальный Промышленная продукция на душу населения достигает пика примерно в 2008 году, после чего следует быстрое снижение
    • Глобальный Еда на душу населения достигает пика примерно в 2020 году, после чего следует быстрое снижение
    • Глобальный Сервисы на душу населения достигает пика примерно в 2020 году, после чего следует быстрое снижение
    • Население мира достигнет пика в 2030 году, после чего начнется быстрое снижение
  2. Тенденции роста, существовавшие в 1972 году, можно было изменить так, чтобы можно было достичь устойчивой экологической и экономической стабильности.
  3. Чем раньше люди в мире начнут стремиться ко второму результату, указанному выше, тем больше шансов на его достижение.

Критика

LTG вызвал широкий спектр откликов, в том числе немедленную резкую критику.

Питер Пасселл и два соавтора опубликовали 2 апреля 1972 г. статью в Газета "Нью-Йорк Таймс описание LTG как «пустой и вводящий в заблуждение труд ... лучше всего резюмированный ... как повторное открытие старейшего изречения информатики: мусор на входе, мусор на выходе». Пасселл обнаружил, что моделирование, проведенное в исследовании, было упрощенным, но при этом не придавало большого значения роли технического прогресса в решении проблем истощения ресурсов, загрязнения и производства продуктов питания. Они обвинили всех LTG моделирование закончилось крахом, предсказал скорый конец невосполнимых ресурсов. Фактически, только половина из них, и те моделирования, которые заканчиваются коллапсом, близко соответствуют росту населения и использованию ресурсов, которые произошли с момента публикации. Пассель также заявил, что все усилия были продиктованы скрытой целью: остановить рост.[19]

В 1973 году группа исследователей из отдела исследований научной политики Университет Сассекса, опубликовано Думая о будущем; Критика пределов роста, опубликовано в США как Модели Doom. Группа из Сассекса изучила структуру и допущения моделей MIT. Они пришли к выводу, что моделирование было очень чувствительным к нескольким ключевым предположениям, и предполагают, что предположения MIT были чрезмерно пессимистичными. Ученые из Сассекса выразили мнение, что методология, данные и прогнозы Массачусетского технологического института ошибочны и не точно отражают реальность.[20] Однако некоторая критика была признана обоснованной и улучшающей общее понимание динамических моделей, например, актуальная проблема «ретроспективного анализа» модели World3, которая ретроспективно «предсказывала» огромное падение промышленного производства в 1880 году, чего, очевидно, не произошло. В разделе «Благодарности» группа Sussex Group поблагодарила своих спонсоров, в том числе BP, Imperial Chemical Industries и UKAEA.

В LTG В статье, озаглавленной «Ответ на суссекс», команда описала и проанализировала пять основных областей разногласий между собой и авторами из Сассекса.[21] Команда утверждала, что критики из Сассекса применяли «микро-рассуждение к макро-задачам», и предположила, что их собственные аргументы были либо неправильно поняты, либо умышленно искажены. Они указали, что критикам не удалось предложить какую-либо альтернативную модель взаимодействия процессов роста и доступности ресурсов, а также «при этом они не описали в точных терминах виды социальных изменений и технологических достижений, которые, по их мнению, будут способствовать текущим процессам роста».

Отчет подвергся критике со стороны ученых, экономистов и бизнесменов.[22][23] Критики утверждали, что история доказала ошибочность прогнозов, таких как прогнозируемое истощение ресурсов и связанный с этим экономический коллапс к концу 20 века.[24]:23 Пределы роста столкнулся с насмешками еще в 1970-х.[25][26] Критике подверглись методология, компьютер, выводы, риторика и люди, стоящие за проектом.[27] Экономист Йельского университета Генри К. Валлих согласились с тем, что рост не может продолжаться бесконечно, но что естественное прекращение роста предпочтительнее вмешательства. Валлих заявил, что технологии могут решить все проблемы, о которых говорилось в отчете, но только при условии продолжения быстрого роста. Остановив экономический рост слишком рано, предупредил Уоллич, мир «обречет миллиарды на постоянную нищету».[27]

Джулиан Саймон, профессор университетов Иллинойс и позже, Мэриленд, утверждал, что фундаментальные концепции сценариев LTG ошибочны, потому что само представление о том, что представляет собой «ресурс», меняется со временем. Например, древесина была основным ресурсом для судостроения до 1800-х годов, а с 1500-х годов возникли опасения по поводу возможного дефицита древесины. Но затем лодки стали делать из железа, позже стали, и проблема дефицита отпала. Саймон утверждал в своей книге Главный ресурс эта человеческая изобретательность создает новые ресурсы по мере необходимости из сырья Вселенной. Например, медь никогда не «закончится». История показывает, что по мере того, как он становится все меньше, его цена будет расти, и будет найдено больше, больше будет переработано, новые технологии будут использовать меньше его, и в какой-то момент ему будет найдена лучшая замена.[28] Его книга была переработана и переиздана в 1996 году как Максимальный ресурс 2.[29]Роберт Солоу от Массачусетский технологический институт утверждал, что предсказание в Пределы роста был основан на слабой базе данных. Аллен Низ и Рональд Райкер из Ресурсы для будущего (RFF) заявил: «Авторы загружают свои аргументы, позволяя одним вещам расти экспоненциально, а другим - нет. Население, капитал и загрязнение растут экспоненциально во всех моделях, но технологиям расширения ресурсов и контроля загрязнения разрешено расти, если вообще возможно, только дискретными приращениями ".[30]

В 1997 году итальянский экономист Джорджио Неббиа заметил, что негативная реакция на LTG исследование было получено как минимум из четырех источников: тех, кто считал книгу угрозой своему бизнесу или отрасли; профессиональные экономисты, увидевшие LTG как неподтвержденный посягательство на их профессиональные привилегии; католическая церковь, возмутившаяся утверждением, что перенаселение - одна из главных проблем человечества; наконец, политические левые, увидевшие LTG исследование как афера со стороны элиты, направленная на то, чтобы заставить рабочих поверить в пролетарский рай несбыточная мечта.[31]

Положительные отзывы

За немногими исключениями, в экономике как дисциплине доминировало представление о жизни в безграничном мире, где проблемы ресурсов и загрязнения в одной области решались путем перемещения ресурсов или людей в другие части. Сам намек на любое глобальное ограничение, предложенное в отчете Пределы роста был встречен недоверием и неприятием со стороны предприятий и большинства экономистов. Однако этот вывод в основном был основан на ложных предпосылках.

– Мейер и Норгард (2010).

В сообщении в блоге 2008 г. Уго Барди прокомментировал: «Хотя к 1990-м годам LTG стал всеобщим посмешищем, среди некоторых идей LTG снова становятся популярными».[31] Читая LTG впервые в 2000 году, экономист-энергетик Мэтью Симмонс завершил свои взгляды на отчет, сказав: «Оглядываясь назад, Римский клуб оказался прав. Мы просто потратили 30 важных лет на игнорирование этой работы ».[32]Исследования, проведенные в Мельбурнском университете, показали, что прогнозы книги верны спустя 40 лет.

В 2008 году Грэм Тернер из CSIRO обнаружили, что наблюдаемые исторические данные с 1970 по 2000 год близко совпадают с смоделированными результатами модели «стандартного прогона» пределов роста почти для всех представленных результатов. «Сравнение находится в пределах неопределенности почти всех данных с точки зрения как величины, так и тенденций во времени». Тернер также изучил ряд отчетов, особенно экономистов, которые на протяжении многих лет пытались дискредитировать модель ограничения роста. Тернер говорит, что эти отчеты ошибочны и отражают неправильное понимание модели.[11]:37

Тернер повторил эти наблюдения в другом обзоре Хранитель в 2014 году. Тернер использовал данные ООН, чтобы утверждать, что графики почти точно соответствуют «стандартному прогону» 1972 года (т. е. худшему сценарию, предполагающему, что был принят подход «как обычно», и не было никаких изменений поведение человека в ответ на предупреждения в отчете). Коэффициенты рождаемости и смертности были немного ниже прогнозируемых, но эти два эффекта нейтрализовали друг друга, в результате чего рост мирового населения почти полностью соответствовал прогнозам.[33]

В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу «новаторским отчетом» и заявили, что она «выдержала испытание временем и действительно стала еще более актуальной».[3]

Журналист Кристиан Паренти, писавший в 2012 году, видит параллели между приемом LTG и современный споры о глобальном потеплении, и продолжил комментировать: "Тем не менее, Пределы роста было научно обоснованным и убедительным предупреждением, которое активно отвергалось интеллектуальными сторожевыми псами влиятельных экономических интересов. Похожая история сейчас разворачивается вокруг науки о климате ".[34]

Наследие

В Римский клуб сохраняется после Пределы роста и обычно предоставляет всесторонние обновления для книги каждые пять лет.

Независимая ретроспектива общественных дебатов по Пределы роста В 1978 году пришел к выводу, что оптимистичное отношение победило, что привело к общей потере динамики экологического движения. Обобщая большое количество противоположных аргументов, в статье делается вывод о том, что «научные аргументы за и против каждой позиции ..., казалось бы, сыграли лишь небольшую роль в общем принятии альтернативных точек зрения».[35]

В 1989 г. состоялся симпозиум в г. Ганновер, Нижняя Саксония под названием «За пределами роста: глобальное индустриальное общество, видение или кошмар?» В 1992 г. За пределами границ (BTL) был опубликован как 20-летнее обновление исходного материала. В нем «сделан вывод о том, что два десятилетия истории в основном подтверждают выводы, которые мы сделали 20 лет назад. Но книга 1992 года действительно предложила одно важное новое открытие. Мы предположили в BTL, что человечество уже вышло за пределы возможностей поддержки Земли». [36]

Пределы роста: 30-летний отчет был опубликован в 2004 году. Авторы отметили: «Это печальный факт, что человечество в значительной степени растрачивало последние 30 лет на бесполезные дискуссии и доброжелательные, но половинчатые ответы на глобальный экологический вызов. У нас нет еще 30 лет, чтобы колебаться Многое придется изменить, если за продолжающимся перерегулированием в XXI веке не последует крах ».[36]

В 2008 году Грэм Тернер на Организация Содружества научных и промышленных исследований (CSIRO) в Австралии опубликовала статью под названием «Сравнение« Пределы роста »с тридцатилетней реальностью».[11] Он сравнил данные за последние тридцать лет со сценариями, изложенными в книге 1972 года, и обнаружил, что изменения в промышленном производстве, производстве продуктов питания и загрязнении соответствуют одному из трех сценариев книги - сценарию «обычного ведения дел». Этот сценарий в Пределы указывает на экономический и общественный коллапс в 21 веке.[37] В 2010 году Норгард, Пит и Рагнарсдоттир назвали книгу «новаторским отчетом». Они заявили, что «его подход остается полезным и что его выводы по-прежнему на удивление актуальны ... к сожалению, отчет был в значительной степени отвергнут критиками как пророчество о конце света, которое не выдержало критики».[3]

Также в 2008 году исследователь Питер А. Виктор писал, что хотя Пределы команда наверное недооценена ценовой механизм роль России в корректировке результатов, их критики переоценили ее. Он заявляет, что Пределы роста оказал значительное влияние на концепцию экологических проблем и отмечает, что модели в книге предназначены для использования в качестве прогнозов «только в самом ограниченном смысле этого слова».[10]

В статье 2009 г., опубликованной в Американский ученый Под заголовком «Пересмотр пределов роста после пика добычи нефти» Холл и Дэй отметили, что «значения, предсказанные моделью пределов роста, и фактические данные за 2008 год очень близки».[38] Эти результаты согласуются с исследованием CSIRO 2008 года, в котором делается вывод: «Анализ показывает, что 30-летние исторические данные выгодно отличаются от ключевых характеристик ... [ Пределы роста] «стандартный сценарий», который приводит к коллапсу глобальной системы в середине 21 века ».[11]

Исследователи из Китай и Индонезия с Деннисом Медоузом

В 2011, Уго Барди опубликовали академическое исследование Пределы роста, его методы и историческое восприятие, и пришел к выводу, что «предупреждения, которые мы получили в 1972 году ... становятся все более тревожными, поскольку реальность, похоже, внимательно следует кривым, созданным ... сценарием».[39]:3 Популярный анализ точности доклада научного писателя Ричард Хайнберг также был опубликован.[40]

В 2012 г. Смитсоновский институт провел симпозиум "Перспективы Пределы роста".[41] Другой симпозиум прошел в г. Ганновер, Германия под названием "Уже за гранью?"[42]

Пределы роста не получил официального обновления в 2012 году, но один из его соавторов, Йорген Рандерс, опубликовал книгу, 2052 год: глобальный прогноз на следующие сорок лет.[43][44]

В 2012 г. Американский ученыйБрайан Хейс заявил, что модель - «скорее инструмент для полемики, чем научный инструмент». Далее он сказал, что графики, созданные компьютерной программой, не следует, как отмечают авторы, использовать в качестве прогнозов.[45]

В 2012 году он стал объектом симпозиума Фонд Volkswagen[46].

В 2014 году Грэм Тернер пришел к выводу, что «подготовка к коллапсу глобальной системы может быть даже важнее, чем попытки избежать коллапса».[47]

В 2016 году отчет, опубликованный Великобританией Общепартийная парламентская группа по пределам роста пришли к выводу, что «есть тревожные свидетельства того, что общество все еще следует« стандартному прогону »первоначального исследования, в котором превышение нормы приводит к возможному коллапсу производства и уровня жизни».[48] В отчете также указывается, что некоторые вопросы, не полностью рассмотренные в исходном отчете 1972 года, такие как изменение климата, представляют дополнительные проблемы для человеческого развития.

Связанные книги

Книги о неопределенном будущем человечества регулярно появлялись на протяжении многих лет, в том числе:[49]

Редакции

  • ISBN  0-87663-165-0, 1972 г. первое издание (цифровая версия)
  • ISBN  0-87663-222-3, 1974 второе издание (ткань)
  • ISBN  0-87663-918-X, 1974 второе издание (мягкая обложка)
  • Медоуз, Донелла; Медоуз, Деннис; Рандерс, Йорген (1992). За пределами границ (Ред. В твердом переплете). Chelsea Green Publishing. ISBN  0-930031-55-5.
  • Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Медоуз, Деннис (июнь 2004 г.). Пределы роста: 30-летний отчет (Мягкая обложка ред.). Chelsea Green Publishing. ISBN  193149858X.
  • Медоуз, Донелла; Рандерс, Йорген; Луга, Деннис (март 2005). Пределы роста: 30-летний отчет (Ред. В твердом переплете). Chelsea Green Publishing. ISBN  1931498512.

Смотрите также


использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г час я Медоуз, Донелла Н; Медоуз, Деннис Л; Рандерс, Йорген; Беренс III, Уильям В. (1972). Пределы роста; Отчет для проекта Римского клуба о затруднительном положении человечества. Нью-Йорк: Книги Вселенной. ISBN  0876631650. Получено 26 ноября 2017.
  2. ^ Маккензи, Дебора (4 января 2012 г.). «Бум и гибель: пересматривая пророчества о крахе». Новый ученый. Получено 2017-11-28.
  3. ^ а б c Норгард, Йорген Стиг; Пит, Джон; Рагнарсдоттир, Кристин Вала (март 2010 г.). «История пределов роста». Журнал решений. 1 (2): 59–63. Получено 1 июля 2014.
  4. ^ Фарли, Джошуа К. «Пределы роста дискуссии». Вермонтский университет. Получено 1 декабря 2017.
  5. ^ Медоуз, Донелла Х .; Рандерс, Йорген; Медоуз, Деннис Л. (2004). Пределы роста: 30-летняя статистика. Уайт-Ривер Джанкшен, VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN  1931498512. Получено 27 ноября 2017.
  6. ^ Рандерс, Йорген (2012). 2052 год: глобальный прогноз на следующие сорок лет. Уайт-Ривер Джанкшен, VT: Chelsea Green Publishing Co. ISBN  978-1-60358-467-8. Получено 29 марта 2019.
  7. ^ Модели запускались на ДИНАМО, язык программирования моделирования.
  8. ^ Эдвардс, Пол Н. (2010) Огромная машина: компьютерные модели, климатические данные и политика глобального потепления MIT Press ISBN  9780262290715 стр. 366–71
  9. ^ Форрестер, Джей Райт (1971). Мировая динамика. Райт-Аллен Пресс. ISBN  0262560186.
  10. ^ а б Питер А. Виктор (2008). Управление без роста, Эдвард Элгар Паблишинг, стр. 92–93, ISBN  978-1-84720-078-5
  11. ^ а б c d Тернер, Грэм (2008). «Сравнение« пределов роста »с тридцатилетней реальностью». Социально-экономические аспекты и окружающая среда в дискуссии (SEED). Серия рабочих документов CSIRO. Организация Содружества научных и промышленных исследований (CSIRO ). 2008-09: 52. Дои:10.1016 / j.gloenvcha.2008.05.001. ISSN  1834-5638. Получено 1 июля 2014.
  12. ^ Пределы роста, стр. 60, Вывод: возвращается к
  13. ^ Скептический эколог, п. 121[неудачная проверка ]
  14. ^ Глава 17: Рост и производительность - долгосрочные возможности В архиве 2010-12-18 на Wayback Machine
  15. ^ "Слегка ступая". Экономист. 19 сентября 2002 г. В архиве с оригинала 15 мая 2019 г.
  16. ^ Бейли, Рональд (4 февраля 2004 г.). «Наука и государственная политика». Причина. Получено 26 ноября 2017.
  17. ^ Пределы роста. 1972. с. 63. Конечно, фактическая доступность невозобновляемых ресурсов в следующие несколько десятилетий будет определяться гораздо более сложными факторами, которые можно выразить либо простым статическим индексом резервов, либо экспоненциальным индексом резервов.Мы изучили эту проблему с помощью подробной модели, которая учитывает множество взаимосвязей между такими факторами, как различные сорта руды, производственные затраты, новые технологии добычи, эластичность потребительского спроса и замещение другими ресурсами.
  18. ^ а б Барди, Уго (2011). Возвращение к пределам роста. ISBN  9781441994158.
  19. ^ Пасселл, Питер; Робертс, Марк; Росс, Леонард (1972-04-02). «Пределы роста». Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 2 декабря 2017.
  20. ^ Cole, H. S.D .; Фриман, Кристофер; Джахода, Мари; Павитт, К. Л. Р., ред. (1 апреля 1973 г.). Модели гибели: критика пределов роста (1-е изд. В твердом переплете). Издательство "Вселенная". ISBN  0876631847.
  21. ^ Медоуз, Донелла Н; Медоуз, Деннис Л; Рандерс, Йорген; Беренс III, Уильям В. (февраль 1973 г.). «Ответ на Сассекс». Фьючерсы. 5 (1): 135–152. Дои:10.1016/0016-3287(73)90062-1.
  22. ^ Meyer, N.I .; Норгард, И.С. (2010). Политические средства для сценариев устойчивой энергетики (аннотация) (PDF). Дания: Международная конференция по энергетике, окружающей среде и здоровью - оптимизация будущих энергетических систем. С. 133–137. Архивировано из оригинал (PDF) 9 октября 2016 г.. Получено 27 ноября 2017.
  23. ^ Коул, Х.С.Д. (1973). Модели гибели: критика пределов роста. Книги Вселенной. ISBN  0876639058. Получено 27 ноября 2017.
  24. ^ van Vuuren, D. P .; Фабер, А (2009). Рост в пределах лимита - Отчет Римского клуба на Всемирной ассамблее 2009 г. (PDF). Билтховен: Нидерландское агентство экологической оценки. ISBN  9789069602349. Получено 27 ноября 2017.
  25. ^ Кайсен, Карл (1972). «Компьютер, распечатавший W * O * L * F *». Иностранные дела. 50 (4): 660–668. Дои:10.2307/20037939. JSTOR  20037939.
  26. ^ Солоу, Роберт М. (1973). «Настал ли конец света?». Вызов. 16 (1): 39–50. Дои:10.1080/05775132.1973.11469961. JSTOR  40719094.
  27. ^ а б Алан Аткиссон (2010). Вера Кассандре: как быть оптимистом в мире пессимистов, Earthscan, стр. 13.
  28. ^ Саймон, Джулиан (август 1981). Главный ресурс (Ред. В твердом переплете). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  069109389X.
  29. ^ Саймон, Джулиан L (1996). Максимальный ресурс 2 (Мягкая обложка ред.). Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  0691042691. Получено 6 декабря 2017.
  30. ^ Подкомитет Комитета Конгресса США по торговому флоту и рыболовству по рыболовству и охране дикой природы (1973). Рост и его последствия для будущего: слушание с приложением, Девяносто третий Конгресс, первая [-вторая] сессия ... Типография правительства США.
  31. ^ а б Барди, Уго (9 марта 2008 г.). "Проклятие Кассандры: как Пределы роста был демонизирован ". Нефтяной барабан: Европа. Получено 1 декабря 2017.
  32. ^ Симмонс, Мэтью Р. (октябрь 2000 г.). «Пересмотр пределов роста: мог ли Римский клуб все-таки быть правильным?» (PDF). Mud City Press. Получено 29 ноября 2017.
  33. ^ Тернер, Грэм; Александр, Кэти (2 сентября 2014 г.). «Пределы роста были правильными. Новое исследование показывает, что мы приближаемся к краху». Хранитель. Получено 28 ноября 2017.
  34. ^ Паренти, Кристиан (5 декабря 2012 г.). "'Пределы роста »: книга, положившая начало движению». Нация (Выпуск от 24–31 декабря 2012 г.). Получено 30 ноября 2017.
  35. ^ Сандбах, Фрэнсис (1 ноября 1978 г.). «Дебаты о подъеме и падении пределов роста». Социальные исследования науки. 8 (4): 495–520. Дои:10.1177/030631277800800404. PMID  11610433. S2CID  1564426.
  36. ^ а б Медоуз, Донелла; Рандерс, Юрген; Луга, Деннис (2004). Пределы роста: 30-летний отчет. Вермонт, США: Chelsea Green Publishing Co., стр. xii.
  37. ^ «Сбылось пророчество об экономическом крахе» », Джефф Хехт, Новый ученый, 17 ноября 2008 г.
  38. ^ Холл, Чарльз А.С.; Джон У. Дэй (май – июнь 2009 г.). «Возвращаясь к пределам роста после пика добычи нефти» (PDF). Американский ученый. Сигма Си, Общество научных исследований /Колледж экологических наук и лесного хозяйства Нью-Йоркского государственного университета. 97 (3): 230–237. Дои:10.1511/2009.78.230. Получено 1 июля 2014.
  39. ^ Барди, Уго (2011). Возвращение к пределам роста. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  9781441994158. Получено 27 ноября 2017.
  40. ^ Хайнберг, Ричард (2011). Конец роста: адаптация к нашей новой экономической реальности (3-е изд.). Остров Габриола, Британская Колумбия: Издатели Нового Общества. ISBN  978-0865716957.
  41. ^ «Перспективы пределов роста: вызовы на пути к созданию устойчивой планеты» (PDF). Смитсоновский институт. Смитсоновский институт - Римский клуб. 2012-03-01. Получено 28 ноября 2017.
  42. ^ «Документация:« Уже за гранью »? - 40-летний предел роста"". Volkswagen Stiftung. Получено 28 ноября 2017.
  43. ^ Рандерс, Йорген (июнь 2012 г.). 2052. Глобальный прогноз на следующие сорок лет.. Уайт-Ривер-Джанкшен, Вирджиния: Chelsea Green Publishing Co. ISBN  978-1603584210.
  44. ^ «2052 год. Глобальный прогноз на следующие 40 лет». 2052. Глобальный прогноз на следующие 40 лет.. Получено 28 ноября 2017.
  45. ^ Брайан Хейс (май – июнь 2012 г.). «Вычисления и затруднения человека - пределы роста и пределы компьютерного моделирования». Американский ученый. Дои:10.1511/2012.96.186.
  46. ^ «Симпозиум: уже за гранью? - 40 лет роста». Volkswagen Stiftung. 28 ноября 2012 г.. Получено 2017-11-28.
  47. ^ Тернер, Грэм (август 2014). Рикардс, Лорен (ред.). Неизбежен ли глобальный коллапс? (PDF). устойчивый.unimelb.edu.au (Исследовательская работа № 4). Исследования MSSI Research Papers. Мельбурн, Австралия: Мельбурнский институт устойчивого общества, Мельбурнский университет. п. 16. ISBN  978-0-7340-4940-7. Получено 2014-10-19. К сожалению, согласование тенденций данных с динамикой LTG указывает на то, что ранние стадии коллапса могут произойти в течение десятилетия или даже могут быть начаты. Это говорит о том, с рациональной точки зрения, основанной на оценке риска, что мы растратили последние десятилетия и что подготовка к коллапсу глобальной системы может быть даже более важной, чем попытки избежать коллапса.
  48. ^ Джекон, Тим; Вебстер, Робин (апрель 2016 г.). Возвращение к ограничениям: обзор дебатов о границах роста (PDF) (Отчет). Лондон: Всепартийная парламентская группа по ограничению роста. Получено 23 октября, 2016.
  49. ^ а б Алан Аткиссон (2010)«Верить Кассандре: как быть оптимистом в мире пессимистов», Earthscan С. 17–18.

внешние ссылки