Деинституционализация - Deinstitutionalisation

Эта статья о замене психиатрических больниц. О замене детских домов см. Деинституционализация (детские дома и детские учреждения).
Бывший Больница Святой Елизаветы в 2006 году закрыта и заколочена. Находится в Вашингтон, округ Колумбия., больница была одним из сайтов Розенхан эксперимент в 1970-е гг.

Деинституционализация (или же деинституционализация) - это процесс замены долговечных психиатрические больницы с менее изолированными общественные службы психического здоровья для тех, у кого диагностирован расстройство психики или же нарушение развития. В конце 20-го века это привело к закрытию многих психиатрических больниц, так как пациенты все чаще лечились дома, в дома на полпути и поликлиники, в обычных больницах, или не вообще.

Деинституционализация работает двояко. Первый направлен на сокращение численности психиатрических учреждений путем выписки пациентов, сокращения сроков пребывания в них и снижения количества госпитализаций и повторных госпитализаций. Вторая направлена ​​на реформирование психиатрической помощи, чтобы уменьшить (или избежать поощрения) чувство зависимости, безнадежности и других форм поведения, которые мешают пациентам приспособиться к жизни вне медицинской помощи.

Современное движение за деинституционализацию стало возможным благодаря открытию психиатрические препараты в середине 20-го века, который мог управлять психотический эпизодов и уменьшил потребность в ограничении и удерживании пациентов. Еще одним важным импульсом была серия социально-политических движений, выступавших за свободу пациентов. Наконец, существовали финансовые императивы, и многие правительства также рассматривали это как способ экономии средств.

Движение за сокращение институционализации было встречено широко в западных странах, хотя его последствия были предметом многих дебатов. Критики этой политики включают как сторонников прежней политики, так и тех, кто считает, что реформы не зашли достаточно далеко, чтобы обеспечить свободу пациентам.

История

19 век

Вена с Наррентурм —Немецкий «Башня дураков» - одно из первых построек, специально предназначенных для душевнобольных. Он был построен в 1784 году.

В 19 веке количество и размер приюты в западных промышленно развитый страны. В отличие от старых приютов, похожих на тюрьмы, они были спроектированы как удобные места, где пациенты могли жить и лечиться в соответствии с движением к "моральное обращение ". Несмотря на эти идеалы, они стали чрезмерно растянутыми, нетерапевтическими, изолированными по месту жительства и пренебрежительно относящимися к пациентам.[1]

20 век

К началу 20 века рост числа госпитализаций привел к серьезной переполненности, что вызвало множество проблем для психиатрических учреждений. Финансирование часто сокращалось, особенно в периоды экономического спада и военного времени. Приюты стали известны плохими условиями жизни, отсутствием гигиены, переполненностью, жестоким обращением и жестокое обращение с пациентами; многие пациенты умерли от голода.[2] Первые альтернативы на уровне общин были предложены и ориентировочно реализованы в 1920-х и 1930-х годах, хотя количество убежищ продолжало расти до 1950-х годов.

Истоки современного движения

Появление хлорпромазин и другие антипсихотические препараты в 1950-х и 1960-х годах сыграли важную роль в разрешении деинституционализации, но только в 1960-х годах, когда общественные движения начали кампанию за реформы, движение набрало обороты.[3]

Ключевым текстом в развитии деинституционализации был Приюты: очерки социального положения душевнобольных и других заключенных, книга 1961 г. социолог Эрвинг Гоффман.[4][5][6] Книга является одним из первых социологических исследований социального положения душевнобольных, больничных.[7] На основе его включенное наблюдение полевые работы, в книге подробно описана теория Гоффмана "общее учреждение "(в основном в приведенном им примере, как указывает название книги, психиатрические учреждения) и процесс, с помощью которого требуются усилия для поддержания предсказуемого и регулярного поведения со стороны как" охранника ", так и" похитителя ", предполагая, что многие характеристик таких институтов служат ритуальной функции обеспечения того, чтобы оба класса людей знали свои функции и социальная роль, другими словами "институционализация " их.

Франко Басалья, ведущий итальянский психиатр, вдохновивший и создатель психиатрическая реформа в Италии, также определил психиатрическую больницу как угнетающую, закрытую и общее учреждение в котором применяются аналогичные тюрьме карательные правила, с тем чтобы постепенно ликвидировать его собственное содержание, а пациенты, врачи и медсестры все подвергаются (на разных уровнях) одному и тому же процессу институционализма.[8] Другие критики пошли еще дальше и выступили против любого принудительного психиатрического лечения. В 1970 году Гоффман работал с Томас Сас и Джордж Александр, чтобы основать Американская ассоциация за отмену принудительной психиатрической госпитализации (AAAIMH), который предложил отменить все принудительные психиатрические вмешательства, в частности недобровольное обязательство, против физических лиц.[9][10][11] Ассоциация оказывала юридическую помощь психиатрическим пациентам и издала журнал Аболиционист,[12] пока он не был распущен в 1980 году.[12][13]

Реформа

Преобладающие общественные аргументы, время начала и темпы реформ варьировались в зависимости от страны.[2] Леон Айзенберг перечисляет три ключевых фактора, которые привели к тому, что деинституционализация получила поддержку.[14] Первым фактором стала серия социально-политических кампаний за лучшее лечение пациентов. Некоторые из них были вызваны институциональное злоупотребление скандалы 1960-х и 1970-х годов, такие как Государственная школа Уиллоубрук в США и Больница Эли в Соединенном Королевстве. Вторым фактором были новые психиатрические препараты, которые делали более возможным выпуск людей в сообщество, а третьим фактором были финансовые потребности. Был аргумент, что коммунальные услуги будут дешевле.[15] Специалисты в области психического здоровья, государственные чиновники, семьи, группы защиты интересов, граждане и профсоюзы придерживались различных взглядов на деинституционализацию.[16]

Тем не менее, 20-й век ознаменовал собой развитие первых общественных услуг, разработанных специально для отклонения деинституционализации и развития первых преобразований от институциональных, государственных систем к системам местного большинства (правительственные-НПО-ради прибыли).[17] Эти услуги настолько распространены во всем мире (например, услуги индивидуальной и семейной поддержки, групповые дома, общественные и поддерживающие условия проживания, приемные семьи и дома индивидуального ухода, общественные дома, общественные психиатрические кабинеты, поддерживаемое жилье), что они часто «разъединены» от термина деинституционализация. К общим историческим фигурам деинституционализации в США относятся Джеральдо Ривера, Роберт Уильямс, Бертон Блатт, Гуннар Дибвад,[18][19] Майкл Кеннеди,[20] Фрэнк Ласки, Стивен Дж. Тейлор,[21] Дуглас П. Биклен, Дэвид Брэддок,[22][23] Роберт Богдан и К. К. Лакин.[24][25] в области «умственной отсталости» (например, amicus curae, Arc-US в Верховный суд США; постановления штата США о согласии).

Организация и развитие сообществ в области психического здоровья, черепно-мозговой травмы, старения (учреждения для престарелых) и детские учреждения / частные школы-интернаты представляют собой другие формы отвлечения внимания и «возвращения в сообщество». В книге Пола Карлинга «Возвращение в сообщество: создание систем поддержки для людей с психическими расстройствами» описывается планирование и услуги в области психического здоровья в этом отношении, в том числе для решения проблемы здоровья и личных последствий «длительного пребывания в лечебных учреждениях».[26] и психиатрическая область продолжала исследовать, были ли лучше «больницы» (например, принудительное недобровольное лечение в государственном учреждении; добровольная госпитализация) или общественная жизнь.[27] Штаты США сделали значительные инвестиции в сообщества, и, как и в случае с Канадой, перевели некоторые, но не все институциональные фонды в общественные сектора в порядке деинституционализации. Например, Законы штата Нью-Йорк об образовании, здравоохранении и социальных услугах определяют персонал психиатрической службы в штате Нью-Йорк, а за два срока президентства Обамы в США было создано Управление социальных и поведенческих служб высокого уровня.

20-й век ознаменовал рост класса деинституционализации и исследователей сообщества в США и во всем мире, включая класс университетских женщин.[28][29][30][31] Эти женщины получают университетское образование по вопросам социального контроля и мифов о деинституционализации, включая распространенные формы трансинституционализации, такие как переводы в тюремные системы в 21 веке, «перестановки бюджета» и новые уловки, связанные с предоставлением данных сообществом.[32]

Последствия

Разработанные общественные службы включают вспомогательное жилье с полным или частичным надзором и специализированными командами (такими как настойчивое внебольничное лечение и группы раннего вмешательства ). Сообщается, что затраты, как правило, эквивалентны стационарной госпитализации, в некоторых случаях даже ниже (в зависимости от того, насколько хорошо или плохо финансируются альтернативные варианты в общине).[2] Хотя деинституционализация была положительной для большинства пациентов, она также имеет недостатки.

Критика деинституционализации принимает две формы. Некоторые, как Э. Фуллер Торри, защищают использование психиатрических учреждений и делают вывод, что деинституционализация была шагом в неправильном направлении.[33] Другие, такие как Валид Фахури и Стефан Прибе, утверждают, что это был неудачный шаг в правильном направлении, предполагая, что современное общество сталкивается с проблемой «реинституционализации».[2] Приходя с противоположных точек зрения, обе группы критиков утверждают, что такая политика оставила многих пациентов бездомный или же в тюрьме.[34][2] Леон Айзенберг утверждает, что деинституционализация в целом положительна для пациентов, отмечая при этом, что некоторые из них остались без крова или без ухода.[14]

Заблуждения

Общественность и средства массовой информации считают, что люди с психическими расстройствами с большей вероятностью станут опасными и склонными к насилию, если их выпустят в общество. Однако большое исследование 1998 г. Архив общей психиатрии предположили, что выписанные пациенты из психиатрических больниц без симптомов злоупотребления психоактивными веществами не более склонны к насилию, чем другие пациенты без симптомов злоупотребления психоактивными веществами в своих районах, которые обычно были экономически бедными и имели высокий уровень злоупотребления наркотиками и преступности. Исследование также показало, что более высокая доля пациентов, чем другие жители района, сообщила о симптомах злоупотребления психоактивными веществами.[35]

Выводы о насилии, совершенном людьми с психическими расстройствами в общине, противоречивы и связаны с многочисленными факторами; иногда обнаруживается более высокий уровень более серьезных преступлений, таких как убийства, но, несмотря на громкие дела об убийствах, данные свидетельствуют о том, что это не было увеличено в результате деинституционализации.[36][37][38] Агрессия и насилие в любом направлении обычно происходят в семье, а не между незнакомцами.[39]

Адекватность лечения и поддержки

Общие критические замечания в адрес новых общественных служб заключаются в том, что они были нескоординированными, недофинансированными и неспособными удовлетворить сложные потребности.[40][41] Проблемы с координацией возникли из-за того, что помощь оказывалась несколькими коммерческими предприятиями, некоммерческими организациями и правительствами нескольких уровней.[40][41]

Торри в принципе выступает против деинституционализации, утверждая, что люди с психическими заболеваниями будут сопротивляться медицинской помощи из-за характера их состояний. Эти взгляды сделали его противоречивой фигурой в психиатрии.[42] Он считает, что уменьшение возможностей психиатров использовать недобровольное обязательство привело к тому, что многие пациенты не смогли получить лечение,[43] и что многие из тех, кто раньше жил в учреждениях, теперь бездомны или находятся в тюрьмах.[34]

Другие критики утверждают, что деинституционализация преследовала похвальные цели, но некоторые пациенты теряли медицинскую помощь из-за проблем на стадии исполнения. В исследовании последствий деинституционализации в Соединенном Королевстве в 1998 году Минс и Смит утверждают, что программа имела некоторые успехи, такие как увеличение участия добровольцев в психиатрической помощи, но что она была недофинансирована и подведена из-за отсутствия координации между служба здравоохранения и социальные службы.[41]

Реинституционализация

Некоторые ученые в области психического здоровья и участники кампании утверждали, что деинституционализация была сделана из лучших побуждений для того, чтобы сделать пациентов менее зависимыми от психиатрической помощи, но на практике пациенты по-прежнему оставались зависимыми от поддержки системы психиатрической помощи, явление, известное как «реинституционализация».[2][44] или «трансинституционализация».[32]

Аргумент состоит в том, что общественные услуги могут оставлять психически больных в состоянии социальной изоляции (даже если это не физическая изоляция), часто встречающихся с другими пользователями услуг, но имеющих мало контактов с остальной частью общественного сообщества. Факури и Прибе сказали, что вместо "общественная психиатрия ", реформы создали" психиатрическое сообщество ".[2] Джули Рачино утверждает, что наличие такого замкнутого круга общения может ограничить возможности психически больных людей интегрироваться в более широкое общество, например, услуги личной помощи.[45]

Томас Сас, давний противник принудительного психиатрического лечения, утверждал, что реформы никогда не касались аспектов психиатрии, против которых он возражал, особенно его убеждения в том, что психические заболевания - это не настоящие болезни, а медицинский социальные и личные проблемы.[46]

Медикамент

После деинституционализации количество выписанных рецептов на психиатрические препараты увеличилось.[40] Хотя большинство этих лекарств были обнаружены за несколько лет до этого, деинституционализация значительно удешевила уход за психически больными и повысила рентабельность лекарств. Некоторые исследователи утверждают, что это создало экономические стимулы для увеличения частоты психиатрических диагнозов (и связанных с ними диагнозов, таких как СДВГ у детей), чего не было в эпоху дорогостоящей госпитализированной психиатрии.[47]

В большинстве стран (за исключением некоторых стран, которые либо находятся в крайней бедности, либо им мешают импортировать психиатрические препараты из-за их таможня нормативных актов), более 10% населения в настоящее время получают какие-либо психиатрические препараты.[нужна цитата ] В некоторых странах, например, в объединенное Королевство.[нужна цитата ] Исследование 2012 года, проведенное Кейлсом, Пирсом и Гринблаттом, показало, что эти лекарства назначаются излишне.[47]

Виктимизация

Переход к общественной жизни и услугам вызвали различные опасения и опасения как у самих людей, так и у других членов сообщества. Более четверти людей, обращающихся за услугами по охране психического здоровья по месту жительства в центральной части города США, становятся жертвами по крайней мере одного насильственного преступления в год, что в одиннадцать раз превышает средний показатель для центральной части города. Повышенный уровень потерпевших сохраняется для каждой категории преступлений, включая изнасилование / сексуальное насилие, другие насильственные нападения, а также кражи личности и имущества. Виктимизация показатели такие же, как у лиц с нарушениями развития.[48][49]

Мировой

Азия

Гонконг

В Гонконг, ряд медицинских учреждений, таких как дома на полпути, дома для престарелых, поддерживаемые общежития предоставляются выписанным больным. Кроме того, для облегчения реинтеграции пациентов в общество были запущены службы поддержки сообщества, такие как дневные реабилитационные услуги и психиатрическая помощь.[нужна цитата ]

Япония

В отличие от большинства развитых стран, Япония не следовал программе деинституционализации. Количество больничных коек неуклонно росло за последние несколько десятилетий.[2] Физические ограничения используются гораздо чаще. В 2014 г. задержали более 10 000 человек - это самый высокий показатель за всю историю, который более чем вдвое превышает показатель десятилетием ранее.[50] В 2018 году Министерство здравоохранения Японии представило пересмотренное руководство, в котором были введены дополнительные ограничения на использование средств ограничения свободы.[51]

Африка

Уганда имеется одна психиатрическая больница.[2] В Уганде всего 40 психиатров. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, 90% психически больных здесь никогда не получают лечения.[52]

Австралия и Океания

Новая Зеландия

Новая Зеландия создал инициатива примирения в 2005 году для решения текущих компенсация выплаты бывшим пациентам государственных психиатрических учреждений в 1970–1990 годах. Был рассмотрен ряд жалоб, в том числе: недостаточные основания для поступления; антисанитарные и многолюдные условия; отсутствие связи с пациентами и членами семьи; физическое насилие и сексуальные проступки и надругательства; неадекватные механизмы рассмотрения жалоб; давление и трудности для персонала в авторитарный иерархия, основанная на сдерживании; страх и унижение в неправильном использовании уединение; чрезмерное использование и злоупотребление ECT, психиатрические препараты и другие виды лечения в качестве наказания, в том числе групповая терапия, с продолжением побочные эффекты; отсутствие поддержки при выписке; прерванные жизни и потерянный потенциал; и продолжающаяся стигма, предрассудки, эмоциональные страдания и травмы.

Были некоторые ссылки на примеры полезных аспектов или доброты, несмотря на систему. Участникам были предложены консультации, чтобы помочь им справиться со своим опытом, а также советы по их правам, включая доступ к записям и правовой защите.[53]

Европа

Италия

Смотрите также: Реформа психиатрии в Италии

Италия была первой страной, которая начала деинституционализацию психиатрической помощи и разработала общинную психиатрическую систему.[54] Итальянская система послужила образцом эффективного обслуживания и проложила путь к деинституционализации психически больных.[54] С конца 1960-х годов итальянский врач Джорджио Антонуччи поставил под сомнение основы самой психиатрии. После работы с Эдельвейс Котти в 1968 году в Centro di Relazioni Umane в Cividale del Friuli - открытая палата, созданная как альтернатива психиатрической больнице - с 1973 по 1996 год Антонуччи работал над демонтажом психиатрических больниц. Osservanza и Луиджи Лолли из Имола и освобождение - и возвращение к жизни - уединенных людей.[55] В 1978 г. Закон Базальи он начал Итальянская психиатрическая реформа в результате в 1998 году итальянская государственная система психиатрических больниц закрылась.[56]

Реформа была сосредоточена на постепенном упразднении психиатрических больниц, для чего требовалась эффективная служба охраны психического здоровья по месту жительства.[8]:665 Целью общинного ухода было обратить вспять давно принятую практику изоляции душевнобольных в крупных учреждениях и способствовать их интеграции в социально стимулирующую среду, избегая при этом чрезмерного социального давления.[8]:664

Работа Джорджио Антонуччи вместо того, чтобы изменить форму заключения с психиатрической больницы на другие формы принуждения, подвергает сомнению основы психиатрии, подтверждая, что психиатрические больницы являются сущностью психиатрии, и отвергая любую возможную реформу психиатрии, которая должна быть полностью устранена.[55]

объединенное Королевство

Смотрите также: Забота в сообществе
Водонапорная башня Больница Park Prewett в Basingstoke, Хэмпшир. После закрытия в 1997 году больница была преобразована в жилой массив.

В Соединенном Королевстве тенденция к деинституционализации началась в 1950-х годах. В то время 0,4% населения Англии были размещены в приютах.[57] Правительство Гарольд Макмиллан спонсировал Закон о психическом здоровье 1959 года,[58] который устранил различие между психиатрическими больницами и больницами других типов. Енох Пауэлл министр здравоохранения в начале 1960-х подверг критике психиатрические учреждения в своей речи «Водонапорная башня» в 1961 году и призвал передать большую часть медицинской помощи больницам общего профиля и общине.[59] Кампании Барбары Робб и несколько скандалов, связанных с жестоким обращением в приютах (особенно Больница Эли ) способствовали кампании.[60] Скандал с больницей Эли привел к расследованию, проведенному Брайан Абель-Смит и Белая книга 1971 года, в которой рекомендовалось дальнейшее реформирование.[61]

Политика деинституционализации стала известна как Забота в сообществе в то время, когда его подхватило правительство Маргарет Тэтчер. Крупномасштабное закрытие старых приютов началось в 1980-х годах. К 2015 году ничего не осталось.[62]

Северная Америка

Соединенные Штаты

Основная статья: Деинституционализация в США
Президент Джон Ф. Кеннеди подписывает Закон об общественном психическом здоровье.

Соединенные Штаты пережили две основные волны деинституционализации. Первая волна началась в 1950-х годах и была направлена ​​на людей с психическими заболеваниями.[63] Вторая волна началась примерно 15 лет спустя и была сосредоточена на лицах, у которых было диагностировано нарушение развития.[63] Лорен Мошер утверждает, что деинституционализация полностью началась в 1970-х годах и была вызвана финансовыми стимулами, такими как SSI и Социальное обеспечение инвалидности, а не после более раннего введения психиатрических препаратов.[3]

Наиболее важными факторами, приведшими к деинституционализации, были изменение отношения общества к психическому здоровью и психиатрическим больницам, введение психиатрические препараты и желание отдельных штатов сократить расходы психиатрических больниц.[63][14] Федеральное правительство предложило штатам финансовые стимулы для достижения этой цели.[63][14] Строман указывает на Вторую мировую войну как на точку, когда отношения начали меняться. В 1946 г. Жизнь журнал опубликовал одно из первых разоблачений недостатков лечения психических заболеваний.[63] Также в 1946 году Конгресс принял Национальный закон о психическом здоровье 1946 года, который создал Национальный институт психического здоровья (NIMH). NIMH сыграл ключевую роль в финансировании исследований в области развития психического здоровья.[63]

Президент Джон Ф. Кеннеди проявлял особый интерес к проблеме психического здоровья, потому что его сестра, Розмари, получил повреждение мозга после того, как лоботомия в 23 года.[63] Его администрация спонсировала успешное прохождение Закон об общественном психическом здоровье, один из важнейших законов, приведших к деинституционализации. Движение продолжало набирать обороты в течение Движение за гражданские права. Поправки 1965 года к социальному обеспечению переместили около 50% расходов на охрану психического здоровья от штатов к федеральному правительству.[63] мотивация правительств штатов к деинституционализации. В 1970-х годах было основано несколько правозащитных групп, в том числе «Освобождение душевнобольных», «Выпуск проекта», «Безумный фронт освобождения» и Национальный альянс по психическим заболеваниям (НАМИ).[63]

Судебные иски, поданные этими группами активистов, привели в 1970-х годах к некоторым ключевым судебным решениям, которые расширили права пациентов. В 1973 году федеральный окружной суд постановил Судер против Бреннана что всякий раз, когда пациенты в психиатрических учреждениях выполняли деятельность, которая приносила экономическую выгоду учреждению, они должны считаться работниками и получать минимальную заработную плату, требуемую Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года. После этого постановления институциональное рабство было объявлено вне закона. В постановлении 1975 г. О'Коннор против Дональдсона, то Верховный суд США ограничили права штатов заключать в тюрьму тех, кто не применял насилие. За этим последовало постановление 1978 года. Аддингтон против Техаса, что еще больше ограничивает государства от принудительного заключения кого-либо из-за психического заболевания. В 1975 г. Апелляционный суд США первого округа вынесено решение в пользу Фронта освобождения душевнобольных в Роджерс против Окина,[63] установление права пациента на отказ от лечения. Более поздние реформы включали Закон о паритете психического здоровья, который требовал, чтобы медицинские страховые компании предоставляли пациентам с психическими расстройствами равное покрытие.

Среди других факторов - скандалы. Телевизионная передача 1972 года разоблачила жестокое обращение и пренебрежение 5000 пациентами Государственная школа Уиллоубрук в Стейтн-Айленд, Нью-Йорк. В Эксперимент Розенхана В 1973 году несколько психиатрических больниц перестали замечать поддельных пациентов, у которых не было симптомов после их помещения в больницу.[64] Ошибки институционализации были показаны в отмеченном наградами фильме 1975 года: Пролетая над гнездом кукушки.

В 1955 году на каждые 100 000 граждан США приходилось 340 коек в психиатрических больницах. В 2005 году это число уменьшилось до 17 на 100 000 человек.

Южная Америка

В нескольких странах Южной Америки[уточнить ], например, в Аргентине, общее количество коек в учреждениях убежища уменьшилось, их заменили стационарные психиатрические отделения в больницах общего профиля и других местных учреждениях.[2]

В Бразилии 6003 психиатра, 18 763 психолога, 1985 социальные работники, 3119 медсестер и 3589 трудотерапевтов работают в Объединенной системе здравоохранения (SUS). На уровне первичной медико-санитарной помощи 104 789 врачей, 184 437 медсестер и техников медсестер и 210 887 агентов здравоохранения. Число психиатров составляет примерно 5 на 100 000 жителей в юго-восточном регионе, а в северо-восточном регионе - менее 1 психиатра на 100 000 жителей. Количество психиатрических медсестер недостаточно во всех географических регионах, а психологов больше, чем других специалистов в области психического здоровья во всех регионах страны. Удельный вес коек в психиатрических больницах по стране составляет 27,17 коек на 100 000 жителей. Доля пациентов в психиатрических больницах составляет 119 на 100 000 жителей. Средняя продолжительность пребывания в психиатрических больницах составляет 65,29 дня.[65]

Смотрите также

Общий

Рекомендации

  1. ^ Райт Д. (апрель 1997 г.). «Выбраться из психиатрической больницы: понять заточение душевнобольных в девятнадцатом веке». Социальная история медицины. 10 (1): 137–55. Дои:10.1093 / шм / 10.1.137. PMID  11619188.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Фахурья, Вт; Прибе, S (август 2007 г.). «Деинституционализация и реинституционализация: основные изменения в предоставлении психиатрической помощи». Психиатрия. 6 (8): 313–316. Дои:10.1016 / j.mppsy.2007.05.008.
  3. ^ а б Мошер, Лорен (1999). "Письмо Мошера Гудвину" (PDF). Психология сегодня. 32 (5): 8. Архивировано с оригинал (PDF) на 2012-05-01. Получено 2012-10-22.
  4. ^ Mac Suibhne, Séamus (7 октября 2009 г.). «Приюты: очерки социального положения душевнобольных и других заключенных». Британский медицинский журнал. 339: b4109. Дои:10.1136 / bmj.b4109.
  5. ^ Гоффман, Эрвинг (1961). Приюты: очерки о социальном положении душевнобольных и других заключенных. Якорные книги.
  6. ^ "Выдержки из Эрвинга Гоффмана". Ресурс Мидлсекского университета. Получено 8 ноября 2010.
  7. ^ Вайнштейн Р. (1982). «Приюты Гоффмана и социальное положение душевнобольных» (PDF). Ортомолекулярная психиатрия. 11 (N 4): 267–274.
  8. ^ а б c Танселла, М. (ноябрь 1986 г.). «Общественная психиатрия без психиатрических больниц - опыт Италии: обзор». Журнал Королевского медицинского общества. 79 (11): 664–669. ЧВК  1290535. PMID  3795212.
  9. ^ Фишер, Констанс; Бродский, Стэнли (1978). Участие клиентов в социальных услугах: принцип Прометея. Издатели транзакций. п. 114. ISBN  978-0878551316.
  10. ^ Сас, Томас (1971). «В редакцию». Американский журнал общественного здравоохранения. 61 (6): 1076. Дои:10.2105 / AJPH.61.6.1076-а. ЧВК  1529883. PMID  18008426.
  11. ^ Сас, Томас (1 июня 1971 г.). «Американская ассоциация за отмену принудительной психиатрической госпитализации». Американский журнал психиатрии. 127 (12): 1698. Дои:10.1176 / ajp.127.12.1698. PMID  5565860.
  12. ^ а б Шалер, Джеффри, изд.(2004). Сас под огнем: психиатрический аболиционист сталкивается со своими критиками. Издательство Open Court. стр. xiv. ISBN  978-0812695687.
  13. ^ Aut aut (на итальянском). Il Saggiatore. 2011. с. 166. ISBN  978-8865761267.
  14. ^ а б c d Айзенберг, Леон; Гутмахер, Лоуренс (август 2010). «Мы все спали у выключателя? Личные воспоминания о психиатрии с 1940 по 2010 год». Acta Psychiatrica Scandinavica. 122 (2): 89–102. Дои:10.1111 / j.1600-0447.2010.01544.x. PMID  20618173. S2CID  40941250.
  15. ^ Рошфор, Д.А. (Весна 1984). «Истоки« третьей психиатрической революции »: Закон 1963 года об общественных центрах психического здоровья». Журнал политики, политики и права в области здравоохранения. 9 (1): 1–30. Дои:10.1215/03616878-9-1-1. PMID  6736594.
  16. ^ Scherl, D.J .; Махт, Л. (Сентябрь 1979 г.). «Деинституционализация при отсутствии консенсуса». Общественная психиатрия больниц. 30 (9): 599–604. Дои:10.1176 / пс 30.9.599. PMID  223959. Архивировано из оригинал на 2012-01-06.
  17. ^ Агранофф Р (2013). «Сентябрь / октябрь). Трансформация программирования в государственном секторе с ограниченными интеллектуальными возможностями / нарушениями развития». Обзор государственного управления. 73 (51): S127 – S138. Дои:10.1111 / пуар.12101.
  18. ^ Дибвад, Г. (1990). Перспективы родительского движения: родители детей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Кембридж, Массачусетс: Brookline Books.
  19. ^ Дибвад, Г. и Берсани, Х. (1996). Новые голоса: Самостоятельная защита интересов людей с ограниченными возможностями. Кембридж, Массачусетс: Brookline Books.
  20. ^ Кеннеди М., Киллиус П. и Олсон Д. (1987). Жизнь в сообществе: говорить за себя. В: С. Тейлор, Д. Биклен и Дж. Нолл (ред.), Интеграция сообщества для людей с тяжелыми формами инвалидности. (стр. 202-208). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство педагогического колледжа.
  21. ^ Тейлор, С.Дж. (1995). Деинституционализация. В: A. E. Dell и R. P. Marinelli (Eds.), Энциклопедия инвалидности и реабилитации. (стр. 247-249). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Библиотека Макмиллана, США.
  22. ^ Брэддок, Д., Конопля, Р., Фуджура, Г., Бачелдер, Л., и Митчелл, Л. (1990). Положение штатов с инвалидностью вследствие порока развития. Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  23. ^ Брэддок, Д., Конопля, Р., Риццоло, М., Танис, Э., Хаффер, Л., и Ву, Дж. (2013). Состояние государств в области умственных нарушений и нарушений развития. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация по проблемам умственного развития и нарушений развития.
  24. ^ Тейлор С.Дж., Лакин К.С., Хилл Б.К. (1989). «Планирование постоянного проживания для детей и молодежи: решения о размещении вне дома». Исключительные дети. 55 (6): 541–549. Дои:10.1177/001440298905500608. PMID  2467811. S2CID  20452712.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  25. ^ Bruininks, R., Coucouvanis, K., Lakin, K.C., & Prouty, R. (2006, июль). Услуги по проживанию для лиц с нарушениями развития: состояние и тенденции до 2005 г.. Под редакцией: Роберт В. Праути, Гэри Смит и К. Чарльз Лакин. Миннеаполис, Миннесота: Исследовательский и учебный центр общественной жизни, Университет Миннесоты.
  26. ^ Карлинг, П.Дж. (1995). Возвращение в сообщество: создание систем поддержки для людей с психическими расстройствами. Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон: Гилфорд Пресс.
  27. ^ Дэвидсон Л., Хейдж М., Годлески Л .; и другие. (1996). «Зима). Больница или общественная жизнь? Изучение точки зрения потребителей на деинституционализацию». Журнал психиатрической реабилитации. 19 (3): 51–58. Дои:10,1037 / ч0101295.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  28. ^ Рачино, Дж. А. (2017). Деинституционализация: состояние науки в 21 веке. Презентация на Северо-восточной конференции государственного управления. Берлингтон, Вермонт.
  29. ^ Джонсон, К. и Траустадоттир, Р. (2005). Деинституционализация и люди с ограниченными интеллектуальными возможностями. Лондон: Джессика Кингсли.
  30. ^ Хайден М.Ф., Ким С., ДеПаеп П. (2005). «Состояние здоровья, модели использования и результаты лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями: обзор литературы». Умственная отсталость. 43 (3): 175–195. Дои:10.1352 / 0047-6765 (2005) 43 [175: hsupao] 2.0.co; 2. PMID  15882081.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  31. ^ Шоулц Б., Уокер П., Халгин К., Богдан Б., Тейлор С. и Мозли К. (1999). Закрытие государственной школы Брэндона: история штата Вермонт. Сиракузы, штат Нью-Йорк: Сиракузский университет, Центр человеческой политики.
  32. ^ а б Уоррен К.А.Б. (1981). «Июль / Август). Новые формы социального контроля». Американский бихевиорист. 24 (6): 724–740. Дои:10.1177/000276428102400601. S2CID  144306380.
  33. ^ Торри, Э. Фуллер (лето 2010 г.). «Документирование провала деинституционализации». Психиатрия. 73 (2): 122–4. Дои:10.1521 / psyc.2010.73.2.122. PMID  20557222. S2CID  207509510.
  34. ^ а б Торри, доктор Э. Фуллер. «250 000 душевнобольных бездомны. Их число растет». Организация по политике в области психических заболеваний. Получено 6 августа 2015.
  35. ^ Стедман, Генри Дж; Mulvey, Эдвард П .; Монахан, Джон; Роббинс, Памела Кларк; Appelbaum, Paul S; Гриссо, Томас; Рот, Лорен Х; Сильвер, Эрик (май 1998 г.). «Насилие со стороны людей, выписанных из стационаров острых психиатрических больниц, и других людей в тех же районах». Архив общей психиатрии. 55 (5): 393–401. Дои:10.1001 / archpsyc.55.5.393. PMID  9596041.
  36. ^ Сиротич, Ф. (2008). «Корреляты преступности и насилия среди лиц с психическими расстройствами: обзор, основанный на фактах». Краткое лечение и кризисное вмешательство. 8 (2): 171–94. Дои:10.1093 / краткое лечение / mhn006.
  37. ^ Стюарт, Х. (июнь 2003 г.). «Насилие и психические заболевания: обзор». Мировая психиатрия. 2 (2): 121–4. ЧВК  1525086. PMID  16946914.
  38. ^ Тейлор, П.Дж .; Ганн, Дж. (Январь 1999 г.). «Убийства людей с психическими заболеваниями: мифы и реальность». Br J Психиатрия. 174 (1): 9–14. Дои:10.1192 / bjp.174.1.9. PMID  10211145.
  39. ^ Solomon, Phyllis L .; Кавано, Мэри М .; Геллес, Ричард Дж. (Январь 2005 г.). «Семейное насилие среди взрослых с тяжелыми психическими заболеваниями: забытая область исследований». Травмы, насилие и жестокое обращение. 6 (1): 40–54. Дои:10.1177/1524838004272464. PMID  15574672. S2CID  20067766.
  40. ^ а б c Рачино, Дж. (2014). Государственное управление и инвалидность: Управление общественных служб в США. Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон: CRC Press, Фрэнсис и Тейлор).
  41. ^ а б c Означает, R; Смит, Р. (1998). Общественная помощь: политика и практика (2-е изд.). Лондон: Macmillan Press.
  42. ^ Reaume, G (2002). «Безумный к пациенту человеку: номенклатура в психиатрической истории и влияние активности пациентов в Северной Америке». Международный журнал права и психиатрии. 25 (4): 405–26. Дои:10.1016 / S0160-2527 (02) 00130-9. PMID  12613052.
  43. ^ Торри, Э. Фуллер (2008). Преступление, связанное с безумием: как неспособность Америки лечить серьезно психически больных угрожает ее гражданам (1-е изд.). Нью-Йорк: W.W. Нортон. ISBN  978-0-393-06658-6.
  44. ^ Прибе, Стефан; Бадескони, Алли; Фиоритти, Анджело; Ханссон, Ларс; Килиан, Рейнхольд; Торрес-Гонсалес, Франсиско; Тернер, Тревор; Вирсма, Дюрк (январь 2005 г.). «Восстановление психиатрической помощи: сравнение данных о предоставлении услуг из шести европейских стран». Британский медицинский журнал. 330 (7483): 123–6. Дои:10.1136 / bmj.38296.611215.AE. ЧВК  544427. PMID  15567803.
  45. ^ Рачино, Дж. (1999). Политика, оценка программ и исследования в области инвалидности: общественная поддержка для всех. Лондон и Нью-Йорк, Нью-Йорк, Бингемтон, Нью-Йорк: The Haworth Press.
  46. ^ Сас, Томас (2007). Принуждение как лекарство: критическая история психиатрии. Издатели транзакций. п. 34. ISBN  978-0-7658-0379-5.
  47. ^ а б Кейлс, Пирс и Гринблатт, 2012 г.
  48. ^ Теплин, Линда А; Макклелланд, Гэри М.; Абрам, Карен М; Вайнер, Дана А. (август 2005 г.). «Виктимизация от преступлений среди взрослых с тяжелыми психическими заболеваниями: сравнение с национальным обследованием виктимизации от преступлений». Архив общей психиатрии. 62 (8): 911–21. Дои:10.1001 / archpsyc.62.8.911. ЧВК  1389236. PMID  16061769.
  49. ^ Петерсилия, Джоан Р. (2001). «Жертвы преступлений с нарушениями развития: обзорное эссе». Уголовное правосудие и поведение. 28 (6): 655–94. Дои:10.1177/009385480102800601. S2CID  145599816.
  50. ^ "身体 拘束 と 隔離 が ま た 増 え た" (на японском языке). Йомиури Интернет.
  51. ^ «介 護 施 設 、 拘束 の 要件 厳 格 化» [Жесткие изменения в требованиях к физическим ограничениям в домах престарелых] (на японском). Рейтер Япония. 4 декабря 2017.
  52. ^ «Избавление от стигмы психических заболеваний в Уганде». Всемирная организация здравоохранения. Февраль 2015 г.. Получено 2019-07-15.
  53. ^ «Отчет Конфиденциального форума бывших пациентов психиатрических больниц». Департамент внутренних дел правительства Новой Зеландии. Июнь 2007 г. Архивировано с оригинал на 2012-04-21. Получено 2012-05-20.
  54. ^ а б Руссо, Джованни; Карелли, Франческо (апрель 2009 г.). «Демонтаж приютов: итальянская работа» (PDF). Лондонский журнал первичной медицинской помощи.
  55. ^ а б "Dacia Maraini, интервью Джорджо Антонуччи" [Дачия Мараини берет интервью у Джорджо Антонуччи]. La Stampa (на итальянском). 26 июля 1978 г.
  56. ^ Бурти Л. (2001). «Итальянская психиатрическая реформа 20 с лишним лет спустя». Acta Psychiatrica Scandinavica. Дополнение. 104 (410): 41–46. Дои:10.1034 / j.1600-0447.2001.1040s2041.x. PMID  11863050. S2CID  40910917.
  57. ^ Краткая история специализированных служб охраны психического здоровья, С. Лоутон-Смит и А. Маккалок, Фонд психического здоровья, «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-04-04. Получено 2014-12-26.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  58. ^ Министерство здравоохранения: Закон о психическом здоровье 1959 г., Общая политика, Зарегистрированные файлы (серия 95,200), Национальный архив, http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C10978
  59. ^ Водонапорная башня речь Пауэлла
  60. ^ Отчет комиссии по расследованию утверждений о жестоком обращении с пациентами и других нарушениях в больнице Эли, Кардифф (Отчет правительства), представленный парламенту государственным секретарем Министерства здравоохранения и социального обеспечения, 11 марта 1969 г.CS1 maint: другие (связь)
  61. ^ «Скандалы с трудностями в обучении в жилых домах: внутренняя история и уроки Лонгкэра и Корнуолла». Общественная забота. 10 января 2007 г.. Получено 13 ноября 2013.
  62. ^ «Пример 1: Деинституционализация служб охраны психического здоровья Великобритании». Королевский фонд. Июль 2015 г.
  63. ^ а б c d е ж грамм час я j Строман, Дуэйн (2003). Движение за права инвалидов: от деинституционализации к самоопределению. Университетское издательство Америки.
  64. ^ Корнблюм, Уильям (2011). Митчелл, Эрин; Джуча, Роберт; Челл, Джон (ред.). Социология в меняющемся мире (9-е изд.). Cengage обучение. п. 195. ISBN  978-1-111-30157-6.
  65. ^ Mateus MD, Mari JJ, Delgado PG, Almeida-Filho N, Barrett T., Gerolin J, Goihman S, Razzouk D, Rodriguez J, Weber R, Andreoli SB, Saxena S (2008). «Система психического здоровья в Бразилии: политика и будущие вызовы». Система Int J Ment Health. 2 (1): 12. Дои:10.1186/1752-4458-2-12. ЧВК  2553047. PMID  18775070.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)

Библиография

дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
Деинституционализация