Пять Вт - Five Ws

Для использования в других целях см. 5W (значения) и W5 (значения).
Журналистика
Области
Жанры
Общественное влияние
СМИ
Роли
  • Газета nicu buculei 01.svg Портал журналистики
  • Категория: Журналистика

В Пять Вт (иногда называемый Пять Ws и как, 5W1H, или же Шесть Вт)[1] это вопросы, ответы на которые считаются основными в сбор информации или же решение проблем. Они часто упоминаются в журналистика (ср. новостной стиль ), исследование и полиция расследования.[2] Согласно принципу пяти W, отчет можно считать законченным, только если он дает ответы на эти вопросы, начиная с вопросительное слово:[1]

  • ВОЗ
  • Что
  • Когда
  • Где
  • Почему

Некоторые авторы добавляют шестой вопрос, как, в список.[1]

На каждый вопрос должен быть дан фактический ответ - факты, которые необходимо включить, чтобы отчет считался законченным.[3] Важно отметить, что ни на один из этих вопросов нельзя ответить простым "да или нет".

В Соединенном Королевстве (за исключением Шотландии) пять W используются в Ключевой этап 2 и Ключевой этап 3 уроки (7–14 лет).[4]

Источник

Пять Ws и How долгое время приписывались Эрмагор из Темноса.[5] Но в 2010 году было установлено, что Аристотель с Никомахова этика на самом деле являются источником элементов обстоятельств или Septem Circumstantiae.[6] Фома Аквинский намного раньше признал Аристотеля как создателя элементов обстоятельств, предоставив подробный комментарий к системе Аристотеля в его «Трактате о человеческих действиях» и, в частности, в первой части двух Q7 «Об обстоятельствах человеческих деяний». Фома Аквинский исследует концепцию произвольного и непроизвольного действия Аристотеля в своей Summa Theologiae а также еще один набор вопросов об элементах обстоятельств.[7] В первую очередь он спрашивает: «Является ли какое-либо обстоятельство случайным действием человека» (статья 1), «Должны ли богословы принимать во внимание обстоятельства человеческих действий?» (Статья 2), «Правильно ли изложены обстоятельства (в третьей книге Аристотеля) Этики» (Статья 3) и «Являются ли наиболее важными обстоятельствами« Почему »и« В чем состоит действие »?» (Статья 4).

Ибо в действиях мы должны учитывать ВОЗ сделал это, с помощью каких средств или инструментов он это сделал (с), Какие он сделал, куда он сделал это, Почему он сделал это, как и когда он сделал это.[7]

Для Аристотеля элементы используются для того, чтобы различать произвольное и непроизвольное действие, что является для него решающим различием.[8] Эти элементы обстоятельств используются Аристотелем в качестве основы для описания и оценки морального действия с точки зрения того, что было или должно быть сделано, кто это сделал, как это было сделано, где это произошло и, что наиболее важно, по какой причине (почему), и так далее для всех остальных элементов:

Следовательно, не будет бессмысленной попыткой разделить эти обстоятельства по видам и количеству; (1) ВОЗ, (2) Что, (3) в каком месте (Где) или (4) в какое время что-то происходит (Когда), а иногда (5) чем, например инструментом (С), (6) ради чего (Почему), например, спасение жизни, и (7) (Как), например, мягко или насильственно ... И кажется, что самые важные обстоятельства - это только что перечисленные, включая Почему.[6]

За Аристотель, незнание любого из этих элементов может означать непроизвольные действия:

Таким образом, с незнанием как возможностью обо всех этих вещах, то есть обстоятельства действия, тот, кто действует, не зная ни одного из них, кажется, действует непроизвольно, особенно в отношении самых важных из них. И кажется, что самые важные обстоятельства - это только что перечисленные, в том числе Почему[6]

в Политика, Аристотель иллюстрирует, почему элементы важны с точки зрения человеческих (моральных) действий:

Я имею в виду, например (конкретное обстоятельство, движение или действие), как мы могли посоветовать афинянам, идти им на войну или нет, если бы мы не знали их силы (Сколько), будь то военно-морской или военный, или и то, и другое (Какой), а как здорово (Как много), какова их выручка (С), Кто их друзья и враги (ВОЗ), какие войны они тоже вели (Что), и с каким успехом; и так далее.[9]

По сути, эти элементы обстоятельств обеспечивают теоретическую основу, которую можно использовать для конкретизации, объяснения или прогнозирования. любой учитывая совокупность обстоятельств иска. Hermagoras зашел так далеко, что заявил, что все гипотезы вытекают из этих семи обстоятельств:

Другими словами, ни один гипотетический вопрос или вопрос, касающийся конкретных лиц и действий, не может возникнуть без ссылки на эти обстоятельства, и никакая демонстрация такого вопроса не может быть проведена без их использования.[5]

В любом конкретном действии или ситуации нужно задавать эти вопросы, чтобы определить фактические обстоятельства действия.

Изучающим добродетель необходимо различать Добровольное и Непроизвольное; такое различие должно даже оказаться полезным для законодателя при назначении почестей и наказаний.[6]

Этот аспект сформулирован Аристотелем в Риторике как судебно-медицинская речь и используется для определения «Персонажи и обстоятельства, которые побуждают людей совершать злодеяния или делают их жертвами зла»[10] чтобы обвинить или защитить. Именно на этом применении элементов обстоятельств подчеркивали последние риторы.

Риторика

Несмотря на то, что классическое происхождение этих вопросов, связанных с этикой, было давно утеряно, с древних времен они были стандартным способом формулирования или анализа риторических вопросов.[11] Ритор Эрмагор из Темноса, как указано в псевдо-августин с De Rhetorica,[12] применил аристотелевские «элементы обстоятельств» (μόρια περιστάσεως)[13] как места вопроса:

Quis, quid, quando, ubi, cur, quem ad modum, quibus adminiculis.[14][15]
(Кто, что, когда, где, почему, каким образом, какими средствами)

Святой Фома Аквинский[7] также относится к элементам, используемым Цицерон in De Inventione (Глава 24 DD1, 104) как:

Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando.[7]

По аналогии, Квинтилианский обсуждали loci argumentorum, но не задавал их в форме вопросов.[14]

Victorinus объяснил Цицерон применение элементов обстоятельств путем сопоставления их с вопросами Гермагора:[14]

quis = персона; quid = factum; cur = causa; ubi = локус; quando = tempus; quemadmodum = модус; quib / adminiculis = facultas

Юлий Виктор также перечисляет обстоятельства как вопросы.[14]

Боэций "сделал семь обстоятельств фундаментальными для искусства обвинения и защиты":

Quis, quid, cur, quomodo, ubi, quando, quibus auxiliis.[14]
(Кто, что, почему, как, где, когда, с чем)

Форма вопроса была снова взята в XII веке Тьерри де Шартр и Джон Солсберийский.[14]

Для введения подходящего покаяние к грешники, 21 канон Четвертый Латеранский собор (1215 г.) повелел исповедникам исследовать как грехи, так и обстоятельства грехов. Форма вопроса была популярна среди духовников и проявлялась в нескольких формах:[16]

Quis, quid, ubi, per quos, quoties, cur, quomodo, quando.[17]
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando.[18]
Quis, quid, ubi, cum quo, quotiens, cur, quomodo, quando.[19]
Quid, quis, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando.[20]
Quid, ubi, quare, Quantum, conditio, quomodo, quando: adiuncto quoties.[21]

Метод вопросов использовался также для систематических экзегетика текста.[22]

В 16 веке Томас Уилсон написала английским стихом:

Кто, что и где, с помощью чего и чьей:
Почему, как и когда мы многое раскрываем.[23]

в Соединенные Штаты в 19 век, Проф. Уильям Кливер Уилкинсон популяризировали "Три Ws" - Что? Почему? Что из этого? - как метод изучения Библии в 1880-х годах, хотя он и не претендовал на оригинальность. В конечном итоге это стало «Five Ws», но приложение сильно отличалось от того, что было в журналистике:

"Что? Почему? Что из этого?" представляет собой план изучения аллитерационных методов для учителя, подчеркнутый профессором W.C. Уилкинсон не так оригинален в себе, но обладает почтенным авторитетом. «Фактически, - говорит он, - анализ оратора почти с незапамятных времен. Сначала факты, затем доказательство фактов, затем последствия фактов. Этот анализ часто расширяли в один, известный как« Пять Ws. ": "Когда? Где? ВОЗ? Какие? Почему? »Таким образом, при изучении любого урока внимание обращается на дату его происшествий; на их место или местность; на человека, говорящего или с которым разговаривал, или на лиц, представленных в повествовании; на происшествия или формулировки текста и, наконец, применения и использования учений урока.[24]

"Five Ws" (и один H) были увековечены Редьярд Киплинг в его Just So Stories (1902 ), в котором стихотворение, сопровождающее сказку о Ребенок слона,[25] открывается с:

У меня шесть честных слуг
(Они научили меня всему, что я знал);
Их зовут Что, почему и когда
И как и где и кто.

К 1917 году "Five Ws" преподавались в классах журналистики в средней школе.[26] и к 1940 году тенденция журналистов обращаться ко всем "пяти W" в ведущий абзац статьи было охарактеризовано как устаревшее и ошибочное:

Старомодное лидерство пяти W и H, кристаллизованное в основном пулитцеровской «новой журналистикой» и освященное школами, широко уступает место гораздо более гибкому и интересному сюжетному руководству даже в прямых новостях.[27]

Все вы знаете - и я надеюсь, что все вы признаете ошибочность - доктрины пяти W в первом предложении газетной статьи.[28]

Начиная с 2000-х годов, Five Ws иногда ошибочно приписывали Киплингу, особенно в литературе по менеджменту и качеству.[29][30] и в отличие от Пять почему.[31]

Этимология

Смотрите также: Индоевропейский словарь § Местоимения, частицы

В английский, большинство из вопросительные слова начинаются с тех же букв, ч-; в латинский, большинство из них начинаются с тех же букв, qu-. Это не совпадение, так как они родственники полученный из Протоиндоевропейский вопросительное местоимение корень kшо-, отраженное в Прото-германский в качестве χша- или же кхша- а на латыни как qu-.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c "Пять способов онлайн-помощи". Джефф Харт, TECHWR-L. Получено 30 апреля, 2012.
  2. ^ «Деконструкция веб-страниц киберпространства» (PDF). MediaSmarts. Получено 4 декабря, 2012.
  3. ^ "Еще пять способов хорошей журналистики". Копирование и редактирование, InlandPress. Архивировано из оригинал 22 ноября 2017 г.. Получено 12 сентября, 2008.
  4. ^ "Пять слоев драмы". Образовательное приложение Times. 4 сен 2008. Получено 10 мар 2011.
  5. ^ а б Робертсон, Д.В. (1946). «Заметка о классическом происхождении« обстоятельств »в средневековой конфессии». Филологические исследования. 43 (1): 9.
  6. ^ а б c d Слоан, М. (2010). «Никомахова этика Аристотеля как изначальный локус для Septem Circumstantiae». Классическая филология. 105: 236–251. Дои:10.1086/656196.
  7. ^ а б c d Фома Аквинский (1952). Салливан, Дэниел Дж. (Ред.). Summa Theologica. Великие книги западного мира. 19. Перевод отцов английской Доминиканской провинции. Британская энциклопедия. стр. Q7. Изобразительное искусство. 3. Obj. 3.
  8. ^ Слоан 2010, 236
  9. ^ Аристотель (1921). Росс, У.Д. (ред.). Politica. Работы Аристотеля. Икс. Перевод Джоуэтта, Б. Оксфорд: Clarendon Press. С. 1396a7-11.
  10. ^ Аристотель (1920). Росс, У.Д. (ред.). Риторика. Работы Аристотеля. XI. Перевод Робертса, W.R. Oxford: Clarendon Press. С. Bk I.12 1372a4-1373a35.
  11. ^ Для более общего обсуждения теории обстоятельств см. например Рита Коупленд, Риторика, герменевтика и перевод в средние века: академические традиции и народные тексты, 1995. ISBN  0-521-48365-4, п. 66ff, а также Робертсон
  12. ^ Хотя приписывается Августин Гиппопотам, современная наука считает авторство сомнительным и называет его псевдо-Августином: Эдвин Караван, «Что предрешили законы: Παραγραφ и теория ранних проблем» в Сесил В. Вутен, Джордж Александр Кеннеди, ред., Оратор в действии и теории в Греции и Риме, 2001. ISBN  90-04-12213-3, п. 36.
  13. ^ Vollgraff, W. (1948). «Наблюдения на шестью дискурсах Антифона». Мнемозина. 4 сер. 1 (4): 257–270. JSTOR  4427142.
  14. ^ а б c d е ж Робертсон, Д.В., младший (1946). «Заметка о классическом происхождении« обстоятельств »в средневековой конфессии». Филологические исследования. 43 (1): 6–14. JSTOR  4172741.
  15. ^ Робертсон, цитируя издание Хальма: De rhetorica; Оригинал Хермагора не сохранился
  16. ^ Приведенные ниже цитаты взяты из Робертсона и не проверены независимо.
  17. ^ Манси, Concilium Trevirense Provinciale (1227), манси, Concilia, XXIII, с. 29.
  18. ^ Конституции Александр де Ставенби (1237) Уилкинс, I: 645; также цитируется в Фома Аквинский Summa Theologica I-II, 7, 3.
  19. ^ Роберт де Сорбон, De Confessione, MBP XXV:354
  20. ^ Питер Куинел, Суммула, Уилкинс, II: 165
  21. ^ С. Петрус Целестинус, Opuscula, MBP XXV: 828
  22. ^ Ричард Н. Сулен, Р. Кендалл Сулен, Справочник библейской критики, (Луисвилл, 2001 г., ISBN  0-664-22314-1) s.v. Locus, стр. 107; Хартмут Шредер, Предметно-ориентированные тексты, п. 176ff
  23. ^ Томас Уилсон, Искусство риторики Книга I.
  24. ^ Генри Клей Трамбал,Учителя и учителя, Филадельфия, 1888 г., стр. 120.
  25. ^ Поэма сравнивает повседневную ситуацию Киплинга как писателя / журналиста с ситуацией Королева Виктория («маленький человек»), который «держит десять миллионов служащих» и, в отличие от Киплинга, «совсем не отдыхает».
  26. ^ Леон Нельсон Флинт, Написание газет в средних школах, содержащих план для учителей, Канзасский университет, 1917 г., стр. 47.
  27. ^ Мотт, Фрэнк Лютер (1942). «Тенденции газетного содержания». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 219: 60–65. Дои:10.1177/000271624221900110. JSTOR  1023893.
  28. ^ Гриффин, Филип Ф. (1949). «Соотношение английского языка и журналистики». Английский журнал. 38 (4): 189–194. Дои:10.2307/806690. JSTOR  806690.
  29. ^ Саймон Бертоншоу-Ганн, Основные инструменты управления, 2009, ISBN  0470687436, стр.55, 68, 198
  30. ^ например в E. Kim и S. Helal, "Revisiting Human Activity Networks", в Сенсорные системы и программное обеспечение: Вторая международная конференция по ИККТ, Майами 2010, п. 223
  31. ^ Ричард Смит, и другие., Справочник эффективного менеджера изменений, 2014 г., стр. 419