Проблемы анархизма - Issues in anarchism

Анархизм обычно определяется как политическая философия который держит государственный быть нежелательным, ненужным и вредным^[1][2] а также противодействие орган власти и иерархическая организация в ведении человеческие отношения.^{[3][4][5][6][7][8]} Сторонники анархизма, известные как анархисты, выступают за общества без гражданства на основе не-иерархический^[3][9][10] общественные объединения.^[11][12] Хотя анархизм считает государство нежелательным, ненужным и вредным,^[13] оппозиция государству не является его центральным или единственным определением.^[14] Анархизм может повлечь за собой противостояние авторитету или иерархии во всех человеческих отношениях.^{[15][16][17][18]}

Анархизм часто считают крайний левый идеология^[19] и большая часть его экономика и философия права отражать антиавторитарные интерпретации из коммунизм, коллективизм, синдикализм, мутуализм, или же партиципаторная экономика.^[20] Поскольку анархизм не предлагает фиксированного корпуса доктрины из одного конкретного мировоззрения,^[21] много анархические типы и традиции существуют, не все из которых исключают друг друга.^[22] Анархические школы мысли может кардинально отличаться, поддерживая что угодно от крайнего индивидуализм завершить коллективизм.^[23] Штаммы анархизма часто делятся на категории Социальное и индивидуалистический анархизм или аналогичные двойные классификации.^[24] Другие классификации могут добавить мутуализм в качестве третьей категории, в то время как некоторые считают его частью индивидуалистического анархизма.^[25][26][27] а другие считают это частью социального анархизма.^[28][29]

Среди анархистов существует множество философских разногласий по вопросам идеологии, ценностей и стратегии. Представления о том, как должны работать анархические общества, значительно различаются, особенно в отношении экономика.^[30] Существуют также разногласия по поводу того, как можно создать такое общество, при этом некоторые анархисты придерживаются стратегии ненасилия, а другие выступают за вооруженную борьбу.^{[31][32][33][34][35]}

Проблемы определения

Основная статья: Определение анархизма и либертарианства

Смотрите также: Анархистская терминология

Анархические школы мысли охватывают не только ряд отдельных школ, но и значительные расхождения в использовании некоторых ключевых термины. Некоторые термины, такие как социализм подвергались множественным определениям и идеологической борьбе на протяжении всего периода развития анархизма. Другие, такие как капитализм используются разными и часто противоречивыми способами разными школами в рамках традиции. Кроме того, значения таких терминов, как мутуализм со временем изменились, иногда без появления новых школ. Все эти терминологические трудности способствуют недопониманию внутри анархизма и по поводу него. Основная проблема заключается в том, определяется ли термин анархизм как противопоставление иерархия, орган власти и государственный, или государство и капитализм. Споры по поводу значения этого термина возникают из-за того факта, что он относится как к абстрактной философской позиции, так и к интеллектуальным, политическим и институциональным традициям, все из которых чреваты конфликтами. Некоторые минимальные абстрактные определения поощряют включение фигур, движений и философских позиций, которые исторически позиционировали себя вне или даже в оппозиции к отдельным лицам и традициям, которые идентифицировали себя как анархисты. Пока оппозиция государству является центральным, среди ученых и анархистов много разговоров по этому поводу, и разные течения воспринимают анархизм немного по-разному.^[36]

Хотя можно было бы сказать, что анархизм - это совокупность политических философий, противостоящих орган власти и иерархическая организация (в том числе государственный, капитализм, национализм и все связанные учреждения ) в ведении всех человеческие отношения в пользу общества, основанного на добровольное объединение, Свобода и децентрализация, это определение имеет свои недостатки, так как определение, основанное на этимологии (которое является просто отрицанием правителя), или основанное на антистатизме (анархизм - это гораздо больше), или даже на антиавторитарном (что является апостериорный сотрясение).^[37]

Тем не менее, основные элементы определения анархизма включают следующее:^[38]

1. Воля к ненасильственному обществу.
2. Отказ от государственного аппарата.
3. Вера в то, что человеческая природа позволяет людям существовать в таком ненасильственном обществе или продвигаться к нему.
4. Предложение о том, как действовать для достижения идеала анархия.

Использование в политических кругах значительно различается. В 1894 г. Ричард Т. Эли отметил, что термин «уже приобрел множество значений». В самом общем смысле они включали точку зрения, согласно которой общество является «живым, растущим организмом, законы которого чем-то отличаются от законов индивидуального действия».^[39] Несколькими годами ранее в 1888 г. индивидуалист-анархист Бенджамин Такер включил полный текст «Социалистического письма» Эрнест Лесин в своем эссе «Государственный социализм и анархизм». По словам Лесиня, существует два социализма: «Один - это диктаторский, другой либертарианец ".^[40] Как антикапиталистический и либертарианский социалист философия, анархизм ставится на крайний левый из политический спектр^[19] и большая часть его экономика и философия права отражать антиавторитарные интерпретации левая политика Такие как коммунизм, коллективизм, синдикализм, мутуализм, или же партиципаторная экономика.^[20] Поскольку анархизм не предлагает фиксированного корпуса доктрины из одного конкретного мировоззрения,^[21] много анархические типы и традиции существуют и разновидности анархии широко расходятся.^[22] Как результат, анархические школы мысли могут принципиально отличаться друг от друга, но при этом поддерживать общие принципы анархизма, поддерживая все, от крайних индивидуализм завершить коллективизм.^[41] Штаммы анархизма часто делятся на категории Социальное и индивидуалистический анархизм или аналогичные двойные классификации.^[42] Тем не менее, большинство анархистов считают антикапитализм необходимым элементом анархизма.^[43][44][45]

Индивидуалистический анархизм против социального анархизма

Из-за множества анархистских школ мысли, анархизм можно разделить на две или более категорий, наиболее часто используемые из которых: индивидуалистический анархизм против. социальный анархизм. Другие категории могут включать зеленый анархизм и / или оставили и правый анархизм. Такие термины, как анархо-социализм или же социалистический анархизм также может использоваться как синоним социального анархизма, но это отвергается большинством анархистов, поскольку они обычно считают себя социалистами либертарианской традиции и считаются ненужными и сбивающими с толку, когда не используются как синонимы либертарианский или безгосударственный социализм по отношению к авторитарный или же государственный социализм.^{[46][47][48][49]} Анархизм исторически отождествлялся с социалист и антикапиталистическое движение, с основным разделением между антирыночный анархисты, которые поддерживают ту или иную форму децентрализованное экономическое планирование и прорыночный анархисты, которые поддерживают социализм свободного рынка, поэтому такие термины в основном используются теоретиками анархо-капитализма и учеными, которые признают анархо-капитализм, чтобы провести различие между ними.^[50][51][52] По схожим причинам анархисты также отвергают такие категоризации, как левые.^[53] и правый анархизм (анархо-капитализм и национал-анархизм ),^[54] рассматривая анархизм как либертарианский социалист и радикальный левое крыло или же крайний левый идеология.^[19]

В то время как большинство теоретиков и ученых анархо-капиталистов разделяют анархизм на социальный анархизм по сравнению с индивидуалистическим анархизмом, что означает социализм против. капитализм, рассматривая эти два как взаимоисключающие, хотя и принимая все анархистские школы мысли под панархия на основе волюнтаризм теоретики анархизма и ученые, противостоящие анархо-капитализму, отвергают это, не рассматривая их как борьбу между социализмом и капитализмом или как взаимоисключающие, но вместо этого как дополняющие друг друга, причем их различия в основном основаны на средствах достижения анархия, а не с их стороны, выступая против определенных анархо-капиталистических теоретиков и ученых, которые рассматривают индивидуалистический анархизм как прокапиталистический и повторяют, что анархизм в целом является социалистическим, что означает либертарианец и антигосударственный деятель социализм. Много анархо-коммунисты считают себя радикальными индивидуалистами,^[55] видя анархо-коммунизм как лучшее социальная система для реализации личной свободы.^[56] Несмотря на название, коллективистский анархизм также рассматривается как смесь индивидуализм и коллективизм.^[57] Анархизм обычно считается индивидуалистической философией, выступающей против всех форм авторитарного коллективизма, но такой, которая действительно видит индивидуальный или сообщество как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие, причем анархо-коммунизм и социальный анархизм, в частности, в наибольшей степени отвергают дихотомию индивидуализма и коллективизма. Наконец, социальный анархизм - это термин, используемый в США для обозначения Мюррей Букчин круг и его омонимический журнал.^[58][59]

Школы мысли, такие как анарха-феминизм, анархо-пацифизм, анархо-примитивизм, анархо-трансгуманизм и зеленый анархизм имеют разные экономические взгляды и могут быть частью индивидуалистического анархизма или социального анархизма. Чтобы отличить его от индивидуалистического анархизма, анархисты предпочитают использовать социальный анархизм, термин, используемый для характеристики определенных шагов анархизма по сравнению с индивидуалистическим анархизмом, причем первый фокусируется на социальном аспекте и в целом является более организационным, а также поддерживающим. децентрализованный экономическое планирование а последние сосредотачиваются на личности и, как правило, более антиорганизационны, а также поддерживают рыночная форма социализма соответственно, вместо того, чтобы рассматривать эти две категории как взаимоисключающие или как социализм по отношению к капитализму, что ведет к анархизм без прилагательных.^[60] Мутуализм рассматривается как средняя или третья категория между социальным анархизмом и индивидуалистическим анархизмом, хотя он считается частью как социального анархизма^[61][62] и индивидуалистический анархизм.^[25][63][64] Пьер-Жозеф Прудон говорили о социальном индивидуализме и описывали мутуализм и свободу, которую он преследует, как синтез между коммунизм и свойство.^[65]

С материалистической точки зрения индивидуалистический анархизм - это анархическая форма докапиталистического и в основном аграрного и мерчантилистского капитализма до Индустриальная революция, во время которого индивидуалистический анархизм стал формой кустарного и самозанятого социализма, особенно в Соединенных Штатах. Напротив, социальный анархизм - это анархизм в индустриальное общество, являясь формой индустриального или пролетарского социализма, с постлевая анархия и его критика промышленные технологии и антирабочие возникающий в постиндустриальное общество. Некоторые анархисты могут усмотреть такую ​​категоризацию в этих терминах.^[66] Несмотря на различия, все это формы либертарианского социализма. До того, как в 20 веке социализм стал ассоциироваться с Марксистско-ленинские государства и аналогичные формы авторитарный и государственник социализм, рассматриваемый критиками как государственный капитализм и административно-командная экономика скорее, чем плановая экономика слово социализм было широким понятием, направленным на решение проблема труда через радикальные изменения в капиталистической экономике.^[67] Это вызвало разногласия между традиционными анархистами и анархо-капталистами, чье понимание социализма соответствует марксистско-ленинским государствам 20-го века и чья школа мысли обычно не признан частью анархизма.^[68][69][70]

Анархисты, такие как Луиджи Галлеани и Эррико Малатеста не видели противоречия между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом,^[71] причем последние особенно видят проблемы не между двумя формами анархизма, а между анархистами и неанархистами.^[72] Анархисты, такие как Бенджамин Такер утверждал, что это был «не социалистический анархизм против индивидуалистического анархизма, но коммунистический социализм против индивидуалистического социализма».^[73] Точно так же оспаривается точка зрения на разделение на индивидуализм и социализм, поскольку индивидуалистический анархизм в значительной степени социалистический.^{[74][75][76][77][78]}

Цели и средства

Смотрите также: Прямое действие, Нелегализм, и Пропаганда поступка

Среди анархистов нет единого мнения относительно легитимности или полезности насилие в революционной борьбе. Например, Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Эмма Гольдман и Эррико Малатеста писал о насилии как о необходимой и иногда желательной силе в революционный настройки. В то же время они осудили акты индивидуального терроризма, см. «Программу международного братства» Бакунина (1869).^[79] и «Насилие как социальный фактор» Малатесты (1895). Другие анархисты, такие как Лев Толстой, Дороти Дэй и Махатма Ганди^[80] были сторонниками пацифизм.

Анархистов часто изображали опасными и жестокими, возможно, из-за ряда громких насильственных действий, в том числе бунты, убийства, восстания и терроризм совершенные некоторыми анархистами, а также постоянно негативное изображение в СМИ.^[81] Конец 19 века революционеры поощрял акты политического насилия, называемые пропаганда дела, Такие как взрывы и убийства из главы государства к дальнейшему анархизму. Однако изначально термин относился к примерным формам прямое действие предназначены для того, чтобы вдохновить массы на революцию, и пропаганда этого деяния может быть насильственной или ненасильственной.

Хотя все анархисты считают антимилитаризм (противодействие война ) быть присущими их философия,^[82] анархо-пацифисты пойти дальше, следуя вере Толстого в пацифизм. Хотя многочисленные инициативы, связанные с анархистами, были основаны на тактика из ненасилие (видеть Земля прежде всего! и Еда, а не бомбы ), многие анархисты отвергают пацифизм как идеологию, вместо этого поддерживая разнообразие тактик. Авторы Уорд Черчилль (Пацифизм как патология, 1986) и Питер Гелдерлоос (Как ненасилие защищает государство, 2005; «Провал ненасилия»,^[83] 2013) опубликовали влиятельные книги, критикующие пацифистскую доктрину, которую они считают неэффективной и лицемерной. В статье 2010 г. автор Рэндалл Амстер выступал за разработку «взаимодополняемости тактик» для преодоления пацифистских и более воинственных аспектов анархизма.

В результате критического взгляда анархизма на определенные типы частная собственность многие анархисты видят уничтожение собственности в качестве приемлемой формы насилия или утверждают, что это вообще не насилие. В ее широко цитируемом эссе 1912 г. Прямое действие, Вольтерин де Клер опирался на американские исторические события, включая уничтожение налоговых марок и Бостонское чаепитие как защита такой деятельности.^[84]

Многие анархисты участвуют в подрывных организациях как средство подрыва учреждение, Такие как Еда, а не бомбы, радикальные профсоюзы, альтернативные СМИ и радикальные социальные центры. Это соответствует анархистскому идеалу, согласно которому правительства по своей сути являются злом и что только уничтожив власть правительства, можно сохранить индивидуальные свободы и свободы. Однако некоторые анархистские школы теоретически принимают концепцию двоевластие что означает создание структур для нового антиавторитарный общество в старой скорлупе, иерархический один.

Участие в государственнической демократии

Смотрите также: Критика электорализма и Волюнтаризм

Анархист уличное искусство в Мэдисон, Висконсин заявляя: "Наши мечты не могут вписаться в их урны для голосования "

В то время как большинство анархистов категорически против голосования или иного участия в государственной деятельности, есть некоторые, кто не согласен. Выдающийся анархист Пьер-Жозеф Прудон дважды баллотировался в Учредительное собрание Франции в 1848. В 1890-х гг. Поль Брус разработал концепцию либертарианский муниципализм в Швейцария которые участвовали в местных выборах.^[85] Анархисты выступили против голосования по нескольким причинам. Участие в выборах исторически приводило к тому, что радикалы становились частью системы, против которой они выступают, а не прекращали ее.^[86] Голосование признает легитимность государства.^[87]

Вовремя 2004 президентские выборы в США, анархист коллектив CrimethInc. запущен "Не просто голосуйте, будьте активны ", кампания, пропагандирующая важность прямое действие а не избирательные изменения. Анархисты в других странах часто проводят аналогичные кампании против голосования и отстаивают более прагматичный подход, включая голосование на референдумах.^[88] Другие известные анархисты, такие как Говард Зинн и Ноам Хомский заявили о своей поддержке прогрессивный кандидаты, такие как Ральф Нейдер.^[89] Помимо простого голосования, некоторые анархисты, такие как Прудон, а в последнее время и исландский активист Смари Маккарти^[90] баллотировались и выиграли выборы в национальные законодательные органы. Американец индивидуалист-анархист Лизандр Спунер утверждал, что голосование было законным средством самозащиты от государства, и отметил, что многие сторонники государства считают и то, и другое. голосование и воздержание быть признанием легитимности государства.^[91] Эссе Спунера "Никакой измены"^[92] предлагает индивидуалистический анархистский опровержение аргумента, что существующие демократические правительства оправдываются согласием большинства.

Вовремя 2014 референдум о независимости Шотландии, в анархистских кругах велись дебаты о том, стоит ли сторонник воздержания позиция, проголосовать за независимость,^[93] или проголосовать за то, чтобы остаться в Соединенном Королевстве, таким образом, анархисты редко вписывались в простую бинарную систему, состоящую из избирателей «да / нет» на референдуме,^[94] со всеми, кто стремится выйти за рамки выбора, предложенного в урне для голосования. Также были споры о том, что Независимость Шотландии будет значить для анархического движения и социальной борьбы.^[95] Группы, подобные Федерация анархистов в Шотландии (главным образом в Эдинбурге и Глазго) заняли критическую позицию, скептически относясь к преимуществам независимости Шотландии.^[94][96][97]

В Соединенном Королевстве велись серьезные споры по поводу Brexit голосование в 2016 году. Анархисты традиционно выступают против Европейского Союза, однако голосование рассматривалось как навязанное двумя фракциями правое крыло.^[98] И снова были споры о том, голосовать ли: «Остаться в Европейском Союзе или воздержаться» (некоторые левые коммунисты выступал за воздержание)^[99] или проголосуйте за "Выйти", поскольку правительство Соединенного Королевства ( Консервативная партия ) был в основном за то, чтобы Партия независимости Великобритании и далеко справа партии выступали за отпуск. Среди левых также были дебаты среди анархистов и тех, кто считал себя имеющим Lexit (Положение левого выхода).^[100] Победа сторонников отпуска объединила анархистов, как избирателей, так и воздержавшихся, против расистских инцидентов и восстания правый популизм и неонационализм что было сочтено произошедшим по результатам голосования.^[101] Многие анархисты и антиавторитарный левые спорить Brexit отрицательно сказалось на социальной борьбе и, в частности, на мигрантах^[102] и были приложены значительные усилия, чтобы проанализировать, почему произошел результат отпуска.^[103]

Демократия в анархизме

За индивидуалистические анархисты «Система демократии, основанная на решениях большинства, считается недействительной. Любое посягательство на естественные права человека несправедливо и является символом тирании большинства».^[104] Либертарианский муниципалист Мюррей Букчин критиковал анархистов-индивидуалистов за противодействие демократия^[105] и сказал принцип большинства соответствует анархизму.^[106] Предпочитая термин сборка Букчина, в свою очередь, обвиняли в муниципальном этатизме, то есть в неанархизме, а не в демократии.^[107] Позже Букчин отказался от анархизма, чтобы называть себя сторонником Коммунализм.

Насилие и ненасилие

Основная статья: Анархизм и насилие

Анархистов часто изображали опасными и жестокими в основном из-за ряда громких насильственных действий, включая беспорядки, убийства и восстания с участием анархистов. Однако использование терроризма и убийств осуждается большинством анархистской идеологии, хотя до сих пор нет консенсус о законности или полезности насилия. Некоторые анархисты выступили против принуждение в то время как другие поддержали его, особенно в форме насильственной революции на пути к анархия.^[108]

Некоторые анархисты разделяют Лев Толстой с Христианский анархист вера в ненасилие. Эти анархо-пацифисты выступают за ненасильственное сопротивление как единственный метод достижения истинно анархической революции. Они часто рассматривают насилие как основу правительства и принуждения и утверждают, что такое насилие незаконно, независимо от того, кто является целью. Некоторые из Пьер-Жозеф Прудон французские последователи даже видели забастовка как принудительный и отказался участвовать в такой традиционной социалистической тактике.

Другие анархисты выступают за Маршалл Розенберг с Ненасильственное общение это относится к фундаментальным потребностям и чувствам людей, использующим стратегии просьб, наблюдений и сочувствия, но предусматривающих использование защитной силы, отвергая при этом пацифизм как компромиссную стратегию левых, которая просто увековечивает насилие.

Другие анархисты, такие как Михаил Бакунин и Эррико Малатеста рассматривал насилие как необходимую, а иногда и желаемую силу. Малатеста придерживался мнения, что «необходимо уничтожать насилием, поскольку нельзя поступать иначе, насилие, которое лишает рабочих [средств жизни и развития]» (Уманита-Нова, номер 125, 6 сентября 1921 г.).^[109]

Между 1894 и 1901 годами отдельные анархисты убили многих глав государств, в том числе:

• Президент Франции Сади Карно (1894)
• Императрица-консорт Елизавета Австрийская (1898)
• король Умберто I Италии (1900)
• Президент США Уильям МакКинли (1901)

Такой пропаганда дела не пользовался популярностью среди анархистов, и многие участники движения осуждали эту тактику. Убийца президента Уильяма МакКинли Леон Чолгош утверждал, что был учеником Эмма Гольдман. Гольдман отреклась от этого поступка, хотя и не осудила мотивы Чолгоша в этом. Голдман включила в свое определение анархизма наблюдение, что все правительства опираются на насилие, и это одна из многих причин, по которым им следует противостоять. Сама Голдман не выступала против такой тактики, как убийство, пока не поехала в Россию, где стала свидетельницей насилия со стороны российского государства и Красная армия. С тех пор Голдман осуждала использование терроризма, особенно государством, но на протяжении всей своей жизни она по-прежнему поддерживала большинство других форм революционного насилия. В дебатах с пацифистом за пять лет до своей смерти она возразила, что «организованная сила, использованная против последователей Ганди, наконец вынудила их применить насилие, к большому огорчению Ганди», и пришла к выводу, что «как метод борьбы с сложная социальная несправедливость и неравенство, непротивление не может быть решающим фактором »(непротивление было термином ненасилия, используемым Толстым и другими пацифистами начала 20 века). Гольдман в то время был сотрудником по связям с общественностью анархистских отрядов Испанская революция которые вели вооруженную борьбу.^[110]

Изображения в прессе и популярной художественной литературе (например, злобный анархист, бросающий бомбы в Джозеф Конрад с Секретный агент ) помог создать устойчивое общественное впечатление, что анархисты - жестокие террористы. Это восприятие было усилено такими событиями, как Хеймаркет бунт, где анархистов обвинили в том, что они бросили бомбу в полицию, которая приехала разогнать митинг в Чикаго. Совсем недавно анархисты участвовали в протестах против Мировая Торговая Организация (ВТО) и Международный Валютный Фонд (МВФ) встречи по всему миру, которые СМИ описывают как насильственные или беспорядки. Традиционно Первое мая в Лондон тоже был днем ​​марша, но в последние годы Столичная полиция предупредили, что «отъявленные анархисты» намерены вызвать насилие. Анархисты часто отвечают, что именно полиция инициирует насилие на этих демонстрациях, а анархисты, которые в остальном миролюбивы, иногда вынуждены защищаться. Анархисты, участвующие в таких протестах, часто черные блоки на этих протестах и ​​некоторые участвовали в уничтожение собственности, вандализм, или в жестоких конфликтах с полиция, хотя другие придерживались ненасильственных принципов. Те, кто участвует в черных блоках, различают насилие и разрушение собственности, поскольку они утверждают, что насилие - это когда человек причиняет вред другому человеку, в то время как разрушение собственности или повреждение собственности не является насилием, хотя оно может иметь косвенный вред, например финансовый. Большинство анархистов не считают разрушение собственности насильственным, как большинство активистов, верящих в ненасилие.

Пацифизм

Смотрите также: Анархо-пацифизм

Протестующие анархисты в Бостон противостоять войне, ведущейся государством

Большинство анархистов считают оппозицию милитаризм быть неотъемлемой частью их философии. Некоторые анархисты идут дальше и следуют Лев Толстой вера в ненасилие (обратите внимание, что эти анархо-пацифисты не обязательно Христианские анархисты как был Толстой), защищая ненасильственное сопротивление как единственный метод достижения истинно анархической революции.

Анархистская литература часто изображает войну как деятельность, в которой государство стремится получить и консолидировать власть как внутри страны, так и за рубежом. Многие анархисты подписываются на Рэндольф Борн Мнение, что «война - здоровье государства».^[111] Анархисты верят, что если бы они поддержали войну, они бы укрепили государство - действительно, Петр Кропоткин был отчужден от других анархистов, когда он выразил поддержку британцам в Первая Мировая Война.

Индивидуализм против коллективизма

Хотя некоторые анархисты предпочитают коллективная собственность или же нет собственности, другие, такие как некоторые Американские анархисты-индивидуалисты подобно Бенджамин Такер и Лизандр Спунер поддерживать частная собственность при противопоставлении прав собственности на неиспользуемые земли. Такер утверждает, что коллективизм в сфере собственности абсурден: «Существует сущность, известная как сообщество который является законным владельцем всей земли, [...] я утверждаю, что община не является юридическим лицом и не существует ».^[112] Он был особенно непреклонен в своем неприятии коммунизм, вплоть до утверждения, что те, кто выступал против частной собственности, не были анархистами: «Анархизм - это слово, не имеющее значения, если только оно не включает в себя свободу человека контролировать свой продукт или все, что его продукт принес ему через обмен на свободном рынке. - то есть частная собственность. Кто отрицает частную собственность, тот обязательно архист ».^[113] По аналогии, Альберт Мельцер утверждал, что с тех пор индивидуалистические анархисты Подобно Такеру, продвигающему идею частных армий, они фактически поддерживают «ограниченное государство», утверждая, что «возможно только представить себе анархизм, который является свободным, коммунистическим и не предполагает экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему».^[114] Анархо-коммунисты отвергают критику, указывая на принцип добровольного объединения, который лежит в основе их теории и отличает ее от государственного коммунизма.^[115] Некоторые анархисты-индивидуалисты готовы признать такой коммунизм законной формой. Кевин Карсон пишет, что «свободный рынок, либертарианский коммунист, синдикализм и другие коллективистские анархисты должны научиться сосуществовать в мире и взаимном уважении сегодня, в нашей борьбе против корпоративного государства, а завтра - в мире. панархия что, скорее всего, удастся ему ".^[116]

Некоторые формы анархо-коммунизма, такие как повстанческий анархизм находятся под сильным влиянием эгоизм и радикальный индивидуализм, считая анархо-коммунизм лучшей социальной системой для реализации индивидуальная свобода.^[55] Следовательно, большинство анархо-коммунистов рассматривают сам анархо-коммунизм как способ примирить оппозицию между индивидуальный и общество.^[56] Более того, пост-левые анархисты подобно Боб Блэк зашел так далеко, что утверждал, что «коммунизм - это окончательное воплощение индивидуализма. [...] Очевидное противоречие между индивидуализмом и коммунизмом основывается на неправильном понимании обоих. [...] Субъективность также объективна: человек действительно субъективен Глупо говорить об «решительном приоритете социального над индивидуальным» [...]. Вы также можете говорить о приоритете курицы над яйцом. Анархия - это «метод индивидуализации». величайшее индивидуальное развитие с величайшим общинным единством ».^[117] Макс Багинский утверждал, что свойство и свободный рынок являются просто другими «привидениями», которых Штирнер называл призраками в уме, говоря: «Современные коммунисты более индивидуалистичны, чем Штирнер. Для них призраками являются не только религия, мораль, семья и государство, но и собственность. это не более чем призрак, во имя которого порабощен человек - и как порабощен! [...] Таким образом, коммунизм создает основу для свободы и собственного права человека. Я коммунист, потому что я индивидуалист. Коммунисты искренне соглашаются со Штирнером, когда он ставит слово «взять» вместо требования - что ведет к роспуску собственности, к экспроприации. Индивидуализм и коммунизм идут рука об руку ».^[118] Петр Кропоткин утверждал, что «Коммунизм - это тот, который гарантирует максимальную свободу личности - при условии, что идея, порождающая сообщество, будет Свобода, Анархия [...]. Коммунизм гарантирует экономическую свободу лучше, чем любая другая форма ассоциации, потому что он может гарантировать благополучие, даже роскошь, в обмен на несколько часов работы вместо дневной работы ".^[119] Диело Труда аналогичным образом утверждал, что «другим его обществом будет либертарианский коммунизм, в котором социальная солидарность и свободная индивидуальность найдут свое полное выражение и в котором эти две идеи развиваются в полной гармонии».^[120] В «Моих перспективах» Умышленное неповиновение (2: 12), это было аргументировано следующим образом: «Я рассматриваю дихотомию между индивидуализмом и коммунизмом, индивидуальным восстанием и классовой борьбой, борьбой против эксплуатации человека и эксплуатацией природы как ложные дихотомии и чувствую, что те, кто их принимают, являются обеднение собственной критики и борьбы ".^[121]

Право быть жадным книга, опубликованная в 1974 г. американским Ситуационист коллектив под названием For Weself: Council for Generalized Self-Management, который Блэк описывает в своем предисловии как «смелую попытку синтезировать коллективистское социальное видение левого происхождения с индивидуалистической (за неимением лучшего слова) этикой, обычно сформулированной на верно".^[122] Его авторы говорят, что «позитивная концепция эгоизма, перспектива коммунистического эгоизма является самой сердцевиной и единством нашей теоретической и практической согласованности».^[123] На создание книги большое влияние оказали работы Макс Штирнер, с юмором Блэк предположил, что это был синтез марксизм и Философия Штирнера который можно назвать марксизмом-стирнеризмом, как он писал эссе о Граучо -Марксизм,^[124] писать в предисловии к Право быть жадным: «Если марксизм-штирнеризм мыслим, все ортодоксальные проповеди свободы или освобождения будут поставлены под сомнение, в том числе и анархизм. Единственная причина прочитать эту книгу, с чем согласны ее авторы, - это то, что вы можете извлечь из Это".^[122]

Хотя марксизм обычно неверно понимается, он отвергает эгалитаризм в смысле большего равенства между классами, что ясно отличает его от социалистической концепции отмены классов, основанной на разделении между рабочими и владельцами производительной собственности.^{[примечание 1]} Маркс и Энгельс считали, что Международный пролетарская революция приведет к социалистическое общество который затем в конечном итоге уступит место коммунистической стадии общественного развития, которое станет бесклассовым, безгосударственным, безденежным, гуманным обществом, построенным на общей собственности. Однако точка зрения Маркса на бесклассовую принадлежность заключалась не в подчинении общества универсальным интересам (таким как универсальное понятие равенства), а в создании условий, которые позволили бы людям преследовать свои истинные интересы и желания, делая его представление из коммунистическое общество радикально индивидуалистичен.^[128] Маркс был сторонником двух принципов, первого ("Каждому по его вкладу ") применительно к социализму, а второй ("От каждого по способностям, каждому по потребностям ") перед развитым коммунистическим обществом. Хотя его позицию часто путают или путают с распределительным эгалитаризмом, при котором только товары и услуги, полученные в результате производства, распределяются в соответствии с условным равенством, Маркс избегал всей концепции равенства как абстрактной и буржуазной по своей природе. , предпочитая сосредотачиваться на более конкретных принципах, таких как противодействие эксплуатации на материалистических основаниях и экономической логике.^[129] Он верит в человеческую свободу и человеческое развитие. Для Маркса «истинное царство свободы» состоит в «развитии человеческих сил как самоцели».^[130] Он представляет коммунистическое общество как общество, в котором «полное и свободное развитие каждого человека составляет господствующий принцип».^[131] Маркс оправдывал формы равенства, которые он действительно отстаивал, такие как общинная собственность и контроль над экономикой, тем, что они привели к человеческой свободе и человеческому развитию, а не просто потому, что они были эгалитарными, и писал, что в таком обществе существуют «[u ] универсально развитые индивиды, чьи социальные отношения, как и их собственные общественные отношения, следовательно, также подчинены их собственному общественному контролю ". Этот общинный контроль включает в себя «их подчинение своей общественной, общественной производительности как своему общественному богатству».^[132]

Политика идентичности

Пол

Смотрите также: Анарха-феминизм и Экофеминизм

Эмма Гольдман

Анарха-феминизм это своего рода радикальный феминизм это поддерживает убеждение, что патриархат является фундаментальной проблемой в обществе, но она не была четко сформулирована как таковая до начала 1970-х гг. вторая волна феминистское движение.^[133]

Рано феминистка первой волны Мэри Уоллстонкрафт придерживались протоанархических взглядов и Уильям Годвин часто считается феминистским предшественником анархизма. Рано Французские феминистки Такие как Дженни д'Эрикур и Джульетта Адам также раскритиковал женоненавистничество в анархизме Пьер-Жозеф Прудон в течение 1850-х гг. Хотя большинство анархистов того периода не воспринимали эти идеи всерьез, другие, например, Флоренс Финч Келли и Моисей Харман держал гендерное равенство как тема большой важности.^[134] Анарча-феминизм привлек дополнительное внимание благодаря работам авторов и теоретиков начала 20-го века, включая Эмма Гольдман^[135][136] и Вольтерин де Клер.^{[137][138][139]}

в гражданская война в Испании, анархо-феминистская группа под названием Mujeres Libres организованы для защиты анархистских и феминистских идей.^[140]

Этническая принадлежность

Смотрите также: Черный анархизм и Постколониальный анархизм

Черный анархизм выступает против существования государственный, капитализм и покорение и господство цветные люди и выступает за неиерархическую организацию общества.^{[141][142][143][144]}

Теоретики включают Ашанти Алстон, Лоренцо Комбоа Эрвин и Сэм Мбах. Некоторые из этих теоретиков уже имели опыт работы с Вечеринка Черной Пантеры и пришли к анархизму после того, как стали критиковать партию Черной Пантеры. Марксизм-ленинизм. Анархические люди цвета (APOC) был создан как форум для некавказских анархистов, чтобы выразить свои мысли по расовым вопросам в анархистском движении, особенно в Соединенных Штатах. Антирасистские действия не анархическая группа, но в нее вовлечено много анархистов. Он ориентирован на публичное противостояние антисемиты, расисты, сторонники превосходства и другие, такие как Ку-клукс-клан, неонацистский группы и тому подобное.

Большинство современных и исторических анархистов называют себя антирасисты. Многие ранние анархисты, особенно Люси Парсонс (цветное лицо и ранее порабощенный Американец), просмотрено расизм как один из многих негативных побочных эффектов капитализма, и ожидал, что он исчезнет в посткапиталистический Мир. Однако среди современных анархистов антирасизм играет более заметную роль, и расизм обычно рассматривается как одна из нескольких форм социальной иерархии и расслоения, которые необходимо уничтожить. Ни одна анархистская организация никогда не включала расизм в свою платформу, и многие - особенно современные формирования - включают явный антирасизм, с национально-анархическое движение был отвергнут как часть анархизма из-за его предполагаемого расизма, среди других причин. Например, Американские анархисты были единственными, кто выступал против расизма против Китайский и Мексиканский рабочие конца 19 - начала 20 веков. С конца 1970-х анархисты были вовлечены в борьбу с ростом неофашистских группировок. В Германии и Великобритании некоторые анархисты работали в воинственный антифашист группы вместе с членами Марксист оставили. Они выступали за прямую борьбу фашисты используя физическую силу, а не полагаясь на государство. С конца 1990-х годов подобная тенденция развивалась в анархизме в Соединенных Штатах.

Антирасистские действия сегодня является одной из крупнейших массовых антифашистских и антирасистских организаций в Северной Америке, среди членов которой много анархистов. Их тактика, сосредоточенная на прямом противостоянии неофашист и сторонник превосходства белой расы группы, считаются противоречивыми как в анархистском движении (где они иногда изображаются как имеющие благие намерения, но неэффективные), так и в основном обществе (где они часто изображаются как насильственные и разрушительные).

Многие анархисты также выступают против концепции раса сам по себе, утверждая, что он не имеет биологической основы в науке и является социальной конструкцией, предназначенной для разделения рабочий класс и сохранить капитализм.

Меньшинство исторически известных анархистов обвинялось в расизме, например Пьер-Жозеф Прудон^[145] и Михаил Бакунин.^[146]

Религия

Основная статья: Анархизм и религия

Смотрите также: Буддийский анархизм, Христианский анархизм, Исламский анархизм, и Еврейский анархизм

Из Пьер-Жозеф Прудон и Михаил Бакунин к испанцам анархо-синдикалисты, большинство анархистов сомневались или выступали против организованная религия, полагая, что большинство организованных религий являются иерархическими или авторитарными и чаще всего соответствуют современным властным структурам, таким как государственный и капитал. Тем не менее, другие примиряют анархизм с религия.

Христианские анархисты считаю, что нет авторитета выше, чем Бог и противостоять земной власти, такой как правительство и официальные церкви. Они верят что Иисус 'учения и практика ранняя церковь были явно анархистскими. Некоторые из них считают, что учение Назареи и другие ранние группы последователей были испорчены современными религиозными взглядами, особенно когда Феодосий I объявлен Никейский христианство официальная религия Римской империи. Христианские анархисты, которые следуют указанию Иисуса подставить другую щеку обычно строгие пацифисты, хотя некоторые верят в ограниченное оправдание защиты, особенно защиты других. Самый известный защитник христианского анархизма был Лев Толстой, автор Царство Божие внутри вас, которые призвали к обществу, основанному на сострадании, ненасильственных принципах и свободе. Христианские анархисты склонны создавать экспериментальные сообщества (такие как Католический рабочий ). Они также иногда сопротивляться налогообложению.

Буддийский анархизм возникла во влиятельных Китайское анархистское движение 1920-х годов. Тайсю, один из ведущих мыслителей и писателей этой школы, находился под глубоким влиянием работ христианских анархистов, таких как Толстой, и древних китайцев. система скважин. В конце 19 века Гадар движение в Индии (см. Хар Даял ), под влиянием Буддист мысль и Свами Даянанда Сарасвати (Основатель Арья Самадж ), видел в анархизме способ распространения древней культуры Арья (не путать с гораздо более поздним присвоением арийской идентичности нацизм ).^[147] Позднее буддийский анархизм был возрожден в 1960-х такими писателями, как Гэри Снайдер; воплощение этой школы мысли было популяризировано Джек Керуак в его книге Бродяги Дхармы.

Ориентируясь на окружающую среду и равенство наряду с зачастую децентрализованным характером, Неоязычество привело к появлению ряда анархистов-неоязычников. Один из самых известных - Starhawk, который много пишет об обоих духовность и активизм.

Обсуждая анархистское движение в Великобритании в 2002 году, Адам К. утверждал, что у него «особенно невежественное и гегемонистское восприятие мусульманского сообщества», которое он приписывал «[англоцентрической природе движения»). Цитируя заявление, что "ислам - враг всех свободолюбивых людей »из анархистского журнала, он утверждает, что это« ничем не отличается от фанатичной риторики Джордж Буш или даже BNP лидер Ник Гриффин ".^[148]

Капитализм

Основная статья: Анархизм и капитализм

Смотрите также: Анархо-капитализм

На протяжении всей истории анархизм определялся его сторонниками в противостояние капитализму которые, по их мнению, могут поддерживаться только государственным насилием.^[149] Анархисты обычно следуют Пьер-Жозеф Прудон в противодействии владению рабочими местами капиталистов и стремятся заменить наемный труд с рабочими ассоциациями. Эти анархисты также согласны с Петр Кропоткин Комментарий о том, что «происхождение анархического истока общества [лежит] в критике [...] иерархических организаций и авторитарных концепций общества», а не в простом противостоянии государству или правительству.^[150] Они утверждают, что система оплаты труда является иерархическим и авторитарным по своей природе и, следовательно, капитализм не может быть анархистом.^[151] Наоборот, анархо-капиталисты в целом поддерживают наемный труд и выступают против рабочая демократия которую поддерживает большинство анархистов, утверждая, что наемный труд является добровольным. Однако большинство анархистов утверждают, что определенные капиталистические операции, включая наемный труд, не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает как принципы анархизма, так и принципы анархо-капитализма. принцип ненападения сам.^[152] Анархисты, поддерживающие наемный труд, делают это до тех пор, пока работодатели и работники получают равную оплату за равные часы работы.^[153] и ни одна из сторон не имеет власти над другой. Следуя этому принципу, никто не получает прибыли от труда другого. Эти анархисты описывают заработную плату, получаемую в таких отношениях между работодателем и наемным работником, как полный продукт отдельного рабочего и обычно предполагают, что в таком обществе каждый работник будет заниматься самозанятостью и владеть собственными частными средствами производства, свободными от трудовых договоров. .^[154]

Некоторые сторонники утверждают, что анархо-капитализм - это форма индивидуалистический анархизм.^{[155][156][157]} Однако большинство ранних анархистов-индивидуалистов считали себя "пылкими" антикапиталисты [которые не видят] противоречия между их индивидуалистической позицией и отказом от капитализма ».^[158] Многие определили себя как социалисты. Эти ранние индивидуалистические анархисты по-разному определяли капитализм, но его часто обсуждали с точки зрения ростовщичество: «Существует три формы ростовщичества: проценты на деньги, рента на землю и дома и прибыль в обмен. Тот, кто получает какую-либо из них, является ростовщиком».^[159] За исключением них, они были склонны поддерживать свободную торговлю, свободную конкуренцию и различные уровни частной собственности, такие как мутуализм на основе род занятий и использование нормы собственности.^{[160][161][162]} Именно это различие привело к расколу между анархизм и анархо-капитализм. Исторически анархисты считали себя социалистами и выступали против капитализма, поэтому анархо-капитализм сегодня многими анархистами не рассматривается как форма анархизма.^[163]

Более того, такие термины, как анархо-социализм или социалистический анархизм, отвергаются большинством анархистов, так как они обычно считают себя социалистами. либертарианская традиция, но они, тем не менее, используются теоретиками анархо-капитализма и учеными, которые признают анархо-капитализм, чтобы провести различие между ними.^{[164][51][165]} В конце концов, анархо-капиталистический автор Мюррей Ротбард, которые придумали сам термин и развили такую ​​философию в 1970-е годы, заявили, что индивидуалистический анархизм отличается от капитализма из-за того, что индивидуалистические анархисты сохраняют трудовая теория стоимости^[166] и многие писатели отрицают, что анархо-капитализм вообще является формой анархизма,^[68][69] или это сам капитализм совместим с анархизмом.^[68][70] вместо этого рассматривая это как форму Новое право либертарианство.^[68]

Анархические организации, такие как Confederación Nacional del Trabajo (Испания) и Федерация анархистов (Великобритания и Ирландия) в целом занимают явно антикапиталистическую позицию. В XX веке несколько экономистов начали формулировать форму радикального Американский либертарианство известный как анархо-капитализм. Это встретило сопротивление со стороны тех, кто считает, что капитализм по своей природе деспотичен или государственен, и многие анархисты и ученые не считают, что анархо-капитализм должным образом согласуется с духом, принципами или история анархизма.^[167] В то время как другие анархисты и ученые рассматривают анархизм как относящийся только к противодействию неприватизации всех аспектов государства и действительно считают анархо-капитализм формой анархизма,^[168] Гэри Шартье^[169] присоединился Кевин Карсон,^[170][171] Родерик Т. Лонг,^[172][173] Чарльз В. Джонсон,^[174] Брэд Спэнглер,^[175] Шелдон Ричман^{[176][177][178]} и Крис Мэтью Скиабарра^[179] в поддержании этого из-за своего наследия, его освободительных целей и потенциала радикальный рыночный анархизм должны рассматриваться его сторонниками и другими как часть социалистическая традиция и это рыночные анархисты могут и должны называть себя социалистами, повторяя язык либертарианские социалисты подобно Американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лизандр Спунер и британский Томас Ходжскин.^[180]

В частности, Шартье утверждал, что сторонники подлинно свободного рынка, называемые освобожденный рынок чтобы отличить их от общей концепции, которую эти левые либертарианцы (их называют левыми рыночными анархистами^[181] или ориентированные на рынок левые либертарианцы)^[178] считают, что они пронизаны государственническими и капиталистическими привилегиями,^[182] должен открыто отвергать капитализм и идентифицироваться с глобальным антикапиталистическим движением, подчеркивая при этом, что злоупотребления, которые подчеркивает антикапиталистическое движение, являются результатом терпимого государством насилия и обеспеченных государством привилегий, а не добровольного сотрудничества и обмена. Действительно, сторонники этого подхода решительно подтверждают классический либерал идеи самообладание и свободные рынки сохраняя логические выводы, эти идеи поддерживают антикапиталистические, антикорпоративный, антииерархический и прорабочий позиции по экономике; антиимпериализм во внешней политике; и совершенно радикальные взгляды на такие культурные вопросы, как пол, сексуальность и раса.^[183][180]

Одной из основных проблем и различий между анархизмом и анархо-капитализмом являются сами термины капитализм и социализм. Для анархо-капиталистов капитализм означает свободный рынок, а не реально существующий капитализм (которых они критики, утверждая, что проблема зиждется на корпоративизм и государственный капитализм, термин, введенный немецкими социалистическими Вильгельм Либкнехт,^[184] но чья концепция восходит к анархистам вроде Михаил Бакунин^[185][186] и Ян Вацлав Махайски,^{[187][188][189][190]} а не сам капитализм), как отстаивают антикапиталисты^[191][192] а социализм отождествляется с государственный социализм и Марксистско-ленинские государства. Однако термин «социализм» первоначально включал любого противника капитализма, термин, введенный в 18 веке для обозначения истолкованного политическая система построен на привилегии для владельцев капитал.^{[193][194][195]}

В отличие от анархо-капиталистов, анархисты утверждают, что капитализм обязательно опирается на государственный чтобы выжить, и государственный капитализм рассматривается как неизбежный результат как капитализма, так и государственного социализма. Более того, сам свободный рынок для экономисты-классики Такие как Адам Смит не обязательно относился к рынку, свободному от государственного вмешательства, как это сейчас принято считать или как его видят анархо-капиталисты, а скорее свободным от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита, подразумевая, что экономическая рента, т.е. прибыль, полученная из-за отсутствия идеальное соревнование, должны быть сокращены или устранены в максимально возможной степени за счет свободной конкуренции.^[196] В то время как анархо-капиталисты, выступающие за частная собственность который поддерживает заочное и помещичья собственность а не нормы занятия и использования собственности, а также принцип усадьбы считаются правыми либертарианцами, а не анархистами (это связано с тем, что анархизм обычно рассматривает любые заочные права собственности и права собственности на землю и природные ресурсы как аморальные и незаконные^[197] и рассматривая идею постоянного обязательного первоначального присвоения, которую защищают некоторые анархо-капиталисты как анафему для традиционных школ анархизма, а также для любой моральной или экономической философии, которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки),^[198] другие анархо-капиталисты ближе к мутуализму и считаются частью анархизма свободного рынка, которые утверждают, что истинный свободный рынок или laissez-faire Система лучше всего служила бы при социализме, а не при капитализме.^[199][200]

В целом анархизм рассматривается как часть социалистической традиции, с основным разделением между анархистами, выступающими против рынка (большинство социальные анархисты, включая анархо-коммунисты, анархо-синдикалисты и коллективистские анархисты ) которые поддерживают ту или иную форму децентрализованный экономическое планирование и анархисты, выступающие за рынок (некоторые анархисты-индивидуалисты, включая анархистов свободного рынка и мутуалистов), которые поддерживают социализм свободного рынка. Таким образом, Шартье утверждал, что анархо-капиталисты должны отвергать капитализм и называть себя сторонниками свободного рынка.^[201] пишет, что «[сторонникам свободного рынка] имеет смысл называть то, что они противостоят« капитализму ». Это привлекает внимание к радикальным корням движения за свободу, подчеркивает ценность понимания общества как альтернативы государству, подчеркивает тот факт, что сторонники свободы возражают как против неагрессивных, так и агрессивных ограничений свободы, гарантируют, что защитников свободы не путают с людьми, которые используют рыночную риторику для поддержания несправедливого статус-кво, и выражают солидарность между защитниками освобожденных рынков и рабочими. а также обычные люди во всем мире, которые используют «капитализм» как сокращенное обозначение мир-системы, которая ограничивает их свободу и сдерживает их жизнь ».^[178]

Еще одна важная проблема, разделяющая анархизм и анархо-капитализм, - это проблема свойство, а точнее вопросы частной собственности. Собственностью или частной собственностью со времен книги Прудона. Что такое собственность?, опубликованный в 1840 году, анархисты имели в виду владение (или какие другие социалисты, в том числе Марксисты и коммунисты, обозначение как личная собственность ), которую он считал свободой ("Собственность есть свобода") по сравнению с производственная собственность (например, земля и инфраструктура, или то, что марксисты называют средства производства и средства труда ), которую он счел кражей ("Собственность воровство "), заставив его также сказать" Собственность невозможна ".^[202]

Анархисты-индивидуалисты, такие как Такер, начали называть владение собственностью или частной собственностью. Анархо-капиталисты обычно не делают такого различия. Такое различие чрезвычайно важно для анархистов и других социалистов, потому что в капиталистический способ производства частная и личная собственность считаются равнозначными. Они делают следующие различия:

• Личное имущество или владение включает предметы, предназначенные для личного пользования (например, зубную щетку, одежду, дома, транспортные средства и иногда деньги).^[203] Он должен быть получен социально справедливым образом, и у владельца есть распределительное право исключать других.
• Анархисты в целом согласны с тем, что частная собственность - это социальные отношения между владельцем и обездоленными людьми (а не отношения между человеком и вещью), например артефакты, фабрики, шахты, плотины, инфраструктура, естественная растительность, горы, пустыни и моря. В этом контексте частная собственность и собственность означают владение средствами производства, а не личным имуществом.
• Для анархистов и социалистов термин частная собственность означает капитал или средства производства, в то время как личная собственность относится к потребитель и некапитальные товары и Сервисы.^[204][205]

Глобализация

Многие анархисты активно участвуют в антиглобалистское движение, видя корпоративная глобализация как неоколониалистская попытка использовать экономическое принуждение в глобальном масштабе, осуществляемое через государственные институты, такие как Всемирный банк, Мировая Торговая Организация, Группа восьми и Всемирный Экономический Форум. Глобализация - неоднозначный термин, который имеет разное значение для разных анархистских фракций. Многие анархисты используют этот термин для обозначения неоколониализм и / или культурный империализм (которые они могут рассматривать как связанные). Другие, особенно анархо-капиталисты, используйте глобализацию для обозначения всемирного расширения разделение труда и торговля которые они считают выгодными до тех пор, пока правительства не вмешиваются. Анархо-капиталисты и рыночные анархисты также рассматривают всемирное расширение разделения труда посредством торговли (глобализация) как благо, но они выступают против регулирования и картелизации, налагаемых Всемирным банком, Всемирной торговой организацией и соглашениями об "регулируемой торговле", такими как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Соглашение о свободной торговле Центральной Америки (КАФТА). Многие также возражают против бумажные деньги выпущенные центральными банками, что привело к обесцениванию денег и конфискации богатства. Такие группы как Восстановите улицы^[206] были среди зачинщиков так называемого антиглобалистского движения.^[207]

В Карнавал против капитализма 18 июня 1999 года считается первым из крупных протестов против глобализации.^[208] Анархисты, такие как ЖЕНЩИНЫ время от времени играли важную роль в планировании, организации и участии в последующих протестах.^[209] Протесты, как правило, организовывались на основе анархистских принципов прямого действия с общей терпимостью к целому ряду различных видов деятельности, начиная от тех, кто занимается тактическое легкомыслие к черные блоки.^[210]

Левый и правый анархизм

Период, термин левый анархизм, или же левый анархизм, использовался для различения социальный анархизм из анархо-капитализм и антигосударственный правый либертарианец философии.^[211][212] Левые анархисты относятся к политическая философия которые постулируют будущее общество, в котором частная собственность заменяется на взаимность и неиерархический общество.^[213][214] Период, термин левый анархизм иногда используется как синоним либертарианский социализм,^[215] левый либертарианство, или же социальный анархизм.^[53] Анархисты обычно не одобряют концепцию левое крыло теории анархизм по причине избыточности и что это придает законность представлению о том, что анархизм совместим с капитализм^[216][217] или же национализм.^[218][219]

Синдикалистка Ульрике Хейдер подразделяла анархизм на левый анархизм, правый анархизм и зеленый анархизм.^[220] Период, термин правый анархизм, или же правый анархизм, был использован для обозначения школ мысли, которые обычно не считаются частью анархизма, включая анархо-капитализм.^[68][70] и национал-анархизм.^[221]

Национализм

Основная статья: Анархизм и национализм

Смотрите также: Национал-анархизм

Анархизм имеет долгую историю противостояния империализм, как в основные нации (колонизаторы) и периферийные страны (колонизированные). В целом анархисты предпочитают сосредоточиться на созидании революций дома и выполнении работы солидарности для товарищей в других странах, например. Гай Олдред был заключен в тюрьму за печать Шьямджи Кришнаварма с Индийский социолог. Другой пример этого был Рудольф Рокер видный Немецкий анархист и антифашист который был особенно активен среди еврейских рабочих. В его Национализм и культура, он выступал за «федерацию европейских народов», в которую вошли бы евреи. Отвергая биологические теории рас и концепцию нации, он утверждал, что, поскольку именно европейские государства завоевали и колонизировали остальной мир, успешная либертарианская организация среди европейцев была «первым условием для создания всемирной федерации, которая также будет обеспечить так называемый колониальный у людей одинаковые права на поиски счастья. Многие современные анархисты и другие антиимпериалисты поделитесь этим подходом.^[222]

Исторически анархизм поддерживал анационалист движение, а также эсперанто язык,^[223][224] язык, созданный для того, чтобы служить политически и этнически нейтральным международным языком. После гражданская война в Испании, Франкистская испания преследуемый анархисты и Каталонские националисты, среди которых широко использовался эсперанто.^[225] Так называемой национально-анархическое движение не признается анархистами и учеными как часть анархизма из-за оппозиции анархизма к национализм, то состояние нации, трайбализм и нео-трайбализм и национал-анархизм воспринимается расизм и сексизм, утверждая, что это представляет собой дальнейшую эволюцию мышления радикальные правые а не совершенно новое измерение.^{[226][227][228][229]} Некоторые обвиняют национал-анархистов в том, что они белые националисты кто продвигает этнический и расовый сепаратизм в то время как другие утверждают, что хотят воинственный шик называя себя анархистами без исторического и философского багажа, который сопровождает такое заявление.^[230][231]

Вовремя 2014 референдум о независимости Шотландии, в анархистских кругах велись дебаты о том, стоит ли сторонник воздержания позиция, проголосовать за независимость,^[93] или проголосовать за то, чтобы остаться в Соединенном Королевстве,^[94] поэтому анархисты редко вписывались в простую бинарную систему, состоящую из голосовавших «да / нет» на референдуме,^[232] со всеми, кто стремится выйти за рамки выбора, предложенного в урне для голосования. Были также дебаты о том, что шотландская независимость будет значить для анархистского движения и социальной борьбы.^[95] Группы, подобные Федерация анархистов в Шотландии (главным образом в Эдинбурге и Глазго) заняли критическую позицию, скептически относясь к преимуществам независимости Шотландии.^[94][96] Шотландские анархисты утверждали, что Независимость Шотландии и Шотландский национализм отвлекали энергию от борьбы на низовом уровне и что движение за независимость Шотландии втягивало людей в шотландский национализм и избирательную политику.^[233]

Среда

Смотрите также: Анархо-примитивизм, Экофеминизм, Зеленый анархизм, Зеленый синдикализм, и Социальная экология

В среда и устойчивость были проблемой для анархистов, по крайней мере, еще с Петр Кропоткин книга 1899 года Поля, фабрики и мастерские, но с конца 1970-х годов анархисты в англоязычном мире и европейских странах агитируют за окружающую среду. Эко-анархисты или же зеленые анархисты часто обнимаются глубокая экология, мировоззрение, которое стремится культивировать биоразнообразие и устойчивость. Эко-анархисты часто используют прямое действие против того, что они считают разрушающими Землю институтами. Особое значение имеет Земля прежде всего! движение, которое выполняет такие действия, как сидение на дереве. Более воинственный Фронт освобождения Земли который вырос из Earth First! также имеет связи с анархистским движением. Другой важный компонент - это экофеминизм который рассматривает господство природы как метафору господства женщин.

Мюррей Букчин работает над социальная экология, Дэвид Ватсон работает с Пятое сословие журнал Стив Бут работа в издании Великобритании Зеленый анархист и Покупка Грэма сочинения о зеленый синдикализм все внесли свой вклад в широкое разнообразие и размах идей и действий зеленых анархистов / эко-анархистов. Зеленый анархизм также включает в себя критику промышленный капитализм и для некоторых зеленых анархистов (в том числе анархо-примитивисты ) цивилизация сам.

Отношения с левыми

Смотрите также: Анархизм и марксизм

В мае 1937 г. президент Республиканская Испания, Мануэль Асанья, затем жил в здании парламента в Экспозиционном парке, разговаривал по телефону с президентом Каталонии, Луис Компанис, который находился в своем кабинете во Дворце Женералитата. Разговор продолжался некоторое время, когда его резко прервал анархист из Telefónica, который сказал: «Этот разговор должен прекратиться. У нас есть более интересные дела, чем слушать ваши глупые разговоры». Затем линия была прервана.

—Жауме Миравитлес^[234]

Хотя многие анархисты (особенно причастные к антиглобалистское движение ) продолжают считать себя левое движение, некоторые мыслители и активисты считают, что необходимо переоценить отношения анархизма с традиционными левыми. Как и многие радикальные идеологии, большинство анархические школы мысли в какой-то степени сектант. В каждой школе часто бывает разное мнение о том, как реагировать или взаимодействовать с другими школами. Многие анархисты опираются на широкий спектр политических перспектив, таких как Сапатистская армия национального освобождения, то Ситуационисты, ультралевые, автономистский марксизм и различные культуры коренных народов.

Движение под названием постлевая анархия стремится дистанцироваться от традиционных левых -коммунисты, социалисты, социал-демократы и тому подобное - и чтобы вырваться за пределы идеология в целом. Пост-левые утверждают, что анархизм был ослаблен его длительной привязанностью к противоположным левым движениям и единственной проблеме причин (антивоенный, антиядерный и так далее). Он призывает к синтезу анархической мысли и специфически антиавторитарного революционного движения вне левой среды. Важные группы и люди, связанные с постлеевой анархией, включают: CrimethInc., журнал Анархия: журнал вооруженных желаний и его редактор Джейсон Маккуинн, Боб Блэк, Хаким Бей и другие.

Период, термин постанархизм был создан Сол Ньюман, впервые получивший всеобщее внимание в своей книге От Бакунина до Лакана, синтез классической анархистской теории и постструктуралист мысль. После того, как этот термин был использован Ньюманом, он обрёл самостоятельную жизнь и получил широкий спектр идей, включая автономизм, постлевая анархия, Ситуационизм, постколониализм и Сапатизм. По самой своей природе постанархизм отвергает идею о том, что он должен быть последовательным набором доктрин и убеждений. Ключевые мыслители, тем не менее, связанные с постанархизм включая Сола Ньюмана, Тодд Мэй, Жиль Делёз и Феликс Гваттари.^[235]

Некоторые активисты называют себя повстанческие анархисты критикуют формальные анархические профсоюзы и федерации и защищают неформальные организации, проводя акты сопротивления в различных сражениях. Сторонниками являются Вольфи Ландштрайхер и Альфредо М. Бонанно, автор работ в том числе Вооруженная радость и Анархистское напряжение. Эта тенденция представлена ​​в США в таких журналах, как Умышленное неповиновение и Убийство короля Абака.

Коммунизм

Пока коммунизм предлагается как форма социальной и экономической организации многими анархистами, другие анархисты считают ее опасностью для свободы и свободного развития личности.^[236] Наиболее школы анархизма признали различие между либертарианец и авторитарный формы коммунизма.^[237] Пьер-Жозеф Прудон сказал о коммунизме, что «будь то утопическая или марксистская разновидность, что он уничтожил свободу, отняв у отдельного человека контроль над его средствами производства»,^[238] добавив: «Коммунизм - это эксплуатация сильного слабым».^[239] Михаил Бакунин заявил: "Я ненавижу коммунизм, потому что это отрицание свободы и потому что для меня человечество немыслимо без свободы. Я не коммунист, потому что коммунизм концентрирует и поглощает в себе на благо государства все силы общества, потому что это неизбежно ведет к концентрации собственности в руках государства ".^[240] Однако Бакунин имел в виду авторитарный и государственник формы коммунизм и социализм (смотрите также государственный капитализм и его происхождение и раннее использование термина ), что подтверждается последней строкой, в которой упоминается государственная собственность -анархо-коммунисты недвусмысленно отвергать государственную собственность и власть, особенно централизованную власть, и провозгласил знаменитую фразу: «Мы убеждены, что свобода без социализма - это привилегия и несправедливость, а социализм без свободы - это рабство и жестокость».^[241] Четное Американский индивидуалист-анархист Бенджамин Такер, которые настаивали на добровольном характере всех объединений и выступали против коммунизма вместе с принцип большинства, организованная религия и институт брак в силу их обязательного характера,^[242] утверждал: «Тот, кто отрицает частную собственность, обязательно должен быть архистом. Это исключает из анархизма всех сторонников принудительного коммунизма. Что касается сторонников добровольного коммунизма (которых очень мало), то они обязательно верят в свободу хранить частную собственность. собственность, поскольку объединение своего имущества с имуществом других людей есть не что иное, как проявление права собственности ".^[113]

Карл Маркс с коммунистическое общество фактически основан на свободная ассоциация которую он назвал сообществом свободно ассоциированных лиц.^[243] Коммунистическое общество Маркса - это общество, в котором «полное и свободное развитие каждого человека образует руководящий принцип», а «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».^[244] Таким образом, Маркс оправдал те формы равенства, которые он действительно отстаивал, такие как общинная собственность и контроль над экономикой, тем, что они ведут к человеческой свободе и человеческому развитию, утверждая, что «царство свободы фактически начинается только там, где труд, который определяется необходимость и мирские соображения исчезают; таким образом, по самой природе вещей они лежат вне сферы действительного материального производства.^[245] Согласно Аллену Вудсу, коммунистическое общество - это общество, которое преодолело классовые антагонизмы и «не было бы обществом, в котором наконец-то господствуют поистине универсальные интересы, которым нужно принести в жертву индивидуальные интересы. Вместо этого это будет общество, в котором индивиды свободно действуют. как истинные человеческие личности », что делает коммунистическое общество Маркса радикально индивидуалистическим.^[128]

Несмотря на то что Петр Кропоткин, один из ведущих сторонников анархо-коммунизма, одновременно выступая против государственнического коммунизма, выступал за экономическую модель свободного распределения между всеми людьми, многие индивидуалистические анархисты выступать против коммунизма во всех его формах на том основании, что добровольный коммунизм неосуществим. Анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер, Виктор Яррос и Генри Эпплтон отрицали, что коммунизм является подлинной формой анархизма.^[246] Они отвергли эту стратегию и утверждали, что она по своей сути авторитарна.^[247] По мнению Эпплтона, «коммунизм, противостоящий естественному закону, обязательно должен использовать неестественные методы, если он будет реализован на практике» и использует «грабеж, грубую силу и насилие».^[248] В ответ Альберт Мельцер утверждал, что, поскольку индивидуалистические анархисты, такие как Такер, продвигают идею частных армий, они фактически поддерживают «ограниченное государство», утверждая, что «можно представить себе только анархизм, который является свободным, коммунистическим и не предлагает экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему». .^[114] Анархо-коммунисты также отвергают критику, указывая на принцип добровольной ассоциации, который лежит в основе их теории и отличает ее от государственнического коммунизма.^[115] Некоторые анархисты-индивидуалисты готовы признать такой коммунизм законной формой. Кевин Карсон пишет, что «свободный рынок, либертарианский коммунист, синдикализм и другие коллективистские анархисты должны научиться сосуществовать в мире и взаимном уважении сегодня, в нашей борьбе против корпоративного государства, а завтра - в мире. панархия что, скорее всего, удастся ему ".^[116]

В ответ в 1980-х годах в США возникла тенденция постлевая анархия на которую глубоко повлиял эгоизм в таких аспектах, как критика идеологии. Джейсон Маккуинн говорит, что «когда я (и другие антиидеологические анархисты) критикую идеологию, это всегда с конкретной критической, анархической точки зрения, уходящей корнями в скептическую, индивидуалистически-анархическую философию Макса Штирнера».^[249] Боб Блэк и Feral Faun / Wolfi Landstreicher также твердо придерживаются штирнеристского эгоизма. Переиздание Право быть жадным в 80-е годы была сделана при участии Блэка, который также написал предисловие к ней.^[122] В предисловии к книге Блэк с юмором высказал идею "Марксист Стирнеризм "так же, как он написал эссе о"ворчун -марксизм",^[124] написав: «Если марксизм-стирнеризм мыслим, все ортодоксальные проповеди свободы или освобождения будут поставлены под сомнение, в том числе и анархизм. Единственная причина, чтобы прочитать эту книгу, поскольку ее авторы согласились бы первыми, - это то, что вы можете извлечь этого ".^[122]

Хаким Бей сказал: "От Штирнер "s"Союз Самостоятельных "мы переходим к Ницше кружок "Free Spirits" и оттуда в Шарль Фурье «Страстная серия», удваивающая и удваивающая самих себя, даже когда Другой умножается в эросе группы ».^[250] Бей также написал: «Общество Маккея, активными членами которого являются Марк и я, посвящено анархизму Макса Штирнера, Бенджа. Такера и других. Джон Генри Маккей. [...] Общество Маккея, кстати, представляет собой малоизвестное течение индивидуалистической мысли, которое никогда не разрывает своих связей с революционным трудом. Дайер Лам, Эзра & Анджела Хейвуд представляет эту школу мысли; Джо Лабади, который написал для Такера Свобода, сделал себя связующим звеном между американскими анархистами «отвесной линии», «философскими» индивидуалистами и синдикалистской или коммунистической ветвью движения; его влияние достигло общества Маккея через его сына Лоренса. Подобно итальянским штирнеритам (которые повлияли на нас через нашего покойного друга Энрико Арригони ) мы поддерживаем все антиавторитарные течения, несмотря на их кажущиеся противоречия ».^[251]

марксизм

У анархизма были натянутые отношения с марксизм поскольку Карл Маркс жизнь. Спор между Марксом и Михаил Бакунин подчеркнул различия между анархизмом и марксизмом, причем Бакунин критиковал Маркса за его авторитарные наклонности.^[252] Бакунин также возражал против некоторых идей ряда марксистов, что не все революции должны быть насильственными. Например, он категорически отвергал концепцию Маркса. диктатура пролетариата, концепция, которая авангардный социализм, включая Марксизм-ленинизм, будет использоваться для оправдания однопартийного правления сверху партией, представляющей пролетариат.^[253] Бакунин настаивал на том, что народ должен руководить революциями напрямую, в то время как любая «просвещенная элита» должна оказывать влияние, только оставаясь »невидимый [...] никому не навязывается [...] [и] лишен всех официальных прав и значения ".^[254] Он считал, что государство должно быть немедленно упразднено, потому что все формы правления в конечном итоге приводят к угнетению.^[253]

Бакунина иногда называют первым теоретиком концепции новый класс Это означает, что класс интеллектуалов и бюрократов управляет государством от имени народа или пролетариата - но на самом деле только в своих интересах. Бакунин утверждал, что «государство всегда было вотчиной какого-то привилегированного класса: класса священников, класса аристократов, класса буржуазии. И, наконец, когда все другие классы исчерпали себя, государство становится вотчиной класса бюрократов. а затем падает - или, если хотите, поднимается - до положения машины ". По сравнению с Марксом, Бакунин имел иной взгляд на революционный потенциал люмпенпролетариат и пролетариат. Таким образом, "[b] oth согласился, что пролетариат будет играть ключевую роль, но для Маркса пролетариат был исключительным, ведущим революционным агентом, в то время как Бакунин допускал возможность того, что крестьяне и даже люмпенпролетариат (безработные, обычные преступники и т. д.) мог оказаться на высоте ».^[255] Бакунин «считает интеграцию рабочих в капитал разрушительной для более первичных революционных сил. Для Бакунина революционный архетип находится в крестьянской среде (которая представлена ​​как имеющая давние повстанческие традиции, а также коммунистический архетип в его нынешней социальной форме - крестьянская община) и среди образованной безработной молодежи, различных маргиналов из всех классов, разбойников, грабителей, обнищавших масс, а также тех, кто на маргинальных слоях общества, которые сбежали, были исключены или еще не включены в дисциплину зарождающегося промышленного труда [...] [Короче говоря, всех тех, кого Маркс стремился включить в категорию люмпенпролетариата ».^[256]

Хотя и анархисты, и марксисты преследуют одну и ту же конечную цель - создание свободного, эгалитарный общество без социальных классов и правительство, они категорически не согласны с тем, как достичь этой цели. Анархисты, особенно социальные анархисты, считают, что бесклассовое, безгосударственное общество должно быть создано прямое действие масс, кульминацией социальная революция и отказ от любой промежуточной стадии, такой как диктатура пролетариата, на том основании, что такая диктатура станет самовоспроизводящейся основой. Тем не мение, либертарианские марксисты утверждают, что Маркс использовал эту фразу для обозначения того, что рабочий контроль в точке производства, а не партия, по-прежнему будет государством, пока общество не будет реорганизовано в соответствии с социалистическими принципами. Для Бакунина фундаментальное противоречие состоит в том, что для марксистов «анархизм или свобода - это цель, а государство и диктатура - средства, и поэтому, чтобы освободить массы, они должны сначала быть порабощены».^[257] В конечном счете, главный разрыв между анархизмом и марксизмом лежит между децентрализация и централизация, анархисты выступают за децентрализацию, а марксисты утверждают, что из-за Индустриальная революция и более поздние этапы промышленной революции определенная степень власти и централизации стала необходимой или неизбежной.^[258]

Анархисты и многие немарксисты либертарианские социалисты отвергают необходимость переходной государственной фазы, утверждая, что социализм может быть установлен только посредством децентрализованной, ненасильственной организации. Фразы казармы социализм или казарма коммунизм стал сокращением для этой критики, вызывая образ жизни граждан, регулируемых так же, как и жизни призывники в бараки.^[259] Как ни странно, термин казарменный коммунизм^[260] (Немецкий: Казерненкоммунизм)^[261] был придуман самим Марксом^[262] относиться к сырой, авторитарный, принужденный коллективизм и коммунизм где все аспекты жизни бюрократически регламентированы и общинны. Первоначально Маркс использовал это выражение для критики видения Сергей Нечаев изложены в «Основах будущей социальной системы»^[262][263] который оказал большое влияние на других русских революционеров, таких как Петр Ткачев и Владимир Ленин.^{[264][265][266][267][268][269]} Термин бараки здесь не означает военные казармы, но до рабочих примитивных общежитий барачного типа, в которых промышленные рабочие жили во многих местах Российская империя времени.^[270] Позже политические теоретики Советский союз применил этот термин к Китай под Мао Зедун.^[260] Еще позже, в советское перестройка период, термин использовался для применения к история Советского Союза сам.^[270]

Ноам Хомский критикует догматические взгляды марксизма и саму идею марксизма, но все же ценит вклад Маркса в политическую мысль. В отличие от некоторых анархистов, Хомский не считает большевизм «Марксизм на практике», но он признает, что Маркс был сложной фигурой, у которой были противоречивые идеи. Признавая скрытый авторитаризм Маркса, Хомский также указывает на либертарианские течения, которые развились в коммунизм совета из Роза Люксембург и Антон Паннекук. Однако его приверженность либертарианскому социализму заставила его охарактеризовать себя как анархист с радикальными марксистскими взглядами. В ответ на эту критику либертарианский марксизм относится к широкому кругу экономических и политических философий, которые подчеркивают антиавторитарный аспекты марксизма. Ранние течения либертарианского марксизма, известные как левый коммунизм, возникшие в противовес марксизму-ленинизму^[271] и его производные, такие как Сталинизм и Маоизм, среди прочего. Либертарианский марксизм также часто критикует реформист должности, например, занимаемые социал-демократы. Либертарианские марксистские течения часто исходят от Маркса и Фридрих Энгельс 'более поздние работы, в частности Grundrisse и Гражданская война во Франции,^[272] подчеркивая марксистскую веру в способность рабочий класс ковать свою судьбу без необходимости революционного партия или же государственный посредничать или способствовать его освобождению.^[273] Наряду с анархизмом либертарианский марксизм является одним из основных течений либертарианского социализма.^[274]

Примечания

1. В действительности, Карл Маркс и Фридрих Энгельс отвергали равенство как социальный идеал и как постоянный критерий, по которому следует оценивать социальные устройства. Это видно по их реакции на программа из Социал-демократическая рабочая партия Германии (SDAP).^[125]
   
   В марте 1875 г. Энгельс пожаловался в письме к Август Бебель (один из основателей и руководителей SDAP, который в 1875 г. слился с Всеобщая ассоциация немецких рабочих в Социалистическая рабочая партия Германии ), что программа ошибочно отстаивала «[т] он устранение всякого социального и политического неравенства», а не «отмену всех классовых различий». Для Энгельса цель полного социального равенства была невозможной и представляла собой амбиции неразвитой формы социализма, аргументируя и приводя в качестве примера следующее:

   Что касается одной страны, одной провинции и даже одного места и другого, условия жизни всегда будут демонстрировать определенное неравенство, которое может быть сведено к минимуму, но никогда полностью не устранено. Условия жизни альпийских жителей всегда будут отличаться от условий жизни равнинных жителей. Концепция социалистического общества как царства равенства - это односторонняя французская концепция, проистекающая из старой концепции «свобода, равенство, братство», концепция, которая была оправдана тем, что в свое время и в своем месте она означала этап развития, но которые, как и все односторонние идеи ранних социалистических школ, теперь должны быть отменены, поскольку они не производят ничего, кроме умственной путаницы, и были обнаружены более точные способы представления предмета.^[126]

   В Философия и реальная политика (2008), Раймонд Гёсс утверждает, что Маркс делает два основных замечания о равенстве в своей книге 1875 г. Критика Готской программы. Во-первых, Маркс утверждает, что нет смысла говорить о равенстве абстрактно, потому что мы можем понять, что значит для x быть равным или неравным с y, только если мы сначала определим измерения, по которым они сравниваются. Чтобы x был равен y, они были равны в определенном конкретном отношении. Если x и y - люди, то их можно считать равными только по определенным критериям, таким как их рост, сколько у них обуви или сколько пирога они съели. Следовательно, можно быть только за равенство по определенным параметрам, таким как равенство потребления пирожных, и никогда за равенство как за абстрактный идеал. Во-вторых, Маркс утверждает, что отстаивание равенства в одном измерении, например, когда все в обществе зарабатывают одинаковое количество денег за час работы, приведет к неравенству в других измерениях. Если бы все зарабатывали равную сумму за час работы, это привело бы к тому, что у тех, кто работает больше, будет больше денег, чем у тех, кто работает меньше. В результате те, кто не могут работать много, если вообще не могут работать, такие как инвалиды, старики или женщины, которые, как ожидается, будут выполнять большую часть домашней работы, будут неравны с теми, кто может работать больше, например, здоровые, молодые люди или мужчины. Те, кто занимается ручным трудом и поэтому не может работать долгое время из-за усталости, будут неравны с теми, кто занимается нефизическим трудом и поэтому может работать больше часов. Если общество решит вместо этого обеспечить равенство доходов, выплачивая всем работникам одинаковую дневную заработную плату, тогда все равно будет наблюдаться неравенство по другим параметрам. Работники, которым не нужно обеспечивать семью своей заработной платой, будут иметь больший располагаемый доход, чем работники с семьями. Поэтому Гойсс утверждает, что мы никогда не сможем достичь полного равенства, а просто будем перемещать равенство и неравенство по разным измерениям.^[127]

   В Маркс о равенстве (2014), Аллен Вудс аналогичным образом утверждал, что «Маркс считает, что идея равенства на самом деле является средством буржуазный классовое угнетение и нечто совершенно отличное от коммунистической цели отмены классов. [...] Таким образом, общество, которое преодолело классовый антагонизм, не могло бы быть таким, в котором наконец-то господствуют действительно универсальные интересы, которым нужно принести в жертву индивидуальные интересы. Напротив, это было бы общество, в котором люди свободно действовали бы как подлинно человеческие личности, которыми они являются. В этом смысле радикальный коммунизм Маркса также был радикально индивидуалистическим ».^[128]

Рекомендации

1. Малатеста, Эррико. «К анархизму». ЧЕЛОВЕК!. Лос-Анджелес: Международная группа Сан-Франциско. OCLC  3930443.Агрелл, Сири (14 мая 2007 г.). "Работа на мужчину". Глобус и почта. Архивировано из оригинал 16 мая 2007 г.. Получено 14 апреля 2008. "Анархизм". Британская энциклопедия. Encyclopdia Britannica Premium Service. 2006 г. В архиве из оригинала 14 декабря 2006 г.. Получено 29 августа 2006. "Анархизм". Энциклопедия философии Shorter Routledge: 14. 2005. Анархизм - это взгляд на то, что общество без государства или правительства одновременно возможно и желательно.. Следующие источники называют анархизм политической философией: Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и власть. Олдершот: Ашгейт. п. 59. ISBN  978-0-7546-6196-2. Джонстон, Р. (2000). Словарь по географии человека. Кембридж: издательство Blackwell Publishers. п. 24. ISBN  0-631-20561-6.
2. Слевин, Карл (2003). Маклин, Айаун; Макмиллан, Аллистэр, ред. "Анархизм". Краткий Оксфордский политический словарь. Издательство Оксфордского университета.
3. "Принципы Интернационала анархистских федераций". В архиве 5 января 2012 г. Wayback Machine Интернационал анархистских федераций. «IAF - IFA борется за: отмену всех форм власти, будь то экономическая, политическая, социальная, религиозная, культурная или сексуальная».
4. Гольдман, Эмма. «Что это на самом деле означает анархию». Анархизм и другие очерки. "Анархизм, таким образом, на самом деле означает освобождение человеческого разума от власти религии; освобождение человеческого тела от владычества собственности; освобождение от оков и ограничений правительства. Анархизм выступает за социальный порядок, основанный на свободное объединение людей в группы с целью производства реального общественного богатства; порядок, который гарантирует каждому человеку свободный доступ на землю и полное удовлетворение потребностей жизни в соответствии с индивидуальными желаниями, вкусами и склонностями ".
5. Такер, Бенджамин. Индивидуальная свобода. «Они обнаружили, что должны повернуть либо вправо, либо влево, - следовать либо путем Авторитета, либо путем Свободы. Маркс пошел одним путем, Уоррен и Прудон - другим. Так родились государственный социализм и анархизм. ..] Власть принимает разные формы, но, в широком смысле, ее враги делятся на три класса: во-первых, те, кто ненавидит ее как средство и как цель прогресса, открыто, открыто, искренне, последовательно, последовательно и универсально выступая против нее. ; во-вторых, те, кто заявляют, что верят в нее как в средство прогресса, но принимают ее лишь постольку, поскольку думают, что она будет служить их собственным эгоистичным интересам, отказывая в ней и ее благословениях остальному миру; в-третьих, те, кто не доверять ей как средству прогресса, веря в нее только как в цель, которую можно достичь, сначала попирая ее, оскорбляя и оскорбляя ее. Эти три фазы противостояния Свободе встречаются почти во всех сферах мысли и человеческой деятельности. Хорошие представители первых видны в Католическая церковь и русское самодержавие; второй - в протестантской церкви и манчестерской школе политики и политической экономии; третьего - в атеизме Гамбетты и социализме социализма Карла Маркса ».
6. Уорд, Колин (1966). «Анархизм как теория организации». Архивировано из оригинал 25 марта 2010 г.. Получено 1 марта 2010.
7. Историк-анархист Джордж Вудкок отчет о Михаил Бакунин антиавторитаризм России и демонстрирует противостояние как государственной, так и негосударственной формам власти следующим образом: «Все анархисты отрицают власть, многие из них борются против нее». (стр. 9) «[...] Бакунин не преобразовал центральный комитет Лиги в свою полную программу, но он убедил их принять чрезвычайно радикальную рекомендацию Бернскому конгрессу от сентября 1868 года, требующую экономического равенства и косвенно нападающую на власть как в церкви, так и в государстве ".
8. Браун, Л. Сьюзен (2002). «Анархизм как политическая философия экзистенциального индивидуализма: последствия для феминизма». Политика индивидуализма: либерализм, либеральный феминизм и анархизм. Издательство Black Rose Books Ltd. п. 106.
9. Кропоткин, Петр. «Анархизм: его философия и идеал». "Вот почему анархия, когда она работает, чтобы разрушить власть во всех ее аспектах, когда она требует отмены законов и отмены механизма, который служит для их навязывания, когда она отвергает всякую иерархическую организацию и проповедует свободное соглашение - в то же время время стремится сохранить и приумножить драгоценное ядро ​​социальных обычаев, без которых не может существовать ни одно человеческое или животное общество ".
10. «B.1. Почему анархисты против власти и иерархии?». Анархистские FAQ. «Анархисты выступают против иррациональной (например, незаконной) власти, другими словами, иерархии - иерархии, являющейся институционализацией власти в обществе».
11. Вальдшнеп, Джордж. "Анархизм". Энциклопедия философии. «АНАРХИЗМ, ​​социальная философия, которая отвергает авторитарное правительство и утверждает, что добровольные институты лучше всего подходят для выражения естественных социальных тенденций человека».
12. Кропоткин, Петр. "Анархизм". Британская энциклопедия. «В обществе, развивающемся по такому принципу, добровольные ассоциации, которые уже сейчас начинают охватывать все области человеческой деятельности, получат еще большее распространение, чтобы заменить собой государство во всех его функциях».
13. Маклин; Макмиллан 2003; Крейг 2005, стр. 14.
14. Маклафлин 2007, стр. 28. «Анархисты действительно отвергают государство, как мы увидим. Но утверждать, что этот центральный аспект анархизма является окончательным, значит продавать анархизм недолго».
15. Прудон 1849. «Анархия - это условие существования взрослого общества, как иерархия - условие первобытного общества. В человеческом обществе происходит непрерывный прогресс от иерархии к анархии».
16. Бакунин 1882. «Одним словом, мы отвергаем всякое законодательство, всякую власть и всякое привилегированное, лицензированное, официальное и законное влияние, даже если оно проистекает из всеобщего избирательного права, убежденные, что оно может быть использовано только на пользу господствующему меньшинству эксплуататоров. против интересов подчиняющегося им подавляющего большинства. В этом смысле мы действительно анархисты ».
17. Armand 1926. "На практике анархистом может считаться любой человек, который из-за своего темперамента или из-за сознательных и серьезных размышлений отвергает любую внешнюю власть или принуждение, будь то государственного, этического, интеллектуального или экономического порядка. «Каждый, кто сознательно отвергает господство над людьми над другими людьми или социальной средой, а также его экономические последствия, также может быть назван анархистом».
18. Уилбур, Шон П. (19 февраля 2018 г.). «Анархическая энциклопедия: иерархия». Анархисты выступают против любой иерархии, моральной или материальной. Они противопоставляют ему уважение к свободе и абсолютную автономию личности..
19. Брукс 1994, стр. xi; Kahn 2000; Мойнихан 2007.
20. Guerin 1970, стр. 35.
21. Маршалл, 1993, стр. 14–17.
22. Сильван 2007, стр. 262.
23. Маклин; Макмиллан 2003.
24. Fowler 1972; Кропоткин 2002, с. 5; Ostergaard 2009, стр. 14.
25. Райнс, Джордж Эдвин, изд. (1918). "Анархизм". Американская энциклопедия: библиотека универсальных знаний. 1. Нью-Йорк. п. 624. LCCN  18016023. OCLC  7308909 - через Hathi Trust.
26. Гамильтон, Питер (1995). Эмиль Дюркгейм. Нью-Йорк: Рутледж. п. 79. ISBN  978-0415110471.
27. Фаге, Эмиль (1970). Политики и моралисты девятнадцатого века. Freeport: Книги для библиотек Press. п. 147. ISBN  978-0-8369-1828-1.
28. Боуэн, Джеймс; Пуркис, Джон (2004). Изменение анархизма: теория и практика анархизма в глобальную эпоху. Издательство Манчестерского университета. п.24.
29. Ноулз, Роб (зима 2000 г.). «Политическая экономия снизу: коммунитарный анархизм как забытый дискурс в истории экономической мысли». Обзор истории экономики. 31 (31): 30–47. Дои:10.1080/10370196.2000.11733332. S2CID  141027974.
30. Хондерих, Тед (1995). Оксфордский компаньон философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-866132-0.
31. Картер, апрель (1978). «Анархизм и насилие». Номос. Американское общество политической и правовой философии. 19: 320–340. JSTOR 24219053.
32. Тревихано, Кармен Гарсия (2001). Тед Хондерих (ред.). Энциклопедия Oxford de filosofía (на испанском). Tecnos. ISBN  978-84-309-3699-1.
33. Фиала, Эндрю (2017). "Анархизм". Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
34. Уильямс, Дана М. (2018). «Современные анархические и анархические движения». Социологический компас. 12 (6). Вайли. DOI: 10.1111 / soc4.12582. ISSN 1751-9020.
35. Уильямс, Дана М. (2019). «Тактика: концепции социальных изменений, революции и анархической организации». В Леви, Карл; Адамс, Мэтью С. (ред.). Справочник по анархизму Пэлгрейва. Издательство Springer. ISBN  978-3-319-75620-2.
36. Длинный 2013, стр. 217.
37. Маклафлин 2007, стр 25–26; Длинный 2013, стр. 217.
38. Маклафлин 2007, стр 25–26.
39. Ричард Теодор Эли, Социализм: исследование его природы, силы и слабости (Нью-Йорк: Томас Ю. Кроуэлл, 1894 г.), стр. 3.
40. Такер, Бенджамин. Государственный социализм и анархизм: в чем они согласны и в чем разнятся.
41. Маклин и Макмиллан 2003.
42. Анархизм; Fowler 1972; Кропоткин 2002, с. 5; Ostergaard 2009, стр. 14.
43. Анархистский опрос, подчеркивающий общую оппозицию капитализму: «Архивная копия». Архивировано из оригинал 14 марта 2012 г.. Получено 8 ноября 2010.
44. Хомский, Ноам (1991). «О капитализме». Chomsky.info. Архивировано из оригинал 28 сентября 2013 г.. Получено 26 ноября 2013. катастрофа капитализма
45. Коллектив анархистских FAQ. «Является ли« анархо-капитализм »формой капитализма?». Архивировано из оригинал 2 декабря 2013 г.. Получено 26 ноября 2013.
46. Айверсон, Стэн. (1968). «Секс и анархо-социализм». Секс маршеры. п. 57. «Либертарианский социализм, или, если угодно, анархо-социализм [...]».
47. Уолфорд, Джордж (1979). Идеологии и их функции: исследование систематической идеологии. С. 139–145.
48. МакНелли, Дэвид (1993). «« Прудон сделал огромное зло »: критика Марксом первых рыночных социалистов». Против рынка: политическая экономия, рыночный социализм и марксистская критика. Verso.
49. Стерджис, Эми Х. (2003). Президенты от Hayes до McKinley: обсуждение вопросов в первичных документах за и против. Издательская группа «Гринвуд». п. 106. «Состоящий из множества различных направлений мышления (таких как мутуализм, анархо-индивидуализм, анархо-социализм и анархо-коммунизм), анархизм вращается вокруг концепции отказа от принуждения и веры в то, что сила незаконна и неэтична».
50. Буски, Дональд Ф. (1 января 2000 г.). Демократический социализм: глобальный обзор. Издательская группа «Гринвуд». п. 2. ISBN  9780275968861. То же самое можно сказать об анархизме: социальный анархизм - негосударственная форма социализма - можно отличить от несоциалистической, а в некоторых случаях и прокапиталистической школы индивидуалистического анархизма..
51. Остергаард, Джеффри (2008). "Анархизм". Словарь современной социальной мысли Блэквелла. Блэквелл Паблишинг. п. 14.
52. Бюлунд, Пер (19 марта 2019 г.). "Проблема социалистического анархизма". Институт Мизеса. Проверено 31 марта 2019 года.
53. Thagard, Пол. 2002 г. Связность мысли и действия. MIT Press. п. 153.
54. Хайдер, Ульрике (1994). Анархизм: левый, правый и зеленый. Сан-Франциско: Книги Огней Города.
55. Багинки, Макс (Май 1907 г.). "Штирнер: Эго и его собственное". Мать-Земля (2: 3). «Современные коммунисты более индивидуалистичны, чем Штирнер. Для них не только религия, мораль, семья и государство являются призраками, но и собственность также является не более чем призраком, во имя которого человек порабощен - и как порабощен! [... ] Коммунизм, таким образом, создает основу для свободы и Eigenheit личности. Я коммунист, потому что я индивидуалист. Полностью так же искренне коммунисты соглашаются со Штирнером, когда он ставит слово «принять» вместо требования - что ведет к распаду собственность, к экспроприации. Индивидуализм и коммунизм идут рука об руку »; Новаторе, Ренцо (1924). «К творческому ничто»; Грей, Кристофер (1974). Уходя из двадцатого века. п. 88; Черный, Боб (2010). "Кошмары разума". «[Коммунизм] - это окончательное воплощение индивидуализма. [...] Очевидное противоречие между индивидуализмом и коммунизмом основывается на неправильном понимании того и другого. [...] Субъективность также объективна: человек действительно субъективен. Это вздор говоря об «решительном приоритете социального над индивидуальным», [...]. Вы также можете говорить о приоритете курицы над яйцом. Анархия - это «метод индивидуализации». Она направлена ​​на объединение величайшего индивидуального развития с величайшее общинное единство ».
56. Кропоткин, Петр (1901). «Коммунизм и анархия». "Коммунизм - это тот, который гарантирует максимальную индивидуальную свободу - при условии, что идея, порождающая сообщество, будет Свобода, Анархия [...]. Коммунизм гарантирует экономическую свободу лучше, чем любая другая форма ассоциации, потому что он может гарантировать благополучие, даже роскошь, взамен несколько часов работы вместо дневной работы. "; Труда, Диело (1926). «Организационная платформа либертарианских коммунистов». «Это другое общество будет либертарианским коммунизмом, в котором социальная солидарность и свободная индивидуальность найдут свое полное выражение и в котором эти две идеи развиваются в полной гармонии»; «Мои перспективы». Умышленное неповиновение (2: 12). «Я рассматриваю дихотомию между индивидуализмом и коммунизмом, индивидуальное восстание и классовую борьбу, борьбу против человеческой эксплуатации и эксплуатации природы как ложные дихотомии и чувствую, что те, кто их принимают, обедняют свою собственную критику и борьбу»; Браун, Л. Сьюзен (2002). Политика индивидуализма. Книги Черной Розы; Браун, Л. Сьюзен (2 февраля 2011 г.). "Работает ли действительно работает?".
57. Моррис, Брайан (1993). Бакукунин: философия свободы. Black Rose Books Ltd. стр. 115.
58. Букчин, Мюррей (1995). «Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть». Анархическая библиотека. Проверено 31 марта 2019 года.
59. Эрлих, Ховард Дж. (2013). «Лучшее из социального анархизма» В архиве 2019-03-31 в Wayback Machine. См. Sharp Press. Проверено 31 марта 2019 года.
60. Эсенвейн, Джордж Ричард (1989). Анархическая идеология и движение рабочего класса в Испании, 1868-1898 гг.. п. 135. «Анархизм без прилагательных относился к недифференцированной форме анархизма, то есть к доктрине без каких-либо квалифицирующих ярлыков, таких как коммунистический, коллективистский, мутуалистический или индивидуалистический. Для других [...] [это] просто понималось как отношение, допускающее сосуществование различных анархистских школ ».
61. Боуэн, Джеймс; Пуркис, Джон (2004). Изменение анархизма: теория и практика анархизма в глобальную эпоху. Издательство Манчестерского университета. п.24.
62. Ноулз, Роб (зима 2000 г.). «Политическая экономия снизу: коммунитарный анархизм как забытый дискурс в истории экономической мысли». Обзор истории экономики. 31 (31): 30–47. Дои:10.1080/10370196.2000.11733332. S2CID  141027974.
63. Гамильтон, Питер (1995). Эмиль Дюркгейм. Нью-Йорк: Рутледж. п. 79. ISBN  978-0415110471.
64. Фаге, Эмиль (1970). Политики и моралисты девятнадцатого века. Freeport: Книги для библиотек Press. п. 147. ISBN  978-0-8369-1828-1.
65. Прудон, Пьер-Жозеф (1848). Что такое собственность?.
66. «G.1.4. Почему социальный контекст важен при оценке индивидуалистического анархизма?». Анархистские FAQ. В архиве 15 марта 2013 г. Wayback Machine
67. Брукс, Фрэнк Х. (1994). Индивидуалисты-анархисты: антология свободы (1881–1908). Издатели транзакций. п. 75.
68. Маршалл, Питер (1993). Требование невозможного: история анархизма. Окленд, Калифорния: PM Press. п.565. ISBN  978-1-60486-064-1.: «Фактически, немногие анархисты примут« анархо-капиталистов »в анархический лагерь, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости. Их корыстные, расчетливые рыночные люди неспособны практиковать добровольное сотрудничество. и взаимопомощь. Анархо-капиталистов, даже если они и отвергают государство, лучше всего назвать правыми либертарианцами, а не анархистами »; Сабатини, Питер (осень / зима 1994–1995). «Либертарианство: фальшивая анархия». Анархия: журнал вооруженных желаний (41). «В рамках либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая на самом деле выступает за полную ликвидацию государства. Однако претензии Ротбарда как анархиста быстро аннулируются, когда показано, что он хочет только конца публичного государства. Вместо этого он допускает бесчисленное множество частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или же покупает эти услуги у капиталистических торговцев. [...] [S] o то, что остается, - это резкий антигосударственность в сочетании с бессмысленной свободой в избитой защите капитализма. В итоге «анархия» либертарианства сводится к либеральному обману »; Мельцер, Альберт (1 января 2000 г.). Анархизм: аргументы за и против. AK Press. п.50. ISBN  978-1-873176-57-3. «Философия« анархо-капитализма », придуманная« либертарианскими »новыми правыми, не имеет ничего общего с анархизмом, известным самим анархистским движением.»; Goodway, Дэвид (2006). Семена анархистов под снегом. Ливерпуль Пресс. п. 4. ISBN  978-1-84631-025-6.: «Либертарианство и либертарианство часто используются анархистами как синонимы для слов« анархизм »и« анархизм », в основном как попытка дистанцироваться от негативных коннотаций« анархии »и ее производных. Ситуация была чрезвычайно сложной в последние десятилетия с ростом анархо-капитализма, «минимального этатизма» и крайне правой философии невмешательства, которую пропагандировали такие теоретики, как Мюррей Ротбард и Роберт Нозик, и принятия ими слов «либертарианство» и «либертарианство». поэтому теперь стало необходимым проводить различие между их правым либертарианством и левым либертарианством анархической традиции. "; Ньюман, Сол (2010). Политика постанархизма. Издательство Эдинбургского университета. п. 53. ISBN  978-0-7486-3495-8.: «Важно различать анархизм и определенные направления правого либертарианства, которые иногда носят одно и то же название (например, анархо-капитализм Мюррея Ротбарда). В рамках этой традиции ведутся сложные дебаты между такими, как Роберт Нозик, которые выступают за «минимальное государство», и те, кто, как Ротбард, хотят полностью покончить с государством и позволить всем сделкам регулироваться только рынком. Однако с анархической точки зрения обе позиции - минимальное государство (минархистское) и позиции без государства («анархистские») - игнорируют проблему экономического господства; другими словами, они игнорируют иерархию, угнетение и формы эксплуатации, которые неизбежно возникнут на «свободном» рынке laissez-faire. .] Анархизм, таким образом, не имеет никакого отношения к этому правому либертарианству не только потому, что он пренебрегает экономическим неравенством и господством, но также потому, что на практике (и в теории) он очень непоследователен и противоречив. Свобода, на которую ссылаются правые либертарианцы, - это лишь узкая экономическая свобода в рамках ограничений капиталистического рынка, который, как показывают анархисты, вовсе не является свободой ".
69. См. Также следующие источники:
    • К., Дэвид (2005). Что такое анархизм?. Bastard Press.
    • Маршалл, Питер (1992). Требование невозможного. Глава 38. Лондон: Fontana Press. ISBN  0-00-686245-4.
    • Максаорса, Иэн (2009). Противостоит ли «анархо» капитализм государству?. Spunk Press.
    • Уэллс, Сэм (январь 1979 г.). Анархо-капитализм - это не анархизм, а политическая конкуренция - это не экономическая конкуренция. Линии фронта 1.
70. См. Также следующие источники:
    • Пейкофф, Леонард (1991). Объективизм: философия Айн Рэнд. Глава «Правительство». Dutton Adult.
    • Дойл, Кевин (2002). Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии. Нью-Йорк: Lexington Books. С. 447–448.
    • Шихан, Шон М. (2003). Анархизм Книги Reaktion. п. 17.
    • Кельзен, Ганс (1988). Коммунистическая теория права. Wm. С. Хайн Паблишинг. п. 110.
    • Теллеген, Эгберт; Волсинк, Маартен (1998). Общество и его окружение: введение. Рутледж. п. 64.
    • Джонс, Джеймс (2004). Веселый месяц май. Книги Акаши. С. 37–38.
    • Спаркс, Крис. Айзекс, Стюарт (2004). Политические теоретики в контексте. Рутледж. п. 238.
    • Букчин, Мюррей (2004). Пост-дефицитный анархизм. AK Press. п. 37.
    • Беркман, Александр (2005). Жизнь анархиста. Seven Stories Press. п. 268.
71. Галлеани, Луиджи (1925). "Конец анархизма?". Анархическая библиотека. Дата обращения 2 мая 2019.
72. Малатеста, Эррико (1924). «Примечание к статье Адамаса« Индивидуализм и анархизм »». Анархическая библиотека. Дата обращения 2 мая 2019.
73. Такер, Бенджамин. Свобода (129). п. 2.
74. Мартин, Джеймс Дж. (1953). Люди против государства: государство - разоблачители индивидуалистического анархизма. Декалб, Иллинойс: Adrian Allen Associates.
75. Такер, Бенджамин (1970). Свобода. Гринвуд Репринт Корпорейшн. 7–8. п. 26. "Свобода всегда настаивал на том, что индивидуализм и социализм не являются противоположностями; что, напротив, самая ... не социалистического анархизма против индивидуалистического анархизма, а коммунистического социализма против индивидуалистического социализма ».
76. Маккей, Иэн, изд. (2012). «Раздел G - индивидуалистический анархизм капиталистический?». Анархистские FAQ. II. Стирлинг: AK Press. ISBN  9781849351225.
77. Франкс, Бенджамин (август 2013). Фриден, Майкл; Стирс, Марк (ред.). "Анархизм". Оксфордский справочник политических идеологий. Oxford University Press: 385–404. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.0001.
78. Карсон, Кевин (2017). «Анархизм и рынки». В июне, Натан Дж. (2017). Товарищ Брилла по анархизму и философии. БРИЛЛ. п. 81. ISBN  9789004356894.
79. Бакунин Михаил. "Произведения Михаила Бакунина 1869 г.". Интернет-архив марксистов. Получено 2 апреля 2018.
80. Снег, Эдгар. «Послание Ганди».
81. Альберт, Майкл. Анархизм?! В архиве 2007-08-17 на Wayback Machine. Z Communications. Проверено 6 сентября 2006 года.
82. «Война - здоровье государства». Анархисты рассматривают войну как деятельность, в которой государство стремится получить и консолидировать власть как внутри страны, так и за рубежом, и подписывается на Рэндольф Борн Мнение, что «война - здоровье государства».
83. «Отказ ненасилия»
84. де Клер, Вольтерина (1912). Прямое действие.
85. Смит, Джордж Х. «Этика голосования». В архиве 4 апреля 2005 г. Wayback Machine
86. "J.2 Что такое прямое действие?". В архиве 27 июня 2006 г. Wayback Machine
87. Пикотт, Джо, "Голосующие анархисты: оксюморон или что?" В архиве 2007-08-08 на Wayback Machine. BAD Broadside # 8, Бостонская пьяная бригада анархистов, 1992; Уорд, Колин «Дело против голосования», первоначально опубликовано в Новое общество 15 мая 1987 г .; перепечатано в Свобода, Vol. 48, № 6, июнь 1987 г .; «Выбирай и проигрывай - анархические аргументы против голосования и электорализма» В архиве 2007-07-23 на Wayback Machine. Infoshop.org.
88. «Размышляя об анархизме - Референдумы» В архиве 2007-11-09 на Wayback Machine. Солидарность трудящихся No 69, опубликовано в марте 2002 г. Проверено 7 сентября 2006 г.
89. "chomsky.info: Сайт Ноама Хомского". chomsky.info. Архивировано из оригинал 30 сентября 2015 г.. Получено 2 апреля 2018.
90. Хенли, Джон (30 октября 2016 г.). "Выборы в Исландии оставляют правящую правоцентристскую партию за рулем". Хранитель. Получено 2 апреля 2018.
91. Спунер, Лизандр, Нет измены, нет. 2, часть 1.
92. "Нет измены". Архивировано из оригинал 4 октября 2002 г.. Получено 21 июля 2006.
93. "Анархистское голосование". Белла Каледония. 16 сентября 2014 г.. Получено 19 декабря 2016.
94. «Независимый и свободный? Взгляд анархистов из Глазго на независимость Шотландии». Libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
95. «Некоторые мысли о независимости Шотландии». Libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
96. «Не горюйте. Организуйтесь. | Эдинбургское анархистское заявление по результатам референдума». AFed Шотландия. 19 сентября 2014 г.. Получено 19 декабря 2016.
97. «Призыв к избирателям за прямые действия». Эдинбургская федерация анархистов. Архивировано из оригинал 20 декабря 2016 г.. Получено 19 декабря 2016.
98. «14 замечаний по поводу Brexit и Lexit на референдуме о членстве Великобритании в ЕС». Libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
99. «Голосование по Brexit: еще один признак углубления кризиса глобального капитализма». Libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
100. «Брексит для танков? ЕС и рабочий класс». Libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
101. «Осмысление волны реакции Брексита и реальности расистского голосования - Эндрю Флуд». Libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
102. «Брексит означает… что? Несчастная идеология и практические последствия». libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
103. «Покидая их чувства - Что означает голосование за Брексит? - Движение Коммунист и Коллективное движение против капитала». Libcom.org. Получено 19 декабря 2016.
104. Горовиц, Ирвинг Луи (2005). Анархисты. Алдин Транзакция. п. 49.
105. Букчин, Мюррей. Демократические аспекты анархизма
106. Букчин, Мюррей. «Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть».
107. Черный, Боб. «Анархия после левизны». Глава 5.
108. Фаулер, Р. Западный политический квартал, Vol. 25, № 4. (декабрь 1972 г.), стр. 743–744.
109. "Революционная" поспешность ". В архиве 10 февраля 2003 г. Wayback Machine
110. Портер, Дэвид, изд. (2006). Видение в огне: Эмма Гольдман об испанской революции В архиве 2013-11-07 в Wayback Machine. AK Press. п. 226–228.
111. «Война - здоровье государства, Рэндольф Борн». Struggle.ws. Получено 2 апреля 2018.
112. Мартин, Джеймс Дж. Мужчины против государства. п. 220.
113. Новый Freewoman, п. 218.
114. Мельцер, Альберт (2000). Анархизм: аргументы за и против. АК Пресс. п.50. ISBN  978-1873176573.
115. «A.3.1 В чем разница между индивидуалистами и социальными анархистами?». Анархистские FAQ. В архиве 22 сентября 2008 г. Wayback Machine
116. Карсон, Кевин. "Mutualist FAQ: как добраться".
117. Черный, Боб (2010). "Кошмары разума".
118. Багинки, Макс (Май 1907 г.). "Штирнер: Эго и его собственное". Мать-Земля (2: 3).
119. Кропоткин, Петр (1901). «Коммунизм и анархия».
120. «Организационная платформа либертарианских коммунистов» (1926). Диело Труда.
121. «Мои перспективы». Умышленное неповиновение (2: 12).
122. Черный, Боб (1974). "Предисловие к Право быть жадным для себя " В архиве 2009-11-02 в Wayback Machine.
123. Право на жадность: тезисы о практической необходимости требовать всего.
124. Гросс, Дэвид. "Тезисы о марксизме Граучо". В архиве из оригинала 5 апреля 2010 г.. Получено 2 ноября 2009.
125. Маркс, Карл (1875). «Критика Готской программы».
126. Энгельс, Фридрих (1875). «Энгельс - Августу Бебелю в Цвикау».
127. Гойсс, Раймонд (2008). Философия и реальная политика. С. 76–80.
128. Вудс, Аллен (2014). Свободное развитие каждого: исследования свободы, права и этики в классической немецкой философии. «Маркс о равенстве». С. 253, 266.
129. Нильсен, Кай (август 1987 г.). «Отказ от эгалитаризма». Политическая теория (15: 3). С. 411–423.
130. Маркс 1991, с. 959.
131. Маркс 1990, с. 739.
132. Маркс 1993, с. 158, стр. 162.
133. «Анархо-феминизм - два заявления - кто мы: анархо-феминистский манифест». В архиве 11 октября 2006 г. Wayback Machine
134. Марш, Маргарет С. Анархистки, 1870–1920 гг.. Филадельфия: издательство Temple University Press, 1981.
135. Маршалл, стр. 409.
136. Интимный, п. 94.
137. Пресли, 1979.
138. Пресли, Шэрон (18 февраля 2000 г.). "Серия либертарианских феминисток: Вольтерин де Клер". Архивы анархии. Получено 17 декабря 2016.
139. Фальк 2003, стр. 195.
140. О'Кэрролл, Эйлин. "Свободные женщины: женщины-анархисты в испанской революции". Солидарность трудящихся. Архивировано из оригинал 26 сентября 2015 г.. Получено 27 сентября 2005.
141. Рибейро, Педро. Сензала или Киломбо: размышления об APOC и судьбе черного анархизма.
142. «Черный анархизм». Анархическая пантера. В архиве 13 марта 2008 г. Wayback Machine
143. @narchist Panther Zine (Октябрь 1999 г.). 1-е изд. Vol. 1.
144. Самудзи, Зое; Андерсон, Уильям С .; Каба, Мариаме (5 июня 2018 г.). Черный как сопротивление: в поисках условий для освобождения. Чико, Калифорния: AK Press. ISBN  9781849353168.
145. Шапиро, Дж. Салвин (1945). "Пьер Жозеф Прудон, вестник фашизма". Американский исторический обзор. Американский исторический обзор, Vol. 50, №4. 50 (4): 714–737. Дои:10.2307/1842699. JSTOR  1842699.
146. Бакунина цитирует Шломо Авинери в Радикальное богословие, новые левые и Израиль, п. 245–246. «Статья в Освенциме. Начало новой эры? Размышления о Холокосте», под редакцией Евы Флейшнер, KTAV Publishing House, Inc .; Кафедральный собор Иоанна Богослова; Антидиффамационная лига Бнай Брит, 1977, стр. 241–254.
147. Движение Гадар: идеология, организация и стратегия, Хариш К. Пури, издательство Guru Nanak Dev University Press, Амритсар: «Единственный отчет о непродолжительном пребывании Хардаяла на этом острове. Мартиника, происходит от Бхай Пармананд, самоизгнанный миссионер Арья Самаджист из Лахор, который пробыл с ним там месяц. По словам Пармананда, Хар Даял использовал это время для обсуждения планов основания новой религии: его образцом был Будда. Он ел в основном вареное зерно, спал на голом полу и проводил время в медитации в укромном месте. Гай Олдред, известный английский радикал и друг, рассказывает нам о провозглашенной в то время вере Хардаяла в грядущую республику, «которая должна была стать церковью, религиозным братством ... ее девизом должно было быть: атеизм, космополитизм и моральный закон», - говорит Пармаманд. что Хар Дайал согласился с его убеждением поехать в США и решил сделать Нью-Йорк центром распространения древней культуры арийцев ». (стр. 55) и «идеальным общественным порядком был бы тот, который приближался бы к легендарному ведическому периоду индийской истории, потому что, как утверждал Хар Дайал, практическое равенство существовало только в том обществе, где не было правителей и не было ни управляемых, ни других. священники и не миряне, ни богатые, ни бедные ". (стр. 112), ссылаясь Социальное завоевание индуистской расы и значение равенства.
148. «Анархический ориентализм и мусульманское сообщество в Великобритании». Проверено 3 мая 2007 года.
149. Фернандес, Франк (2001). Кубинский анархизм: история движения. См. Sharp Press. п. 6.
150. Анархизм, п. 158.
151. Моррис, Брайан, Антропология и анархизм, «Анархия: журнал вооруженных желаний» (№ 45); Маккей, Иэн, Наследие Вольтерины де Клейр, Анархо-синдикалистский обзор, нет. 44; Л. Сьюзан Браун, Политика индивидуализма.
152. Маккей, Иэн; и другие. (21 января 2010 г.). «Раздел F - Является ли« анархо »-капитализм разновидностью анархизма?». Анархистские FAQ. Infoshop.org. Архивировано из оригинал 5 декабря 2011 г.. Получено 3 декабря 2011.
153. Чейни, Райан К. (ноябрь 1980 г.). «Социальная справедливость и право на продукт труда». Политическая теория (8: 4). п. 506.
154. «Свобода личности: труд и его оплата». Архивировано из оригинал 7 апреля 2005 г.. Получено 11 августа 2005.
155. Боттомор, Том (1991). "Анархизм". Словарь марксистской мысли. Оксфорд: Справочник Блэквелла. п.21. ISBN  0-63118082-6.
156. Аутуэйт, Уильям. Словарь современной социальной мысли Блэквелла, статья об анархизме, Blackwell Publishing, 2003, стр. 13: «Их преемники сегодня, такие как Мюррей Ротбард, отказавшись от трудовой теории стоимости, называют себя анархо-капиталистами».
157. См. Следующие источники:
     • Буллоск, Алан; Тромбли, Стивен (редактор) (1999). Словарь современной мысли Нортона. W. W. Norton & Company. п. 30.
     • Барри, Норман (2000). Современная политическая теория. Пэлгрейв, стр. 70.
     • Адамс, Ян (2002). Политическая идеология сегодня. Издательство Манчестерского университета. ISBN  0-7190-6020-6, п. 135.
     • Грант, Мойра (2003). Ключевые идеи в политике. Нельсон Томас. п. 91. ISBN  0-7487-7096-8.
     • Хайдер, Ульрике (1994). Анархизм: левый, правый и зеленый. Огни города. п. 3.
     • Аврич, Пол (1996). Анархические голоса: устная история анархизма в Америке. Сокращенное издание в мягкой обложке. п. 282.
     • Торми, Саймон (2004). Антикапитализм, Один мир. С. 118–119.
     • Райко, Ральф (2004). Подлинный немецкий либерализм XIX века. Политехническая школа, Центр исследований и эпистемологии Appliquée, Объединенная ассоциация CNRS.
     • Буски, Дональд (2000). Демократический социализм: глобальный обзор. Praeger / Greenwood. п. 4.
     • Хейвуд, Эндрю (2002). Политика: второе издание. Palgrave. п. 61.
     • Предложение, Джон (2000). Герберт Спенсер: критические оценки. Рутледж. п. 243.
158. Браун, Сьюзан Лав, Свободный рынок как спасение от правительства: анархо-капиталистическая точка зрения, Значение рынка: свободный рынок в западной культуре, под редакцией Джеймса Дж. Кэрриера, Берг / Оксфорд, 1997, с. 107 и стр. 104)
159. Джеймс Дж. Мартин. Мужчины против государства. п. 208.
160. Мэдисон, Чарльз А. (1945). «Анархизм в США». Журнал истории идей. Журнал истории идей, Vol. 6, №1. 6 (1): 46–66. Дои:10.2307/2707055. JSTOR  2707055.
161. Мэдисон, Чарльз А. (1943). «Бенджамин Р. Такер: индивидуалист и анархист». New England Quarterly. Ежеквартально New England, Vol. 16, № 3. 16 (3): 444–467. Дои:10.2307/361029. JSTOR  361029.
162. Некапиталистические рыночные анархисты поддерживают частное владение по линиям Уоррена, Прудона или аналогичным. Напротив, анархо-капиталисты поддерживают частную собственность по Локковскому или аналогичному принципу.
163. В качестве Питер Маршалл в своей истории анархизма отмечает, что «немногие анархисты примут« анархо-капиталистов »в анархический лагерь, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости». Требование невозможного, п. 565.
164. Буски, Дональд Ф. (1 января 2000 г.). Демократический социализм: глобальный обзор. Издательская группа «Гринвуд». п. 2. ISBN  9780275968861. То же можно сказать и об анархизме: социальный анархизм - негосударственная форма социализма - можно отличить от несоциалистической и, в некоторых случаях, прокапиталистической школы индивидуалистического анархизма.
165. Былдун, Пер (19 марта 2019 г.). "Проблема социалистического анархизма". Институт Мизеса. Проверено 31 марта 2019 года.
166. Ротбард, Мюррей. "Являются ли либертарианцы анархистами?". LewRockwell.com.
167. Питер Маршалл, Требование невозможного; Джон Кларк, Анархический момент; Альберт Мельцер, Анархизм: аргументы за и против; Ноам Хомский, Понимание силы, Дэвид Вейк, Анархическое правосудие; Брайан Моррис, «Антропология и анархизм», Анархия: журнал вооруженных желаний (№ 45); Питер Сабатини, Либертарианство: фальшивая анархия; Дональд Роум, Что такое анархизм?; Боб Блэк, Либертарианец как консерватор
168. 1) Перлин, Терри М. Современный анархизм. Книги транзакций, Нью-Брансуик, Нью-Джерси, 1979, стр. 7. 2) Сильван, Ричард. Анархизм. Товарищ по современной политической философии, редакторы Гудин, Роберт Э. и Петтит, Филип. Blackwell Publishing, 1995, стр.231.
169. Шартье, Гэри (2009). Экономическая справедливость и естественное право. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
170. Карсон, Кевин А. (2008). Теория организации: либертарианская перспектива. Чарльстон, Южная Каролина: BookSurge.
171. Карсон, Кевин А. (2010). Домашняя промышленная революция: манифест с минимальными накладными расходами. Чарльстон, Южная Каролина: BookSurge.
172. Лонг, Родерик Т. (2000). Причина и ценность: Аристотель против Рэнда. Вашингтон, округ Колумбия: Центр объективистов
173. Лонг, Родерик Т. (2008). "Интервью с Родериком Лонгом "
174. Джонсон, Чарльз В. (2008). "Свобода, равенство, солидарность: к диалектическому анархизму." Анархизм / минархизм: является ли правительство частью свободной страны? В Лонг, Родерик Т. и Мачан, Тибор Олдершот: Ашгейт, стр. 155–88.
175. Спэнглер, Брэд (15 сентября 2006 г.). "Рыночный анархизм как стигмергический социализм В архиве 10 мая 2011 в Archive.today.
176. Ричман, Шелдон (23 июня 2010 г.). "Почему левый либертарианец? " Фримен. Фонд экономического образования.
177. Ричман, Шелдон (18 декабря 2009 г.). "Рабочие мира объединяются за свободный рынок » В архиве 22 июля 2014 г. Wayback Machine. »Фонд экономического образования.
178. Шелдон Ричман (3 февраля 2011 г.). "Либертарианские левые: антикапитализм свободного рынка, неизвестный идеал В архиве 2012-05-09 в Wayback Machine." Американский консерватор. Проверено 5 марта 2012 года.
179. Скиабарра, Крис Мэтью (2000). Полная свобода: к диалектическому либертарианству. Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.
180. См. Гэри Чартье, «Защитники свободных рынков должны противостоять капитализму», «Антикапитализм свободного рынка?» сессия, ежегодная конференция, Ассоциация образования частного предпринимательства (Csar's Palace, Лас-Вегас, Невада, 13 апреля 2010 г.); Гэри Шартье, «Защитники свободных рынков должны принять« антикапитализм »»; Гэри Шартье, Социалистические цели, рыночные средства: пять статей. Cp. Такер, «Социализм».
181. Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia. С. 1–16.
182. Гиллис, Уильям (2011). «Свободный рынок». У Шартье, Гэри и Джонсона, Чарльза. Рынки, а не капитализм. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia. С. 19–20.
183. Гэри Шартье и Чарльз В. Джонсон (редакторы). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Минорные сочинения; 1-е издание (5 ноября 2011 г.
184. Либкнехт, Вильгельм (1896). «Наш недавний съезд». справедливость. Получено 31 мая 2007.
185. Гоулднер, А. В. (ноябрь 1982 г.). «Последняя битва Маркса: Бакунин и Первый Интернационал». Теория и общество. (11: 6). С. 853–884. Гоулднер утверждает, что Бакунин сформулировал оригинальную критику марксизма как «идеологию не рабочего класса, а нового класса научной интеллигенции, которая развратит социализм, создаст новую элиту и навяжет свою власть большинству» ( стр. 860–861).
186. Славянское обозрение (50: 1) (весна 1991 г.). С. 127–143.
187. Боттомор, Томас Б. (1964). Элиты и общество п. 54.
188. Шац, Маршалл С. "Ян Вацлав Махайский: радикальный критик российской интеллигенции и социализма". Архивировано 26 октября 2009 года.. Получено 26 октября 2009.
189. Фокс, Майкл С. «Анте Цилига, Троцкий и государственный капитализм: теория, тактика и переоценка в эпоху чисток, 1935–1939» (PDF). Архивировано 27 октября 2009 года.. Получено 27 октября 2009.
190. «Почему государственный социализм - это просто государственный капитализм?». В архиве 19 декабря 2009 г. Wayback Machine
191. Макдиси, Сари; Казарино, Чезаре; Карл, Ребекка Э. (1996). Марксизм за пределами марксизма. Рутледж. п. 198.
192. Сэйерс, Шон (1998). Марксизм и природа человека. Рутледж. п. 105.
193. "L'Angleterre a-t-elle l'heureux privilège de n'avoir ni Agioteurs, ni Banquiers, ni Faiseurs de services, ni Capitalistes?". В Clavier, Этьен (1788). De la foi publique envers les créanciers de l'etat: lettres à M. Linguet sur le n ° CXVI de ses annales (На французском). п. 19.
194. Бродель, Фернан (1979). Колеса торговли: цивилизация и капитализм 15–18 вв.. Харпер и Роу.
195. Ходжсон, Джеффри (2015). Осмысление капитализма: институты, эволюция, будущее. Издательство Чикагского университета. п. 252.
196. Поппер, Карл (1994). Открытое общество и его враги. Классика Рутледж. ISBN  978-0-415-61021-6.
197. МакЭлрой, Венди (1995). «Интеллектуальная собственность: либертарианские дебаты в конце девятнадцатого века». Либертарианское наследие (14). ISBN  1-85637-281-2. Проверено 24 июня 2005 г.
198. Берч, Пол (1998). «Анархо-капитализм растворяется в городах-государствах» (PDF). Либертарианский альянс. Юридические примечания. нет. 28: 4. ISSN  0267-7083. Получено 5 июля 2010.
199. Ник Мэнли (7 мая 2014 г.). "Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть первая". Центр общества без гражданства. Проверено 23 апреля 2019 года.
200. Ник Мали (9 мая 2014 г.). «Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть вторая». Center for a Stateless Society Проверено 29 апреля 2019 г.
201. «Защитники свободных рынков должны принять« антикапитализм ».
202. Прудон, Пьер-Жозеф (1840). Что такое собственность? Или расследование принципа права и правления.
203. Фридланд, Уильям Х.; Росберг, Карл Г. (1965). Африканский социализм. Stanford University Press. п. 25. ISBN  978-0804702034.
204. «B.3. Почему анархисты против частной собственности?». Анархистские FAQ. В архиве из оригинала 14 ноября 2017 г.. Получено 29 апреля 2018.
205. «Конец частной собственности, а не Кенни Логгинс». Якобинец. В архиве из оригинала 26 октября 2017 г.. Получено 29 апреля 2018.
206. «Освободи улицы» Доннача Делонг, RTÉ News Online 2002. Проверено 5 сентября 2006 г.
207. "Новые анархисты", Грэбер, Дэвид, Новый левый обзор 13 января-февраль 2002 г. Проверено 6 сентября 2006 г.
208. «Саммит G8 - J18: Глобальный карнавал против корпоративной тирании, Лондон, Англия», К. Л. Стейтен, журналист EmergencyNet News, пишет для RTÉ веб-сайт в 2002 году. Проверено 5 сентября 2006 г.
209. «Первомайские демонстрации: кто есть кто». НОВОСТИ BBC. 2003-04-28. Получено 2020-04-02.
210. «Анархизм как козел отпущения 21 века: насилие, анархизм и антиглобалистские протесты» В архиве 2007-10-21 на Wayback Machine, Thrall issue # 21, 2001. Проверено 5 сентября 2006 г.
211. Пол, Эллен Франкель. Миллер, Фред Дайкус. Пол, Джеффри. 1993. (название не указано) Cambridge University Press. п. 115.
212. Хомский, Ноам (2003). Хомский о демократии и образовании. Рутледж. п. 398.
     Хомский, Ноам. Язык и политика. АК Пресс. п. 153.
213. Павлин, Адриан. 1999 г. Двести фараонов, пять миллиардов рабов. Эллипсис Лондон.
214. Гудвин, Барбара (2007). Использование политических идей. Джон Вили и сыновья.
215. Брукс, Том (2002). Отзывы о книге. Журнал прикладной философии. 19 (1). 75–90. Дои:10.1111/1468-5930.00206.
216. Маккей, Иэн (2007). «Раздел F.7.3 - Может ли существовать« правый »анархизм?». Анархистские FAQ, Том I. АК Пресс. ISBN  978-1-902593-90-6. Архивировано из оригинал 28 января 2012 г.
217. Маккей, Иэн; и другие. (21 января 2010 г.). «Раздел F.7.3 - Может ли существовать« правый »анархизм?». Анархистские FAQ. Infoshop.org. Архивировано из оригинал 17 ноября 2011 г.. Получено 21 января 2012.
218. Маккей, Иэн (2007). «Раздел D.6 - Анархисты против национализма?». Анархистские FAQ, Том I. АК Пресс. ISBN  978-1-902593-90-6. Архивировано из оригинал 28 января 2012 г.
219. Маккей, Иэн; и другие. (21 января 2010 г.). «Раздел D.6 - Анархисты против национализма?». Анархистские FAQ. Infoshop.org. Архивировано из оригинал 3 марта 2012 г.. Получено 22 января 2012.
220. Хайдер, Ульрике. Анархизм: левый, правый и зеленый. Сан-Франциско: Книги Огней Города. 1994 г.
221. Гриффин 2003; Goodrick-Clarke 2003; Macklin 2005; Sykes 2005; Sunshine 2008; Санчес 2009.
222. "Неопределенность, или Почему 69 розовое (с Mondo Foti!)". Daily Kos. Проверено 3 мая 2007 года.
223. Ферт, Уилл. "Esperanto kaj anarkiismo". "Anarkiistoj estis inter la pioniroj de la disvastigo de Esperanto. En 1905 fondiĝis en Stokholmo la unua anarkiisma Esperanto-grupo. Sekvis multaj aliaj: en Bulgario, Ĉinio kaj aliaj landoj. Anarkiistoj kaj aliaj landoj. nombre plej granda grupo inter la proletaj esperantistoj, fondis en 1906 la internacian ligon Paco-Libereco, kiu eldonis la Internacian Socian Revuon. Paco-libereco unuiĝis en 1910 kun alia progresema asocio, Esperantista nomiisa organistaro. Организация eldonis multe da revolucia literaturo en Esperanto, interalie ankaŭ anarkiisma. Tial povis evolui en la jaroj antaŭ la Unua Mondmilito ekzemple vigla korespondado inter eŭropaj kaj japanaj anarkiistojac, en 1907 la Inismfero de la Inismfero de Amsterdam, en 1907 la Inismfero de la Inismfero de Amsterdam. Venis dum la postaj jaroj similaj kongresaj rezolucioj. Esperantistoj, kiuj partoprenis tiujn kongresojn, okupiĝis Precipe pri la internaciaj rilatoj de la anarkiistoj ".
224. "El Movimiento naturista". Архивировано из оригинал 20 марта 2012 г.. Получено 3 июн 2014. "Proliferarán así diversos grupos que Practicarán el excursionismo, el naturismo, el nudismo, la emancipación sex o el esperantismo, alrededor de asociaciones informales vinculadas de una manera o de lasde al anarquismo". la Dictadura Potenciarán Indirectamente esta especie de asociacionismo informal en que confluirá el movimiento anarquista con esta heterogeneidad de prácticas y tendencias. Uno de los grupos más destacados, que será el impulsor de la revista Individualista Этика será el Ateneo Naturista Ecléctico, con sede en Barcelona, ​​con sus diferentes secciones la más destacada de las cuales será el grupo excursionista Sol y Vida. "; "La insumisión voluntaria. El anarquismo Individualista español durante la Dictadura y la Segunda República (1923–1938)" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 18 июня 2013 г.. Получено 6 мая 2011.
225. дель Баррио, Тоньо; Линс, Ульрих. La utilización del esperanto durante la Guerra Civil Española. Документ для Международного конгресса по гражданской войне в Испании (Мадрид, 27–29 ноября 2006 г.).
226. Гриффин 2003.
227. Гудрик-Кларк 2003.
228. Маклин 2005.
229. Сайкс 2005.
230. Саншайн 2008.
231. Санчес 2009.
232. Афедскотланд (18 сентября 2014 г.). "Референдумная тирада иммигранта". AFed Scotland. Получено 19 декабря 2016.
233. «ШНП, шотландский национализм и классовая борьба: вчера, сегодня и завтра». AFed Шотландия. Архивировано из оригинал 20 декабря 2016 г.. Получено 19 декабря 2016.
234. Харпер, Клиффорд, изд. (1994). Пролегомены: к исследованию возвращения репрессированных в историю. Лондон: Rebel Press. ISBN  0-946061-13-0.
235. "Пост анархистский расчетный центр".
236. Кропоткин, Петр, «Коммунизм и анархия» В архиве 2005-10-20 на Wayback Machine.
237. Свобода (не дочь, а мать порядка) (1881–1908); 3 сентября 1881 г .; 1, 3; APS Online, стр. 3; Такер использует термины «добровольный» и «принудительный» коммунизм. Некоторые рыночные анархисты отвергают это различие.
238. "Прудон, Пьер-Жозеф" (2006). Британская энциклопедия.
239. Пьер-Жозеф Прудон. "Что такое собственность?" ISBN  1-4191-9353-8 п. 221.
240. Цитируется у Пола Томаса, Карл Маркс и анархисты, Рутледж (1980), стр. 303.
241. Максимов Г.П. / Под ред. (1953).Политическая философия Бакунина. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 269.
242. Мэдисон, Чарльз А. «Анархизм в Соединенных Штатах». Журнал истории идей, Том 6, № 1, январь 1945 г., п. 56.
243. Маркс, Карл (1846). Немецкая идеология. "Из всего, что мы говорили до сих пор, общественные отношения, в которые вступали индивиды одного класса и которые определялись их общими интересами по сравнению с третьей стороной, всегда были сообществом, к которому эти индивиды принадлежали только как обычных людей, только постольку, поскольку они жили в условиях существования своего класса - отношений, в которых они участвовали не как индивиды, а как члены класса. С другой стороны, с сообществом революционных пролетариев, которые принимают свои условия существование [...] под их контролем, это как раз наоборот; индивидуумы участвуют в нем как индивиды. [...] Коммунизм отличается от всех предыдущих движений тем, что он переворачивает основы всех прежних производственных отношений и полового акта, и впервые сознательно рассматривает все природные предпосылки как творения существовавших до сих пор людей, лишает их естественного характера и подчиняет их силе г объединенных лиц. Следовательно, его организация по существу является экономической, материальным производством условий этого единства; он превращает существующие условия в условия единства. Реальность, которую создает коммунизм, как раз и является истинной основой для того, чтобы сделать невозможным существование чего-либо независимо от индивидов, поскольку реальность является лишь продуктом предшествующего общения самих индивидов ".
244. Маркс, Карл (1848). Коммунистический манифест. «Глава II. Пролетарии и коммунисты».
245. Маркс, Карл (1894). Капитал, Том III. «Часть VII. Доходы и их источники».
246. Например, Бенджамин Такер говорит: «Да, настоящий анархизм непротиворечив. Манчестерство, а коммунистический или псевдо-анархизм - непоследовательный манчестеризм ». Такер, Бенджамин. «Труд и его оплата». В архиве 2005-04-07 на Wayback Machine. From Individual Liberty: отрывки из произведений Бенджамина Т. Такера); Виктор Яррос говорит: «Нет никакого логического оправдания, никакого рационального объяснения, и никакое научное обоснование не было, не будет и не может быть выдвинуто в защиту этой невообразимой невозможности, коммунистического анархизма». Яррос, Виктор С. «Княжеский парадокс». В архиве 27 сентября 2007 г. Wayback Machine. Свобода. Том 4. № 19. Суббота, 9 апреля 1887 г., целое число 97. Генри Эпплтон говорит: «Всякий коммунизм, под каким бы то ни было обличьем, является естественным врагом анархизма, а коммунист, плавающий под флагом анархизма, - фигура ложная, какую только можно было придумать». Эпплтон, Генри. «Анархизм, правда и ложь». Свобода 2.24. нет. 50. 6 сентября 1884. с. 4 .; Кларенс Ли Шварц говорит: «Одним из критериев любого реформаторского движения в отношении личной свободы является следующий: запретит ли движение или отменит частную собственность? Если да, то это враг свободы. Ведь одним из важнейших критериев свободы является право частной собственности на продукты своего труда. Государственные социалисты, коммунисты, синдикалисты и коммунисты-анархисты отрицают частную собственность ". Шварц, Кларенс Ли. "Что такое мутуализм?".
247. Брукс, Фрэнк Х. (редактор) (1994) Индивидуалисты-анархисты: антология свободы (1881–1908), Издатели транзакций, стр. 76.
248. Эпплтон, Генри. "Бостонские анархисты". В архиве 2005-12-14 на Wayback Machine. Свобода, т. 4, No. 3, 26 мая 1886 г., Целый No. 81.
249. "Что такое идеология?" к Джейсон Маккуинн
250. Бей, Хаким (1994). Иммедиатизм. AK Press. п. 4. В архиве 5 декабря 2009 г. Wayback Machine
251. "Эзотерическая интерпретация преамбулы I.W.W.". Анархическая библиотека. Архивировано из оригинал 7 октября 2011 г.. Получено 3 октября 2011.
252. Бакунин Михаил (5 октября 1872 г.), Письмо к La Liberté, цитируется в Бакунин об анархии, перевод и редакция Сэма Долгоффа, 1971 г.
253. Вальдшнеп, Джордж (1962, 1975). Анархизм, п. 158. Хармондсворт, Англия: Книги Пингвинов. ISBN  0-14-020622-1.
254. «Был ли Бакунин тайным авторитарным лицом?», Struggle.ws, получено 8 сентября 2009
255. Робертсон, Энн. "Марксизм и анархизм: философские корни конфликта между Марксом и Бакунином - Часть вторая" (PDF). Workerscompass.org. Получено 1 апреля 2018.
256. Тоберн, Николас. «Люмпенпролетариат и безымянный пролетариат». Делез, Маркс и политика.
257. Бакунин Михаил, Произведения Михаила Бакунина 1873 г., Интернет-архив марксистов, получено 8 сентября 2009
258. Энгельс, Фридрих (1978) [1874]. «Власть». В Tucker, Роберт С. (ред.). Читатель Маркса-Энгельса (2-е изд.). Нью-Йорк: Нортон. ISBN  978-0-393-05684-6. LCCN  77016635. OCLC  318414641. Получено 18 марта 2019 - через Интернет-архив марксистов.
259. Спербер, Джонатан (2013), Карл Маркс: Жизнь девятнадцатого века, W.W. Norton & Co, ISBN  9780871403544.
260. "Казарменный коммунизм". Большая Советская Энциклопедия (на русском).
261. Дункан, Грэм Кэмпбелл (1973). Маркс и Милль: два взгляда на социальный конфликт и социальную гармонию. п. 194.
262. Марксизм против анархизма (2001). п. 88.
263. Главные основы будущего общественного строя (Главные основы будущего общественного строя). По Марксу, он был напечатан во втором номере журнала. Народная расправа доступно в Женева в декабре 1869 года, но он был помечен как «Петербург, зима 1870 года».
264. Клеллан, Вудфорд Мак (1973). "Нечаевщина: неизвестная глава". Славянское обозрение. 32 (3): 546–553. Дои:10.2307/2495409. ISSN  0037-6779. JSTOR  2495409.
265. Майер, Роберт (1993). «Ленин и концепция профессионального революционера». История политической мысли. 14 (2): 249–263. ISSN  0143-781X. JSTOR  26214357.
266. "Влияние Чернышевского, Ткачева и Нечаева на политическую мысль В. И. Ленина". Получено 25 марта 2019.
267. Сергей Нечаев: "темный чуланчик" русской революции. МирТесен - рекомендательная социальная сеть (на русском). Получено 25 марта 2019.
268. Кимбалл, Алан (1973). «Первый Интернационал и Русская Община». Славянское обозрение. 32 (3): 491–514. Дои:10.2307/2495406. ISSN  0037-6779. JSTOR  2495406.
269. Прочтите, Кристофер (2004). "Ленин: революционная жизнь" (PDF). Получено 25 марта 2019.
270. Бусгалин, Александр; Майер, Гюнтер (2008). «Казерненкоммунизмус». Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus. 7: И. Спальтен. стр. 407–411 (PDF текст )
271. Гортер, Герман; Паннекок, Антон; Панкхерст, Сильвия; Рул, Отто (2007). Неленинский марксизм: сочинения о рабочих советах. Красный и черный.
272. Скрепанти, Эрнесто (2007). Либертарианский коммунизм: Маркс Энгельс и политическая экономия свободы. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.
273. Дрейпер, Хэл (1971). «Принцип самоосвобождения у Маркса и Энгельса». В архиве 23 июля 2011 г. Wayback Machine Социалистический регистр (4).
274. Хомский, Ноам. «Правительство в будущем». В архиве 21 ноября 2010 г. Wayback Machine Лекция в Центре поэзии Нью-Йоркского YM-YWHA.

дальнейшее чтение

• Гордон, Ури (2007). Анархия жива!: Антиавторитарная политика от практики к теории. Сидней: Pluto Press. ISBN  978-0-7453-2683-2. OCLC  154769337.
• Гордон, Ури (2007). «Анархизм и политическая теория: современные проблемы». Анархическая библиотека. Дата обращения 4 мая 2019.
• Керл, Эрик (июль – август 2010 г.). «Современный анархизм». Международное социалистическое обозрение (72). Дата обращения 4 мая 2019.

внешняя ссылка

• СМИ, связанные с Проблемы анархизма в Wikimedia Commons