Наемное рабство - Wage slavery

Наемное рабство это термин, описывающий ситуацию, в которой человек средства к существованию зависит от заработная плата или зарплата, особенно когда зависимость полная и непосредственная.^[1][2] Его использовали для критики эксплуатация труда и социальная стратификация, причем первое рассматривается в первую очередь как неравноправное ведение переговоров между трудом и капиталом (особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонные )^[3] а последнее как отсутствие рабочее самоуправление, выполнение выбора работы и досуг в экономике.^[4][5][6] Критика социальной стратификации охватывает более широкий спектр вариантов занятости, связанных с давлением общества. иерархический общество выполнять в противном случае неудовлетворительную работу, которая лишает людей их "видового характера"^[7] не только под угрозой голодание или бедность, но и социальное клеймо и статус уменьшение.^[8][9][4] Исторически сложилось так, что некоторые социалистические организации и активисты поддерживали рабочее самоуправление или рабочие кооперативы как возможные альтернативы наемному труду.^[5][10]

Сходство между наемным трудом и рабством отмечалось еще Цицерон в Древнем Риме, например, в De Officiis.^[11] С появлением Индустриальная революция, мыслители, такие как Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс разработал сравнение между наемным трудом и рабством,^[12][13] в то время как луддиты подчеркнул дегуманизация вызвано машинами. Введение наемного труда в Британии XVIII века встретило сопротивление, что привело к появлению принципов синдикализм и анархизм.^{[14][15][10][16]}

Перед американская гражданская война, Южные защитники афроамериканец рабство использовало концепцию наемного рабства, чтобы выгодно сравнить положение их рабов с рабочими на Севере.^[17][18] Соединенные Штаты отменили большинство форм рабства после Гражданской войны, но активисты профсоюзов сочли эту метафору полезной - по словам историка. Лоуренс Гликман, в Позолоченный век «[r] eferences изобилует рабочей прессой, и трудно найти выступление рабочего лидера без фразы».^[19]

История

Эмма Гольдман осудил наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы наемные рабы, а не блочные рабы»^[20]

Представление о том, что работа за заработную плату сродни рабству, восходит к древнему миру.^[21] В Древнем Риме Цицерон писал, что «сама заработная плата [наемные рабочие] является залогом их рабства».^[11]

В 1763 г. французский журналист Саймон Линге опубликовал влиятельное описание наемного рабства:^[13]

Раб был драгоценен для своего хозяина из-за денег, которые он ему стоил ... Они стоили по крайней мере столько, сколько их можно было продать на рынке ... Невозможность жить какими-либо другими средствами заставляет нас сельскохозяйственных рабочих, чтобы возделывать землю, плоды которой они не будут есть, и наших каменщиков, чтобы построить здания, в которых они не будут жить ... Это желание заставляет их опускаться на колени перед богатым человеком, чтобы получить от него разрешение чтобы обогатить его ... какую эффективную выгоду [принесло] подавление рабства [ему?] Он свободен, говорите вы. Ах! В этом его несчастье ... У этих людей ... самый ужасный, самый властный из хозяев, то есть потребность. ... Поэтому они должны найти кого-нибудь, чтобы нанять их, иначе они умрут с голоду. Это будет бесплатно?

Мнение о том, что наемный труд имеет существенное сходство с движимое рабство активно выдвигалась в конце 18 и 19 века защитниками движимого рабства (особенно в южных штатах США) и противниками капитализма (которые также были критиками движимого рабства).^[9][22] Некоторые защитники рабства, в основном из Южные рабовладельческие государства, утверждали, что северные рабочие были «свободны, но на словах - рабы бесконечного труда» и что их рабам было лучше.^[23][24] Это утверждение частично подтверждается некоторыми современными исследованиями, которые показывают, что материальные условия рабов в 19 веке были «лучше, чем то, что обычно было доступно для бесплатных городских рабочих в то время».^[25][26] В этом периоде, Генри Дэвид Торо писал, что «трудно иметь надзирателя с юга; хуже иметь надсмотрщика с севера; но хуже всего, когда ты сам себе надсмотрщик».^[27]

Немного аболиционисты в США сочли эту аналогию надуманной.^[28] Они считали, что наемных рабочих «не обижали и не притесняли».^[29] Авраам Линкольн и Республиканцы утверждал, что положение наемных рабочих отличалось от рабства, поскольку у рабочих, вероятно, будет возможность работать на себя в будущем, достигая самозанятость.^[30] Аболиционист и бывший раб Фредерик Дуглас Первоначально заявил, что «теперь я сам себе хозяин», когда устроился на оплачиваемую работу.^[31] Однако позже в своей жизни он пришел к обратному выводу, сказав, что «опыт показывает, что рабство заработной платы может быть лишь немного менее раздражающим и сокрушительным по своим последствиям, чем рабство движимого имущества, и что это рабство заработной платы должно исчезнуть вместе с другим» .^[32][33] Дуглас продолжил говорить об этих условиях как о возникающих в результате неравных переговорных сил между классом собственников / капиталистов и классом не владеющих / рабочих в рамках обязательного денежного рынка: «Никакой более хитрый и эффективный способ обманывать южных рабочих не может быть принят чем тот, который заменяет приказы лавочников деньгами при выплате заработной платы. Он обладает достоинством демонстрации честности, в то время как он полностью отдаёт рабочего на милость землевладельца и лавочника ".^[34]

афроамериканец наемные рабочие, собирающие хлопок на плантации на юге

Самостоятельная занятость стала менее распространенной, поскольку ремесленник традиция постепенно исчезла в конце 19 века.^[5] В 1869 г. Нью-Йорк Таймс описал систему наемного труда как «систему рабства как абсолютную, если не столь унизительную, как та, которая в последнее время преобладала на Юге».^[30] Э. П. Томпсон отмечает, что для британских рабочих в конце XVIII - начале XIX веков «разрыв в статусе между« слугой », наемным рабочим, подчиняющимся приказам и дисциплине мастера, и ремесленником, который мог «Приходи и уходи», как ему заблагорассудится, было достаточно широким, чтобы люди проливали кровь, а не позволяли толкать себя с одной стороны на другую. И в системе ценностей сообщества правы те, кто сопротивлялся деградации ». .^[14] «Член Союза строителей» в 1830-х годах утверждал, что профсоюзы «не только будут бастовать за меньшее количество работы и большую заработную плату, но в конечном итоге отменит заработную плату, станут собственными хозяевами и будут работать друг на друга; труд и капитал будут больше не будут отдельными, а будут неразрывно связаны в руках рабочих и работниц ".^[15] Эта перспектива вдохновила Великий национальный объединенный профсоюз 1834 года, которые преследовали «двойную цель синдикалистских союзов - защиту рабочих в рамках существующей системы и формирование ядер будущего общества», когда профсоюзы «захватят всю промышленность страны».^[10] «Исследования показали», - резюмирует Уильям Лазоник, «Что" свободный родился англичанина восемнадцатого века - даже те, кто, в силу обстоятельств, пришлось подчиниться сельскохозяйственной наемного труда - цепко сопротивлялся вступлению в капиталистическом мастерскую».^[16]

Использование термина «наемный раб» трудовыми организациями может быть связано с протестами трудящихся Девочки Лоуэлл Милл в 1836 г.^[35] Образ наемного рабства широко использовался профсоюзными организациями в середине 19 века, чтобы возразить против отсутствия у рабочих самоуправления. Однако к концу XIX века его постепенно заменили более нейтральным термином «наемный труд», когда профсоюзы переориентировались на повышение заработной платы.^[5]

Карл Маркс описал капиталистическое общество как посягательство на автономия потому что он основан на материалистической и товарной концепции тела и его свободы (т.е.как что-то, что продается, сдается или отчужденный в классовое общество ). Согласно с Фридрих Энгельс:^[36][37]

Раб продается раз и навсегда; пролетарий должен продавать себя ежедневно и ежечасно. Индивидуальному рабу, принадлежащему одному хозяину, гарантируется существование, каким бы несчастным оно ни было, благодаря интересам хозяина. Отдельный пролетарий как собственность всего класса буржуазии, который покупает его труд только тогда, когда кто-то в нем нуждается, не имеет безопасного существования.

Сходство наемной работы с рабством

Критики наемного труда выявили несколько общих черт между наемным трудом и рабством:

1. Поскольку раб движимого имущества является собственностью, его ценность для владельца в некоторых отношениях выше, чем ценность рабочего, который может уволиться, быть уволен или заменен. Владелец движимого раба вложил больше денег, уплаченных за раба. По этой причине во время спада рабы движимого имущества не могли быть уволены, как наемные рабочие. «Наемному рабу» также можно было причинить вред бесплатно (или с меньшими затратами). Американские рабы из движимого имущества в 19 веке повысили свой уровень жизни с 18 века.^[25] и - согласно историкам Фогель и Энгерман - отчеты о плантациях показывают, что рабы работали меньше, их лучше кормили и пороли их только изредка - их материальные условия в 19 веке были «лучше, чем те, которые обычно были доступны для бесплатных городских рабочих в то время».^[26] Частично это было связано с психологическими стратегиями рабов в экономической системе, отличной от капиталистического наемного рабства. По словам Марка Майкла Смита из Общества экономической истории, «несмотря на навязчивый и репрессивный характер, патернализм, то, как хозяева использовали его, и методы, которые рабы использовали для манипулирования им, сделали попытки рабовладельцев установить капиталистические режимы работы на своей плантации неэффективными и, таким образом, позволили рабы, чтобы добиться определенной степени автономии ".^[38]
2. В отличие от движимого раба наемный рабочий может (за исключением безработица или отсутствие предложений о работе) выбирают между работодателями, но эти работодатели обычно составляют меньшинство собственников в населении, у которого наемный рабочий должен работать, пока пытается реализовать рабочий контроль на предприятиях работодателей может рассматриваться как кража или неподчинение и, следовательно, может быть встречен с применением насилия, тюремного заключения или других правовых и социальных мер. Самый суровый выбор наемного рабочего - работать на работодателя или столкнуться с бедностью или голодом. Если раб из движимого имущества отказывается работать, также возможен ряд наказаний; от побоев до лишения пищи - хотя экономически рациональные рабовладельцы практиковали положительные подкрепление для достижения наилучших результатов и до потери своих вложений, убив дорогого раба.^[39][40]
3. Исторически диапазон занятий и статусных позиций, занимаемых рабами движимого имущества, был почти таким же широким, как и у свободных людей, что указывает на некоторое сходство между рабством движимого имущества и наемным рабством.^[41]
4. Как и движимое рабство, наемное рабство не проистекает из какой-то неизменной «человеческой природы», но представляет собой «специфический ответ на материальные и исторические условия», который «воспроизводит [людей] жителей, социальные отношения ... идеи ... [и] социальное форма повседневной жизни ".^[42]
5. Сходства стали размытыми, когда сторонники наемного труда выиграли американская гражданская война 1861–1865 гг., в которой они соревновались за легитимность с защитниками движимого рабства. Каждая сторона представила чрезмерно положительную оценку своей собственной системы, очерняя оппонента.^[8][28][29]

Ноам Хомский написал в поддержку рабочего движения

По мнению американских анархо-синдикалист философ Ноам Хомский, сами рабочие заметили сходство между движимым имуществом и наемным рабством. Хомский отметил, что девушки-мельницы Лоуэлла XIX века, не знавшие европейского марксизм или анархизм, осудил «деградацию и подчинение» вновь возникающей индустриальной системы и «новый дух эпохи: приобретать богатство, забывая обо всем, кроме себя», утверждая, что «те, кто работает на заводах, должны владеть ими».^[43][44] Они выразили свою озабоченность в песня протеста во время забастовки 1836 г .:

Ой! как жаль, такая красивая девушка как я
Должен быть отправлен на фабрику, чтобы прогореть и умереть?
Ой! Я не могу быть рабом, я не буду рабом,
Я так люблю свободу,
Что я не могу быть рабом.^[45]

Защита как наемного труда, так и рабства движимого имущества в литературе связывает подчинение человека человеку с подчинением человека подчинению. природа - утверждая, что иерархия и особенности социальной системы производственные отношения представлять человеческая природа и не более принудительны, чем реальность сама жизнь. Согласно этому повествованию, любая благонамеренная попытка коренным образом изменить статус кво наивно утопический и приведет к более жестким условиям.^[46] Руководители обеих этих долговечных систем утверждали, что их системы создал много богатства и процветания. В некотором смысле оба они действительно создавали рабочие места, и их вложения сопряжены с риском. Например, рабовладельцы рисковали потерять деньги, покупая движимое имущество рабов, которые позже заболели или умерли; в то время как боссы рисковали потерять деньги, нанимая рабочих (наемных рабов) для производства продуктов, которые плохо продавались на рынке. В незначительной степени и движимое имущество, и наемные рабы могут стать боссами; иногда усердно работая. История «из грязи в богатство» иногда случается при капитализме; История «раб хозяину» происходила в таких местах, как колониальная Бразилия, где рабы могли купить свою свободу и сами стать владельцами бизнеса, самозанятыми или рабовладельцами.^[47] Таким образом, критики концепции наемного рабства не считают социальная мобильность или упорный труд и риск, который он может повлечь за собой, как фактор искупления.^[48]

Антрополог Дэвид Грэбер отметил, что исторически первые контракты наемного труда, о которых мы знаем - будь то в Древней Греции или Риме, или в Малайзии, или Города-государства суахили в Индийском океане - фактически были контракты на аренду движимого имущества рабов (обычно владелец получал часть денег, а рабы - другую, чтобы поддерживать свои расходы на жизнь). По словам Грэбера, такие договоренности были довольно распространены в Рабство Нового Света а также будь то в Соединенных Штатах или в Бразилии. К. Л. Р. Джеймс (1901-1989) утверждал, что большинство методов организации человека, применявшихся на фабричных рабочих во время Индустриальная революция впервые разработан на рабские плантации.^[49]Последующая работа »прослеживает нововведения современного управление на плантацию рабов ".^[50]

Снижение употребления термина

К концу XIX века как использование термина наемное рабство, так и его значение уменьшились.

Использование термина «наемное рабство» сместилось на «наемный труд» в конце 19 века, когда группы, подобные Рыцари труда и Американская федерация труда перешла к более реформистской, профсоюзной идеологии вместо рабочего самоуправления. Во многом спад был вызван быстрым ростом обрабатывающей промышленности после промышленной революции и последующим доминированием наемного труда в результате. Другим фактором были иммиграционные и демографические изменения, которые привели к этнической напряженности между рабочими.^[5]

Как отмечают Халльгримсдоттир и Бенуа:

[Я] усиление централизации производства ... снижение заработной платы ... [] расширение ... трудовых ресурсов ... усиление конкуренции и ... утрата компетентности и независимости квалифицированной рабочей силой "означает, что "критика, в которой вся [заработная плата] рассматривалась как рабство и не требовалась уступок в заработной плате в пользу поддержки создания производственной республики (например, путем направления забастовочных средств на финансирование ... кооперативов), была гораздо менее убедительной. чем тот, который определил специфические условия рабства как низкую заработную плату.^[5]

Лечение в различных экономических системах

Адам Смит

Некоторые антикапиталистические мыслители утверждают, что элита поддерживать заработную плату рабство и разделенный рабочий класс благодаря своему влиянию на СМИ и индустрию развлечений,^[51][52] образовательные учреждения, несправедливые законы, националистические и корпоративные пропаганда, давление и стимулы для усвоения ценностей, полезных для властной структуры, штат насилие, страх перед безработица,^[53] и историческое наследие эксплуатации и накопления / передачи прибыли в рамках предшествующих систем, которые сформировали развитие экономической теории. Адам Смит отметили, что работодатели часто вступают в сговор, чтобы поддерживать низкий уровень заработной платы, и имеют преимущество в конфликтах между работниками и работодателями:^[54]

Заинтересованность дилеров ... в любой конкретной отрасли торговли или производства всегда в некоторых отношениях отличается и даже противоположна интересам общественности ... [Они] обычно заинтересованы в обмане и даже подавлении публика ... Говорят, что мы редко слышим о комбинациях мастеров, хотя часто и о комбинациях рабочих. Но тот, кто воображает, исходя из этого, что мастера редко сочетаются друг с другом, не знает мира так же, как и предмета. Хозяева всегда и везде находятся в некой негласной, но постоянной и единообразной комбинации, чтобы не повышать заработную плату выше их действительной нормы ... Однако нетрудно предвидеть, какая из двух сторон должна по всем обычным правилам случаях, имеют преимущество в споре и заставляют другого подчиняться их условиям.

Капитализм

Охранники Пинкертона сопровождение штрейкбрехеров в Бухтеле, штат Огайо, 1884 г.

Красная армия войска атакуют Кронштадт либертарианский социалист критики «наемного рабства», которые, среди прочего, требовали «разрешить кустарное производство при условии, что в нем не используется наемный труд»^[55]

Идея наемного рабства, вероятно, восходит к докапиталистическим деятелям, таким как Джеррард Уинстэнли от радикального христианского Диггеры движение в Англии, который написал в своей брошюре 1649 г., Новый закон праведности, что «не будет ни купли, ни продажи, ни ярмарок, ни рынков, но вся земля будет общей сокровищницей для каждого человека» и «не будет Господа над другими, но каждый будет самим собой».^[56]

Аристотель заявил, что "граждане не должны вести механическую или торговую жизнь (поскольку такая жизнь неблагородна и враждебна добродетели), и тем не менее, те, кто должны быть гражданами в лучшем состоянии, не должны возделывать землю (ибо необходим досуг как для развития добродетели, так и для активного участия в политике) »,^[57] часто перефразируется как «любая оплачиваемая работа поглощает и ухудшает ум».^[58] Цицерон писали в 44 г. до н.э., что «вульгарность - это средства к существованию всех наемных рабочих, которым мы платим за простой ручной труд, а не за художественное мастерство; в их случае сама заработная плата, которую они получают, является залогом их рабства».^[11] В некоторой степени похожие критические замечания были высказаны некоторыми сторонниками либерализм, любить Сильвио Гезель и Томас Пейн;^[59] Генри Джордж, который вдохновил экономическую философию, известную как Грузизм;^[9] и Дистрибьютор школа мысли в католическая церковь.

Чтобы Карл Маркс и анархистские мыслители любят Михаил Бакунин и Петр Кропоткин, наемное рабство было состояние класса на месте из-за существования частная собственность и штат. Эта классовая ситуация в первую очередь опиралась на:

1. Наличие имущества, не предназначенного для активного использования;
2. Концентрация собственности в немногих руках;
3. Отсутствие прямого доступа рабочих к средства производства и потребительские товары; и
4. Увековечивание резервная армия безработных.

И во вторую очередь:

1. Пустая трата усилий и ресурсов рабочих на производство бесполезной роскоши;
2. Расточительство товаров, чтобы их цена оставалась высокой; и
3. Расточительность всех тех, кто сидит между производителем и потребителем, забирая свои собственные доли на каждом этапе, не внося фактического вклада в производство товаров, т.е. средний человек.

Фашизм

Фашистская экономическая политика была более враждебна независимым профсоюзам, чем современные экономики Европы или США.^[60] Фашизм был более широко распространен в 1920-х и 1930-х годах, и иностранные корпоративные инвестиции (особенно из Соединенных Штатов) в Германии увеличились после прихода к власти фашистов.^[61][62]

Фашизм был воспринят некоторыми известными критиками, такими как Буэнавентура Дуррути как последнее средство для привилегированных, чтобы обеспечить сохранение наемного рабства:

Ни одно правительство не борется с фашизмом, чтобы его уничтожить. Когда буржуазия видит, что власть ускользает из его рук, он воспитывает фашизм, чтобы удержать свои привилегии.^[63]

Психологические эффекты

Вильгельм фон Гумбольдт

Согласно с Ноам Хомский, анализ психологических последствий наемного рабства восходит к Просвещение эпоха. В своей книге 1791 г. Пределы действия государства, классический либеральный мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт объяснил, как «все, что не является результатом свободного выбора человека или является лишь результатом наставления и руководства, не входит в самую его природу; он выполняет это не с истинно человеческими энергиями, а просто с механической точностью» и поэтому, когда рабочий работает под внешним контролем: «мы можем восхищаться тем, что он делает, но презираем то, что он есть».^[64] Поскольку они исследуют человеческий авторитет и послушание, оба Милгрэм и Стэнфордские эксперименты оказались полезными в психологическом исследовании отношений на рабочем месте на основе заработной платы.^[65]

Проблемы самоидентификации и стресс

Согласно исследованию,^[66] современная работа дает людям чувство личной и социальной идентичности, которое связано с:

1. Конкретная рабочая роль, даже если она не выполняется; и
2. Социальная роль, которую он влечет, например, семейное добывание хлеба, формирование дружбы и так далее.

Таким образом, потеря работы влечет за собой утрату этой идентичности.^[66]

Эрих Фромм утверждал, что если человек воспринимает себя как то, чем он владеет, тогда, когда этот человек теряет (или даже думает о потере) того, что ему «принадлежит» (например, привлекательная внешность или острый ум, которые позволяют ему продавать свой труд за высокую заработную плату), страх потери может вызвать беспокойство и склонность к авторитарности, потому что чувство идентичности этого человека находится под угрозой. Напротив, когда самоощущение человека основано на том, что он переживает в «состоянии бытия», с менее материалистическим отношением к тому, что он когда-то имел и потерял или может потерять, тогда преобладают менее авторитарные тенденции. По его мнению, состояние бытия процветает при управляемом работником рабочем месте и экономике, в то время как самообладание влечет за собой материалистическое представление о себе, созданное, чтобы рационализировать отсутствие контроля со стороны рабочего, которое позволило бы создать состояние бытия.^[67]

Журналист-расследователь Роберт Каттнер проанализировал работу ученых в области общественного здравоохранения Джеффри Джонсона и Эллен Холл о современных условиях работы и пришел к выводу, что «находиться в жизненной ситуации, когда один испытывает безжалостные требования со стороны других, над которыми у вас есть относительно небольшой контроль, значит подвергаться риску слабое здоровье, как физическое, так и психическое ". При наемном труде «относительно небольшая элита требует и получает полномочия, самоактуализацию, автономию и другое удовлетворение от работы, которое частично компенсирует долгие часы работы», в то время как эпидемиологические данные подтверждают, что низкооплачиваемые работники с более низким статусом чаще сталкиваются с наиболее опасные для клинической практики формы стресса, отчасти потому, что они меньше контролируют свою работу ".^[68]

Заработное рабство и предшествующая ему образовательная система «подразумевает власть, принадлежащую лидеру. Без власти лидер некомпетентен. Обладание властью неизбежно ведет к коррупции ... несмотря на ... благие намерения ... [Лидерство означает] Сила инициативы, это чувство ответственности, самоуважение, проистекающее из выраженной мужественности, отнимается у мужчин и закрепляется в лидере. Сумма их инициативы, их ответственности, их самоуважения становится его ... [ и] порядок и система, которые он поддерживает, основаны на подавлении людей, превращении независимых мыслителей в «людей» ... Одним словом, он вынужден стать автократом и врагом демократии ». Для «лидера» такая маргинализация может быть выгодна, поскольку лидер «не видит необходимости в каком-либо высоком уровне интеллекта рядовых людей, кроме как аплодировать его действиям. Действительно, такой интеллект, с его точки зрения, порождает критику и противодействие, является препятствием и вызывает замешательство ".^[69] Заработное рабство "подразумевает эрозию человеческой личности ... [потому что] некоторые люди подчиняются воле других, пробуждая в них инстинкты, которые предрасполагают их к жестокости и безразличию перед лицом страданий своих собратьев".^[70]

Психологический контроль

Более высокая заработная плата

При обсуждении трудовых отношений в XIX веке обычно предполагалось, что угроза голода вынуждает тех, кто не имеет собственности, работать за заработную плату. Сторонники точки зрения, согласно которой современные формы занятости представляют собой наемное рабство, даже когда у рабочих, по-видимому, есть ряд доступных альтернатив, связывают его сохранение с множеством социальных факторов, которые поддерживают гегемония класса работодателя.^[42][71]

В отчете о девушках с фабрики Лоуэлла Харриет Хэнсон Робинсон написала, что щедрая зарплата была предложена, чтобы преодолеть унизительный характер работы:

В то время, когда были открыты хлопчатобумажные фабрики Лоуэлла, каста фабричных девушек была самой низкой среди женщин. ... Она была представлена ​​как подверженная влиянию, которое должно разрушить ее чистоту и чувство собственного достоинства. В глазах своего надзирателя она была всего лишь животным, рабом, которого следовало бить, ущипнуть и толкать. Именно для того, чтобы преодолеть это предубеждение, женщинам предлагалась такая высокая заработная плата, что их можно было склонить к тому, чтобы стать мельницами, несмотря на унижение, которое все еще сохранялось в отношении этого унизительного занятия.^[72]

В его книге Дисциплинированный разум, Джефф Шмидт указывает, что профессионалам доверяют управлять организациями в интересах своих работодателей. Поскольку работодатели не могут быть под рукой для принятия каждого решения, профессионалов обучают «обеспечивать, чтобы каждая деталь их работы соответствовала правильным интересам - или исказила неблагополучные» при отсутствии открытого контроля:

В результате профессионал становится послушным мыслителем, интеллектуальной собственностью, которой работодатели могут доверять экспериментировать, теоретизировать, вводить новшества и безопасно создавать в рамках заданной идеологии.^[73]

Парекон Теория (экономика участия) постулирует социальный класс «между трудом и капиталом», состоящий из более высокооплачиваемых профессионалов, таких как «врачи, юристы, инженеры, менеджеры и другие», которые монополизируют расширение прав и возможностей труда и составляют класс работников, не получающих зарплату, которые в основном «послушны, механически» Работа".^[74]

Более низкая заработная плата

Термины «сотрудник» или «работник» часто заменяются словом «сотрудник». Это подчеркивает якобы добровольный характер взаимодействия, принижая подчиненный статус наемного рабочего, а также классовое различие между рабочим и начальником, которое подчеркивается рабочими движениями. Рекламные щиты, а также реклама на телевидении, в Интернете и газетах постоянно изображают низкооплачиваемых рабочих с улыбками на лицах, которые выглядят счастливыми.^[75]

Собеседования и другие данные о требованиях к менее квалифицированным работникам в развитых странах, особенно в растущем секторе услуг, показывают, что чем больше работники зависят от низкой заработной платы и чем менее квалифицирована или желательна их работа, тем больше работодатели отбирают работников, не имеющих лучшей занятости. варианты и ожидайте, что они симулируют неоплачиваемую мотивацию.^[76] Такой отбор и имитация могут не только способствовать формированию положительного образа работодателя как лица, предоставляющего желаемую работу, но также сигнализировать о зависимости от заработной платы, показывая готовность сотрудника симулировать, что, в свою очередь, может препятствовать неудовлетворенности, обычно связанной с сменой работы. или профсоюзная деятельность.^[76]

В то же время работодатели в сфере услуг оправдывают нестабильную занятость с частичной занятостью и низкую заработную плату, преуменьшая важность работы в сфере обслуживания для жизни наемных рабочих (например, просто временно, пока не найдут что-то получше, летние студенческие работы и любить).^[77][78]

В начале 20 века «научные методы штрейкбрехерства»^[79] были изобретены - с использованием разнообразной тактики, подчеркивающей, как забастовки подрывают «гармонию» и «американизм».^[80]

Самоуправление работников

Некоторые общественные деятели возражают против рыночная система или система цен наемного труда исторически считались синдикализм, рабочие кооперативы, рабочее самоуправление и рабочий контроль как возможные альтернативы действующей системе оплаты труда.^{[4][5][6][10]}

Труд и правительство

Американский философ Джон Дьюи считал, что до тех пор, пока «индустриальный феодализм» не будет заменен «индустриальной демократией», политика будет «тенью, брошенной на общество крупным бизнесом».^[81] Томас Фергюсон постулировал в своем инвестиционная теория партийной конкуренции что недемократический характер экономических институтов при капитализме приводит к тому, что выборы становятся случаями, когда блоки инвесторов объединяются и конкурируют за контроль над государством.^[82]

Ноам Хомский утверждал, что политическая теория имеет тенденцию размывать элитарную функцию правительства:

Современная политическая теория подчеркивает убеждение Мэдисона в том, что «при справедливом и свободном правительстве права собственности и личности должны эффективно охраняться». Но и в этом случае полезно взглянуть на учение более внимательно. Нет никаких прав собственности, только права собственности, то есть права лиц, обладающих собственностью, ... В представительной демократии, как, например, в Соединенных Штатах или Великобритании [...] существует монополия власти, централизованная в государства, а во-вторых - и это критически важно - […] представительная демократия ограничена политической сферой и никоим образом не посягает на экономическую сферу […] То есть до тех пор, пока люди вынуждены сдавать себя на рынке тем, кто которые готовы нанять их, поскольку их роль в производстве сводится лишь к вспомогательным инструментам, тогда есть поразительные элементы принуждения и угнетения, которые делают разговоры о демократии очень ограниченными, если даже значимыми.^[83]

В этом отношении Хомский использовал теории Бакунина об «инстинкте свободы»,^[84] воинствующая история рабочих движений, взаимопомощь Кропоткина, эволюционный принцип выживания и Марк Хаузер теории, поддерживающие врожденную и универсальную моральную способность,^[85] чтобы объяснить несовместимость угнетения с некоторыми аспектами человеческой натуры.^[86][87]

Влияние на деградацию окружающей среды

Университет Лойолы профессор философии Джон Кларк и либертарианский философ-социалист Мюррей Букчин критиковали систему наемного труда за поощрение разрушения окружающей среды, утверждая, что самоуправляемое индустриальное общество будет лучше управлять окружающей средой. Как и другие анархисты,^[88] они приписывают большую часть загрязнения Промышленной революции сопровождающим ее "иерархическим" и "конкурентным" экономическим отношениям.^[89]

Трудовые договоры

Некоторые критикуют наемное рабство строго на договорной основе, например Дэвид Эллерман и Кэрол Пейтман, утверждая, что договор найма является юридической фикцией, поскольку с юридической точки зрения он рассматривает людей как простые инструменты или средства, отказываясь от ответственности и самоопределения, которые, по мнению критиков, являются неотъемлемыми. Как указывает Эллерман, «[т] служащий юридически преобразован из со-ответственного партнера в роль только поставщика ресурсов, не несущего никакой юридической ответственности ни за входные обязательства [затраты], ни за произведенные результаты [доход, прибыль] бизнес работодателя ".^[90] Такие контракты по своей сути недействительны, "поскольку это лицо остается [лицами] де-факто полностью дееспособный взрослый человек, исполняющий только договорную роль не-человека, "поскольку физически передать самоопределение невозможно.^[91] Как утверждает Пейтман:

Аргумент договоренности неоспорим, все время считается, что способности могут «приобретать» внешнее отношение к человеку и с ними можно обращаться так, как если бы они были собственностью. Такое отношение к способностям также подразумевает признание того факта, что «обмен» между работодателем и работником подобен любому другому обмену материальной собственностью. . . Ответ на вопрос о том, как можно передать собственность человеку, заключается в том, что такая процедура невозможна. Рабочая сила, возможности или услуги не могут быть отделены от личности работника, как части собственности.^[92]

В современном либеральном капиталистическом обществе трудовой договор соблюдается, а договор порабощения - нет; первый считается действительным из-за его консенсуального / ненасильственного характера, а второй считается недействительным по своей сути, независимо от его согласия. Известный экономист Пол Самуэльсон описал это несоответствие:

Поскольку рабство было отменено, закон запрещает капитализацию человеческого дохода. Мужчина даже не вправе продавать себя; он должен сдавать себя в аренду за заработную плату.^[93]

Некоторые сторонники право-либертарианство среди них философ Роберт Нозик, устраните это несоответствие в современных обществах, утверждая, что последовательно либертарианское общество допускало бы и рассматривало как действительные консенсуальные / ненасильственные договоры порабощения, отвергая понятие неотъемлемых прав:

Аналогичный вопрос о человеке заключается в том, позволит ли ему свободная система продать себя в рабство. Я верю, что да.^[94]

Другим нравится Мюррей Ротбард допускать возможность долговое рабство, утверждая, что пожизненный трудовой договор может быть расторгнут до тех пор, пока раб платит соответствующую компенсацию:

[I] Если A согласился работать на всю жизнь на B в обмен на 10 000 граммов золота, он должен будет вернуть пропорциональную сумму собственности, если он расторгнет договор и перестанет работать.^[95]

Школы экономики

В философии мейнстрима неоклассическая экономика, наемный труд рассматривается как добровольная продажа собственного времени и сил точно так же, как плотник продает стул, а фермер продает пшеницу. Это не считается ни антагонистическими, ни оскорбительными отношениями и не несет в себе особых моральных последствий.^[96]

Австрийская экономика утверждает, что человек не «свободен», если он не может продать свой труд, потому что в противном случае у этого человека нет самообладание и будет принадлежать "третьей стороне" физических лиц.^[97]

Посткейнсианская экономика воспринимает рабство наемного труда как результат неравенство сил на переговорах между трудом и капиталом, который существует, когда экономика не «позволяет труду организовываться и формировать сильную противодействующую силу».^[98]

Две основные формы социалистическая экономика иначе воспринимают наемное рабство:

1. Либертарианский социализм видит в этом недостаток рабочее самоуправление в контексте замены государственного и капиталистического контроля политической и экономической децентрализацией и конфедерация.
2. Государственные социалисты рассматривать это как несправедливость, совершенную капиталистами и разрешенную посредством национализация и общественная собственность из средства производства.

Критика

Немного аболиционисты в Соединенных Штатах Америки рассматривали аналогию наемных рабочих как наемных рабов как ложную.^[99] Они считали, что наемных рабочих «не обижали и не притесняли».^[100] Аболиционист и бывший раб Фредерик Дуглас заявил: «Теперь я сам себе хозяин», когда устроился на оплачиваемую работу.^[31] Позже он пришел к противоположному выводу: «Опыт показывает, что рабство заработной платы может иметь лишь немного менее раздражающие и сокрушительные последствия, чем рабство движимого имущества, и что это рабство заработной платы должно исчезнуть вместе с другим».^[101] Однако, Авраам Линкольн и Республиканцы «не оспаривали представление о том, что те, кто всю свою жизнь проводит наемными работниками, были сопоставимы с рабами», хотя они утверждали, что условия были другими, поскольку у рабочих, вероятно, будет возможность работать на себя в будущем, достигая самозанятость.^[102]

Некоторые сторонники невмешательства в капитализм, в том числе философ Роберт Нозик, заявили, что от неотъемлемых прав можно отказаться, если сделать это добровольно:

Аналогичный вопрос о человеке заключается в том, позволит ли ему свободная система продать себя в рабство. Я верю, что да.^[103]

Другие, такие как анархо-капиталист Уолтер Блок идти дальше и утверждать, что все права на самом деле отчуждаемы, заявляя добровольное рабство и, следовательно, рабство по заработной плате является законным.^[104]

Смотрите также

Сноски

1. "наемный раб". merriam-webster.com. Получено 4 марта 2013.
2. "наемный раб". Dictionary.com. Получено 4 марта 2013.
3. Сандель 1996, п.184.
4. «Разговор с Ноамом Хомским». Globetrotter.berkeley.edu. п. 2. Получено 28 июн 2010.
5. Халльгримсдоттир и Бенуа 2007.
6. "Большевики и рабочий контроль, 1917–1921: государство и контрреволюция". Библиотека спермы. Получено 4 марта 2013.
7. Авинери 1968, п. 142.
8. Фитцхью 1857.
9. Джордж 1981, «Глава 15».
10. Остергард 1997, п. 133.
11. Цицерон, Марк Туллий (1 января 1913 г.) [Впервые написано в октябре – ноябре 44 г. до н.э.]. "Liber I" [Книга I]. В Хендерсоне, Джеффри (ред.). De Officiis [О обязанностях]. Классическая библиотека Леба [LCL030] (на латинском и английском языках). XXI. Переведено Миллер, Уолтер (Цифровое издание). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр.152–153 (XLII). Дои:10.4159 / DLCL.marcus_tullius_cicero-de_officiis.1913. ISBN  978-0-674-99033-3. OCLC  902696620. ПР  7693830M. В архиве из оригинала от 6 апреля 2018 г. XLII. Что касается ремесел и других средств к существованию, какие из них следует считать подходящими для джентльмена, а какие вульгарными, нас учили, в общем, следующим образом. Во-первых, эти средства к существованию отвергаются как нежелательные, вызывающие недоброжелательность людей, таких как сборщики налогов и ростовщики. Также неподходящие для джентльмена и вульгарные средства к существованию всех наемных рабочих, которым мы платим за простой ручной труд, а не за художественное мастерство; ибо в их случае сама заработная плата, которую они получают, является залогом их рабства. Вульгарными мы должны считать также тех, кто сразу же покупает у оптовых торговцев в розницу; поскольку они не получили бы прибыли без большой откровенной лжи; и поистине, нет действия хуже, чем искажение фактов. А все механики занимаются пошлыми делами; ибо ни одна мастерская не может иметь в этом ничего либерального. Наименее респектабельными из всех являются те профессии, которые обслуживают чувственные удовольствия [.]
12. Прудон 1890.
13. Маркс 1969, Глава VII..
14. Томпсон 1966, п. 599.
15. Томпсон 1966, п. 912.
16. Лазоник 1990, п. 37.
17. Фонер 1995, п. xix.
18. Дженсен 2002.
19. Лоуренс Б. Гликман (1999). Прожиточный минимум: американские рабочие и становление потребительского общества. Корнелл Ю.П. п. 19. ISBN  9780801486142.
20. Goldman 2003, п.283.
21. Международная стандартная библейская энциклопедия. Джеффри В. Бромили. Wm. Б. Эрдманс Паблишинг, 1995. ISBN  0-8028-3784-0. п. 543.
22. Маркс 1990 г., п. ?
23. "Наемник и раб - литературный проект против рабства". Архивировано из оригинал 8 августа 2012 г.. Получено 25 января 2009.
24. Наемное рабство, PBS.
25. Марго и Штекель 1982.
26. Фогель 1994, п. 391.
27. Торо 2004, п. 49.
28. Фонер 1998, п. 66.
29. Вейнингер 2002, п. 95.
30. Сандель 1996, стр.181–84.
31. Дуглас 1994, п. 95
32. Дуглас 2000, стр.676
33. Дуглас 1886, стр.12–13 Ошибка harvnb: цель отсутствует: CITEREFDouglass1886 (Помогите)
34. Дуглас 1886, стр.16 Ошибка harvnb: цель отсутствует: CITEREFDouglass1886 (Помогите)
35. Лори 1997.
36. Энгельс 1969.
37. Энгельс, Фридрих (октябрь – ноябрь 1847 г.). «Принципы коммунизма». Marxists.org.
38. Смит 1998, п. 44.
39. "Серая зона: устранение заблуждений о рабстве". Архивировано из оригинал 14 января 2009 г.. Получено 27 сентября 2008.
40. "Римское домашнее рабство". Архивировано из оригинал 28 сентября 2008 г.. Получено 27 сентября 2008.
41. «Социология рабства: рабские занятия». Британская энциклопедия. "Наивысшее положение, которого когда-либо занимали рабы, - это положение служителя-раба [...] Некоторые рабы даже поднялись до монархов, например рабы, которые стали султанами и основали династии в Исламе. На более низком уровне, чем у служителей-рабов, были другие рабы, такие как в Римская империя, Среднеазиатская Саманидские домены, Цзин Китай и другие страны, которые работали в правительственных учреждениях и управляли провинциями. [...] Стереотип о том, что рабы беззаботны и могут доверять только самым грубым формам ручного труда, бесчисленное количество раз опровергался в обществах, которые имели разные ожидания и надлежащие стимулы ".
42. Перлман 2002, п. 2.
43. Хомский 2000.
44. Хомский 2011.
45. "Свобода". Американские исследования. CSI. Архивировано из оригинал на 2012-10-25. Получено 2007-12-01.
46. Carsel 1940 г.; Фитцхью 1857; Норберг 2003.
47. Меткалф 2005, п. 201.
48. Маккей, Иэн. B.7.2 Компенсирует ли социальная мобильность классовое неравенство? Анархистские FAQ: Том 1
49. Грэбер 2004, п.37.
50. Бекерт, Свен; Рокман, Сет (2016). «Введение: капитализм рабства». В Бекерт, Свен; Рокман, Сет (ред.). Капитализм рабства: новая история американского экономического развития. Ранние американские исследования. Филадельфия: Университет Пенсильвании Press. п. 15. ISBN  9780812293098. Получено 1 декабря 2018. Кейтлин Розенталь связывает инновации современного менеджмента с плантацией рабов [...]. Розенталь является одним из нескольких ученых, которые утверждали, что рабство занимает центральное место в истории менеджмента и бухгалтерского учета.
51. «Демократия сейчас». 19 октября 2007 г. Архивировано с оригинал 13 ноября 2007 г.
52. Хомский, Ноам (1992). "Интервью". Архивировано из оригинал 21 июля 2006 г.
53. "Контроль мыслей". Социально-политика. Вопрос обо всем.
54. «Адам Смит - Исследование природы и причин богатства народов - Институт Адама Смита».
55. Брендель 1971.
56. Грэм 2005.
57. Аристотель, Политика 1328b – 1329a, пер. H. Rackham.
58. "Страница цитат: цитата из Аристотеля".
59. «История социального обеспечения». www.ssa.gov.
60. Де Гранд 2004 С. 48–51.
61. "Народная история Соединенных Штатов". web.mit.edu.
62. Колько 1962, pp. 725–726: «Участие General Motors в военных приготовлениях Германии было логическим результатом ее откровенной экспортной философии поиска прибыли где бы и как бы она ни была получена, независимо от политических обстоятельств. [...] К апрелю 1939 г. GM реализовала свое кредо в полной мере, поскольку Opel, ее 100-процентная дочерняя компания, была (наряду с Ford) крупнейшим производителем танков в Германии. [...] Подробности дополнительного участия американского бизнеса в немецкой промышленности охватывают десятки томов правительства. слушания ".
63. Цитата из интервью Пьера ван Паассена (24 июля 1936 г.), опубликованного в Торонто Дейли Стар (5 августа 1936 г.)
64. Хомский 1993, п.19.
65. Тай и Лоулер 2006.
66. Прайс, Фридланд и Винокур 1998.
67. С 1995 г., п. ?
    Вы можете видеть, как Фромм обсуждает эти идеи Вот.
68. Каттнер 1997 С. 153–54.
69. Ablett 1991 С. 15–17.
70. цитируется Хосе Пейратсом, CNT в испанской революции, т. 2, стр. 76
71. Грамши, А. (1992) Тюремные тетради. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, стр. 233–38.
72. Робинсон, Харриет Х. "Ранний заводской труд в Новой Англии, "в Бюро статистики труда Массачусетса, Четырнадцатый годовой отчет (Бостон: Райт и Поттер, 1883 г.), стр. 38082, 38788, 39192.
73. Шмидт 2000, п. 16.
74. Тедроу, Мэтт (4 июля 2007 г.). «Парекон и анархо-синдикализм: интервью с Майклом Альбертом». ZNet. Получено 5 марта 2013.
75. Эренрайх 2009.
76. Эренрайх 2011.
77. Кляйн 2009, п.232.
78. Макклелланд, Мак. "Я был наемным рабом на складе". Мать Джонс (Март / апрель 2012 г.). Получено 4 марта 2013.
79. Штойбен 1950.
80. Хомский 2002, п.229.
81. «Пока политика является тенью, отбрасываемой на общество крупным бизнесом, ослабление тени не изменит сути», в «Потребности в новой партии» (1931), Later Works 6, p. 163
82. Фергюсон 1995.
83. Хомский, Ноам (25 июля 1976 г.). «Актуальность анархо-синдикализма».
84. Хомский, Ноам (21 сентября 2007 г.). «Революция прямо под поверхностью».
85. Хаузер 2006.
86. "Теория справедливой войны в Академии Вест-Пойнт: теории Хаузера" когда-нибудь могут стать основой для более содержательной теории справедливой войны ", расширяя некоторые из существующих юридических" кодификаций этих интуитивных суждений ", которые регулярно игнорируются элитными властными структурами . (мин. 26–30) ".
87. Хомский, Ноам (14 июля 2004 г.). "Интервью".
88. «Анархисты FAQ Раздел E - Что, по мнению анархистов, вызывает экологические проблемы?». Архивировано из оригинал на 2011-05-10. Получено 2011-04-05.
89. Букчин 1990, п. 44; Букчин 2001, стр. 1–20; Кларк 1983, п. 114; Кларк 2004.
90. Эллерман 2005, п. 16.
91. Эллерман 2005, п. 14.
92. Эллерман 2005, п. 32.
93. "Эллерман, Дэвид, Неотъемлемые права и договоры, 21" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-11-20. Получено 2020-07-09.
94. Эллерман 2005, п. 2.
95. Ротбард 2009, п. 164 п. 34.
96. Mankiw 2012.
97. Мизес 1996, стр.194–99.
98. Бобер 2007, стр.41–42. Смотрите также Кин c. 1990 г..
99. Фонер, Эрик. 1998 г. История американской свободы. W. W. Norton & Company. п. 66
100. МакНолл, Скотт Дж .; и другие. (2002). Современные перспективы социальной теории. Издательство «Изумруд Групп». п. 95. ISBN  978-0-7623-0762-3.
101. Дуглас, Фредерик. Три обращения к отношениям, существующим между белыми и цветными людьми в Соединенных Штатах. п. 13
102. с.181-184 Недовольство демократии Майкл Дж. Сэндел
103. Эллерман, Дэвид. Translatio против Concessio. п. 2
104. «К либертарианской теории неотчуждаемости: критика Ротбарда, Барнетта, Смита, Кинселлы, Гордона и Эпштейна».

Список используемой литературы

• Аблетт, Ной (1991) [1912]. Следующий шаг горняков. Лондон: Книги Феникса. ISBN  978-0-948984-21-1.
• Авинери, Шломо (1968). Социально-политическая мысль Карла Маркса. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-09619-5.
• Бобер, Стэнли (2007). «Марксистская экономика: ее философия, сообщение и актуальность в настоящее время». В Мэтью Форстатере; Гэри Монджови; Стивен Прессман (ред.). Посткейнсианская макроэкономика: очерки в честь Ингрид Рима. Абингдон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-77231-0.
• Букчин, Мюррей (1990). Общество переделки. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: South End Press. ISBN  978-0-89608-372-1.
• Букчин, Мюррей (2001). Куда движется экологическое движение?. Окленд, Калифорния: АК Пресс. ISBN  978-1-873176-26-9.
• Брендель, Кахо (1971). "Кронштадт: пролетарский продукт русской революции". Интернет-архив марксистов. Получено 9 марта 2013.
• Карсель, Уилфред (1940). «Обвинение рабовладельцев в наемном рабстве на севере». Журнал южной истории. 6 (4): 504–520. Дои:10.2307/2192167. JSTOR  2192167.
• Хомский, Ноам (1986). «Советский Союз против социализма» (PDF). Наше поколение. 17 (2): 47–52. Получено 5 марта 2013.
• Хомский, Ноам (1993). Год 501: Завоевание продолжается. Лондон: Книги Verso. ISBN  978-0-86091-406-8. Получено 9 марта 2013.
• Хомский, Ноам (2000). Государства-изгои: господство силы в мировых делах. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: South End Press. ISBN  978-0-89608-612-8.
• Хомский, Ноам (2002). C.P. Отеро (ред.). Хомский о демократии и образовании. Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: РутледжФалмер. ISBN  978-0-415-92631-7.
• Хомский, Ноам (2011) [1999]. Прибыль над людьми: неолиберализм и глобальный порядок. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Seven Stories Press. ISBN  978-1-888363-82-1.
• Кларк, Джон (1983). Анархический момент: размышления о культуре, природе и могуществе. Монреаль: Книги Черной Розы. ISBN  978-0-920057-08-7.
• Кларк, Джон (2004) [1992]. «Социальная экология» (PDF). В Майкле Э. Циммермане; и другие. (ред.). Философия окружающей среды: от прав животных к радикальной экологии (4-е изд.). Лондон: Пирсон. ISBN  978-0-13-112695-4.
• Де Гранд, Александр Дж. (2004) [1995]. Фашистская Италия и нацистская Германия: «фашистский» стиль правления (2-е изд.). Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-33629-1.
• Дуглас, Фредерик (1994). Генри Луи Гейтс (ред.). Дуглас: Автобиографии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Библиотека Америки. ISBN  978-0-940450-79-0.
• Дуглас, Фредерик (2000). Филип С. Фонер, Юваль Тейлор (ред.). Фредерик Дуглас: Избранные речи и сочинения. Чикаго Ревью Пресс. ISBN  978-1-61374-147-4.
• Дарем, Минакши Гиги; Келлнер, Дуглас М., ред. (2012) [2001]. Медиа и культурология: ключевые слова (2-е изд.). Хобокен, штат Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-0-470-65808-6.
• Эренрайх, Барбара (2009). Светлая сторона: как позитивное мышление подрывает Америку. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Metropolitan Книги. ISBN  978-0-8050-8749-9.
• Эренрайх, Барбара (2011) [2001]. Никель и Димед: о (не) проживании в Америке (10-летие изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пикадор. ISBN  978-0-312-62668-6.
• Эллерман, Дэвид П. (1992). Собственность и договор в экономике: аргументы в пользу экономической демократии (PDF). Кембридж, Массачусетс: Блэквелл. ISBN  978-1-55786-309-6. Получено 9 марта 2013.
• Эллерман, Дэвид П. (2005). «Translatio против Concessio: возобновление дискуссии о договорах отчуждения с применением к сегодняшнему трудовому договору» (PDF). Политика и общество. 33 (3): 449–480. Дои:10.1177/0032329205278463. Получено 9 марта 2013.
• Энгельс, Фридрих (1969) [1847]. «Принципы коммунизма». Маркс и Энгельс: Избранные произведения, том I. Москва: Издатели Progress. стр. 81–97. Получено 9 марта 2013.
• Фергюсон, Томас (1995). Золотое правило: инвестиционная теория партийной конкуренции и логика политических систем, движимых деньгами. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-24316-0.
• Фитцхью, Джордж (1857). Все каннибалы! или рабы без хозяев. Ричмонд, Вирджиния: А. Моррис. ISBN  9781429016438. Получено 9 марта 2013.
• Фогель, Роберт Уильям (1994) [1992]. Без согласия или контракта: рост и падение американского рабства. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: В. В. Нортон. ISBN  978-0-393-31219-5.
• Фонер, Эрик (1995) [1970]. Свободная почва, свободный труд, свободные люди: идеология республиканской партии до гражданской войны. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-509497-8.
• Фонер, Эрик (1998). История американской свободы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W. W. Norton & Company. ISBN  978-0-7567-5804-2.
• Фромм, Эрих (1995) [1976]. Иметь или быть?. Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum. ISBN  978-0-8264-1738-1.
• Джордж, Генри (1981) [1883]. Социальные проблемы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фонд Роберта Шалькенбаха. Архивировано из оригинал 13 января 2013 г.. Получено 9 марта 2013.
• Гольдман, Эмма (2003). Кэндис Фальк; и другие. (ред.). Эмма Гольдман: Документальная история американских лет, Том I: Сделано для Америки, 1890–1901. Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-08670-8.
• Грэбер, Дэвид (2004). Фрагменты анархистской антропологии. Чикаго, Иллинойс: Prickly Paradigm Press. ISBN  978-0-9728196-4-0.
• Грэбер, Дэвид (2011). Долг: первые 5000 лет. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Melville House. ISBN  978-1-933633-86-2.
• Грэм, Роберт, изд. (2005). Анархизм: документальная история либертарианских идей, том первый: от анархии к анархизму (с 300 г. до н. Э. По 1939 г.). Монреаль: Книги Черной Розы. ISBN  978-1-55164-251-2.
• Халльгримсдоттир, Хельга Кристин; Бенуа, Сесилия (2007). «От наемных рабов к наемным рабочим: структуры культурных возможностей и эволюция требований к заработной плате рыцарей труда и Американской федерации труда, 1880–1900». Социальные силы. 85 (3): 1393–411. Дои:10.1353 / соф.2007.0037. JSTOR  4494978.
• Хаузер, Марк (2006). Моральные умы: как природа сформировала наше универсальное чувство правильного и неправильного. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ecco. ISBN  978-0-06-078070-8.
• Hofman Öjermark, May, ed. (2008). «Поощрение безопасных и здоровых рабочих мест: Глобальная программа МОТ по безопасности, охране здоровья и окружающей среде (SafeWork)» (PDF). Мир работы. 63: 4–11. ISSN  1020-0010. Получено 8 марта 2013.
• Дженсен, Деррик (2002). Культура убеждения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Контекстные книги. ISBN  978-1-893956-28-5.
• Кин, Стив (ок. 1990 г.). Конец трудовой теории стоимости. Кенсингтон, Новый Южный Уэльс: Университет Нового Южного Уэльса. Получено 9 марта 2013.
• Кляйн, Мартин А. (1986). «Рецензия: Рабство в России, 1450–1725 гг. Ричарда Хелли». Американский журнал социологии. 92 (2): 505–506. Дои:10.1086/228533. JSTOR  2780190.
• Кляйн, Наоми (2009) [1999]. Без логотипа (10-летие изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пикадор. ISBN  978-0-312-42927-0.
• Колко, Габриэль (1962). «Американский бизнес и Германия, 1930–1941». Западный политический квартал. 15 (4): 713–728. Дои:10.1177/106591296201500411. JSTOR  445548.
• Каттнер, Роберт (1997). Все для продажи: достоинства и ограничения рынков. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. ISBN  978-0-394-58392-1.
• Лори, Брюс (1997) [1989]. Ремесленники в рабочих: труд в Америке девятнадцатого века. Чикаго, Иллинойс: Университет Иллинойса Press. ISBN  978-0-252-06660-3.
• Лазоник, Уильям (1990). Конкурентное преимущество в цеху. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-15416-2.
• Мэнкью, Н. Грегори (2012). Макроэкономика (8-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Стоящие издатели. ISBN  978-1-4292-4002-4.
• Марго, Роберт А .; Штекель, Ричард Х. (1982). «Высоты американских рабов: новые данные о питании и здоровье рабов». История социальных наук. 6 (4): 516–538. Дои:10.2307/1170974. JSTOR  1170974.
• Маркс, Карл (1959) [1844]. "Третий рукопись; человеческие потребности и разделение труда в условиях частной собственности". Экономические и философские рукописи 1844 г.. Москва: Издатели Progress. Получено 9 марта 2013.
• Маркс, Карл (1969) [1863]. Теории прибавочной стоимости. Москва: Издатели Progress.
• Маркс, Карл (1990) [1867]. Капитал, Том I. Лондон: Пингвин Классика. ISBN  978-0-14-044568-8.
• Меткалф, Алида (2005). Семья и границы в колониальной Бразилии. Остин, Техас: Техасский университет Press. ISBN  978-0-292-70652-1.
• Мизес, Людвиг фон (1996) [1949]. Человеческая деятельность: трактат по экономике (4-е изд.). Сан-Франциско: Фокс и Уилкс. ISBN  978-0-930073-18-3.
• Норберг, Йохан (2003). В защиту глобального капитализма. Вашингтон.: Институт Катона. ISBN  978-1-930865-47-1.
• Остергаард, Джеффри (1997). Традиция рабочего контроля. Лондон: Freedom Press. ISBN  978-0-900384-91-2.
• Перлман, Фреди (2002). Воспроизведение повседневной жизни. Детройт, Мичиган: Черное и Красное. ISBN  978-0-934868-17-4.
• Прайс, Ричард Х .; Friedland, Daniel S .; Винокур, Анурам Д. (1998). «Потеря работы: тяжелые времена и размытая идентичность» (PDF). В Джоне Х. Харви (ред.). Перспективы потерь: справочник. Филадельфия, Пенсильвания: Бруннер / Мазель. стр.303–316. ISBN  978-0-87630-909-4.
• Прудон, Пьер-Жозеф (1890) [1840]. Что такое собственность? или, Исследование принципа права и правительства. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Humboldt Publishing.
• Рёдигер, Дэвид (2007) [1991]. Заработная плата за белизну: раса и создание американского рабочего класса (перераб. и доп. ред.). Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Книги Verso. ISBN  978-1-84467-126-7.
• Ротбард, Мюррей Н. (2009) [1962, 1970]. Человек, экономика и государство с властью и рынками (PDF) (2-е изд.). Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса. ISBN  978-1-933550-27-5. Получено 9 марта 2013.
• Сандель, Майкл Дж. (1996). Недовольство демократии: Америка в поисках общественной философии. Кембридж, Массачусетс: Белкнап Пресс. ISBN  978-0-674-19744-2.
• Шмидт, Джефф (2000). Дисциплинированный разум. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN  978-0-8476-9364-1.
• Смит, Марк М. (1998). Обсуждение рабства: экономика и общество на юге Америки в довоенный период. Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-57158-6.
• Steuben, Джон (1950). Стратегия удара. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Gaer Associates. Получено 5 марта 2013.
• Такала, Дж., Изд. (2005). Вводный отчет: Достойная работа - Безопасная работа (PDF). XVII Всемирный конгресс по безопасности и гигиене труда. Женева: Международное бюро труда. ISBN  978-92-2-117751-7. Получено 9 марта 2013.
• Томпсон, Э. (1966) [1963]. Создание английского рабочего класса. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Винтаж. ISBN  978-0-394-70322-0.
• Торо, Генри Дэвид (2004). Walden (Полностью аннотированная ред.). Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-10466-0.
• Тай, Шейн Р.; Лоулер, Эдвард Дж., Ред. (2006). Социальная психология рабочего места. Достижения в групповых процессах. 23. Оксфорд: JAI Press. ISBN  978-0-7623-1330-3.
• Вейнингер, Эллиот Б. (2002). «Класс и причинность в Бурдье». В Дженнифер М. Леманн (ред.). Возвращение капитализма к критике с помощью социальной теории. Современные перспективы социальной теории. 21. Бингли: Изумруд Групп Паблишинг. С. 49–114. ISBN  978-0-7623-0762-3.

внешние ссылки

Котировки, связанные с наемное рабство в Wikiquote