Анархо-примитивизм - Anarcho-primitivism

Часть Политика серии на
Анархизм
Символ анархии
Школы мысли
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть серии на
Зеленый анархизм
Зеленый и черный flag.svg
Школы мысли
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма
  • Aegopodium podagraria1 ies.jpg Портал окружающей среды
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Анархо-примитивизм политическая идеология, которая выступает за возврат к не- "цивилизованный "образ жизни через деиндустриализация, отмена разделение труда или специализация и отказ от крупной организации технологии. Анархо-примитивисты критикуют истоки и прогресс Индустриальная революция и индустриальное общество.[1] Согласно анархо-примитивизму, переход от охотник-собиратель к сельское хозяйство в течение Неолитическая революция породил принуждение, социальное отчуждение и социальная стратификация.[2][3]

Много классические анархисты отвергают критику цивилизации, в то время как некоторые, такие как Вольфи Ландстрейхер, поддерживают критику, не считая себя анархо-примитивистами.[4] Анархо-примитивистов часто отличает их ориентация на практика достижения дикий состояние прохождения "переделка ".[5]

История

Происхождение

Walden от Генри Дэвид Торо, влиятельный ранний зеленый анархист Работа

В Соединенных Штатах анархизм начал иметь экологическую точку зрения в основном в трудах Генри Дэвид Торо. В его книге Walden, он защищает простая жизнь и самодостаточность среди естественного окружения, сопротивляясь развитию индустриальной цивилизации.[6] "Многие видели в Торо одного из предшественников экологизма и анархо-примитивизма, представленного сегодня Джон Зерзан. Для Джордж Вудкок такое отношение также может быть мотивировано идеей сопротивления прогрессу и неприятием растущего материализма, который характеризовал североамериканское общество в середине XIX века ».[6] Сам Зерзан включил текст Торо «Экскурсии» (1863) в свой отредактированный сборник антицивилизационных сочинений под названием Против цивилизации: чтения и размышления с 1999 г.[7]

В конце 19 века анархический натуризм появился как союз анархист и натурист философии.[8][9] В основном это было важно в индивидуалистических анархистских кругах.[6] в Испании,[6][8][9] Франция[6] и Португалия.[10] Важное влияние на это оказали Генри Дэвид Торо,[6] Лев Толстой[8] и Элиси Реклю.[11] Анархо-натуризм пропагандировал вегетарианство, свободная любовь, нудизм экологическое мировоззрение внутри анархистских групп и за их пределами.[8]

Анархо-натуризм продвигал экологическое мировоззрение, малое экопоселения и, прежде всего, нудизм как способ избежать искусственности индустриального массового общества современности.[8] Натуристы-индивидуалисты-анархисты видели человека в его биологических, физических и психологических аспектах, избегали и пытались устранить социальные детерминации.[12] Их идеи были важны в индивидуалистических анархистских кругах во Франции, но также и в Испании, где Федерико Уралес (псевдоним Джоан Монтсени), продвигает идеи Гравелла и Зисли в La Revista Blanca (1898–1905).[13]

Эта тенденция была достаточно сильной, чтобы привлечь внимание CNT –FAI в Испании. Даниэль Герэн, в Анархизм: от теории к практике, сообщает, как "Испанский анархо-синдикализм долгое время заботился о сохранении автономии того, что он называл "группы по интересам ". Среди ее членов было много адептов натуризма и вегетарианства, особенно среди бедных. крестьяне юга. Оба эти образа жизни считались подходящими для трансформации человека в рамках подготовки к безгосударственному обществу. На конгрессе в Сарагосе участники не забыли рассмотреть судьбу групп нудистов и нудистов, «непригодных для индустриализации». Поскольку эти группы были не в состоянии удовлетворить все свои потребности, Конгресс ожидал, что их делегаты на собраниях Конфедерации коммун смогут заключать специальные экономические соглашения с другими сельскохозяйственными и промышленными коммунами. Накануне масштабной кровавой социальной трансформации CNT не считал глупым пытаться удовлетворить бесконечно разнообразные чаяния отдельных людей ».[14]

Недавние темы

Анархисты вносят свой вклад в антиавторитарный От себя,[15] который бросает вызов всей абстрактной власти на фундаментальном уровне, стремясь к эгалитарный отношения и продвижение сообществ на основе взаимопомощь.[16] Примитивисты, однако, распространяют идеи невнимания на всю жизнь, а не только на человеческую жизнь, выходя за рамки традиционного анархистского анализа. Используя работу антропологи примитивисты смотрят на истоки цивилизации, чтобы понять, с чем они сталкиваются и как сформировалось современное общество, чтобы сообщить об изменении направления. Вдохновленный луддиты примитивисты возрождают антитехнологическую ориентацию.[17] Повстанцы не верят в ожидание точной настройки критики, вместо этого спонтанно атакуют существующие институты цивилизации.

Примитивисты могут многим обязаны Ситуационисты и их критика идей в Общество зрелища и отчуждение от общества, основанного на товарах. Глубокая экология информирует примитивистскую точку зрения о том, что благополучие всей жизни связано с осознанием внутренней ценности и внутренней ценности нечеловеческого мира, независимо от его экономической ценности. Примитивисты считают, что глубокая экологическая оценка богатства и разнообразия жизни способствует осознанию того, что нынешнее вмешательство человека в нечеловеческий мир является принудительным и чрезмерным.

Биорегионологи привносят перспективу жизни в пределах своего биорегиона и тесной связи с землей, водой, климатом, растениями, животными и общими моделями своего биорегиона.[18]

Некоторые примитивисты испытали влияние различных коренной культур. Примитивисты пытаются учиться и включать устойчивый методы выживания и более здоровые способы взаимодействия с жизнью. Некоторые также вдохновлены дикая субкультура, где люди отказываются от одомашнивания и воссоединяются с дикой природой.

Некоторые теоретики утверждают, что тот факт, что анархо-примитивизм существует как политическая идеология на протяжении столь долгого времени, указывает на неудовлетворенность цивилизацией и желание вернуться к природе, которое ощущалось в разных культурах и поколениях. Они утверждают, что ширина пропасти между цивилизацией и природой или ее восприятие является фактором, который подпитывает желание уничтожить цивилизацию и, как следствие, поддерживает неизменную актуальность анархо-примитивистской мысли.[19]

Основные концепции

«Анархия - это обычное дело среди охотников-собирателей. В самом деле, критики спросят, зачем небольшой группе лиц, живущих лицом к лицу, в любом случае нужно правительство. [...] Если это так, мы можем пойти дальше и сказать, что, поскольку эгалитарное общество охотников-собирателей является старейшим типом человеческого общества и преобладало в течение долгого периода времени - на протяжении тысяч десятилетий - тогда анархия должна быть старейшим и одним из самых устойчивых видов государственного устройства. Десять тысяч лет назад все были анархистами. . "

—Гарольд Барклай, Американский антрополог[20]

Некоторые анархо-примитивисты утверждают, что до появления сельское хозяйство люди жили маленькими, кочевой группы которые были социально, политически и экономически эгалитарный. Быть без иерархия, эти полосы иногда рассматриваются как воплощающие форму анархизм.

Примитивисты считают, что с появлением сельского хозяйства растущие массы человечества стали все больше обязаны технологии («техноаддикция») [21] и абстрактные властные структуры, возникающие из разделение труда и иерархия. Примитивисты расходятся во мнениях относительно того, в какой степени садоводство может присутствовать в анархистском обществе, некоторые утверждают, что пермакультура мог бы сыграть роль, но другие отстаивают строго охотник-собиратель пропитание.

Примитивизм сильно повлиял на культурная антропология и археология. С 1960-х годов общества когда-то считались "варварский "были переоценены учеными, некоторые из которых теперь считают, что первые люди жили в относительном мире и процветании в том, что было названо"изначальное общество изобилия ". Фрэнк Хоул, специалист по раннему земледелию, и Кент Флэннери, специалист в Мезоамериканец цивилизация, отметили, что «ни одна группа на земле не имеет больше свободного времени, чем охотники и собиратели, которые тратят его в основном на игры, беседы и отдых».[22] Джаред Даймонд в статье «Худшая ошибка в истории человечества»,[23] сказал, что охотники-собиратели практикуют самый успешный и продолжительный образ жизни в истории человечества, в отличие от сельского хозяйства, которое он описал как «беспорядок» и что «неясно, сможем ли мы решить эту проблему». Основываясь на свидетельствах того, что продолжительность жизни уменьшилась с переходом на сельское хозяйство, антрополог Марк Натан Коэн призвал к необходимости пересмотреть традиционную идею о том, что цивилизация представляет собой прогресс в благосостоянии человека.[24]

Ученые, такие как Карл Поланьи и Маршалл Сахлинс охарактеризовал примитивные общества как экономика дарения с «товарами, оцениваемыми скорее за их полезность или красоту, чем за стоимость; товары обмениваются больше на основе потребности, чем меновая стоимость; распределение в обществе в целом без учета вложенного членами труда; труд, выполняемый без представления о вознаграждении или индивидуальной выгоды, в действительности в значительной степени без понятия «работа» вообще ».[25]

Анархо-примитивистский лозунг, иллюстрирующий серьезность опасности, исходящей от цивилизации.

Цивилизация и насилие

Анархо-примитивисты рассматривают цивилизацию как логика, учреждение, и физический аппарат приручение, контроль и господство. Они сосредоточены в первую очередь на вопросе происхождения. Цивилизация рассматривается как основная проблема или корень угнетения, и они считают, что поэтому цивилизацию следует демонтировать или уничтожить.

Анархо-примитивисты описывают подъем цивилизации как сдвиг за последние 10 000 лет от существования, глубоко связанного с паутиной жизни, к существованию, которое психологически отделено от остальной жизни и пытается контролировать ее. Они утверждают, что до цивилизации обычно существовало достаточно свободного времени, значительного гендерное равенство и социальное равенство, неразрушающий и неконтролируемый подход к миру природы, отсутствие организованного насилие, отсутствие посреднических или официальных институтов, крепкое здоровье и надежность. Анархо-примитивисты заявляют, что цивилизация положила начало массовым войнам, порабощению женщин, росту населения, занятой работе, концепциям собственности, укоренившимся иерархиям, а также поощрению распространения болезней. Они утверждают, что цивилизация начинается с принудительного отказа от инстинктивной свободы и полагается на него, и что невозможно реформа прочь такое отречение. Основываясь на нескольких антропологических ссылках, они далее заявляют, что общества охотников-собирателей менее восприимчивы к войнам, насилию и болезням.[26][27][28]

Однако некоторые - например, Лоуренс Кили - оспаривают это, ссылаясь на то, что многие люди из племен более склонны к насилию, чем развитые государства.[29]

Прирученный волк. Подобно тому, как люди вырвали это существо из его корней и неестественным образом изменили его поведение, анархо-примитивисты утверждают, что цивилизация сделала то же самое с человечеством.

Одомашнивание

Анархо-примитивисты, такие как Джон Зерзан, определяют приручение как «желание доминировать над животными и растениями», утверждая, что одомашнивание является «определяющей основой цивилизации».[30]

Они также описывают это как процесс, с помощью которого ранее кочевой человеческое население перешло к оседлому или оседлому существованию через сельское хозяйство и животноводство. Они утверждают, что такое приручение требует тоталитарных отношений как с землей, так и с прирученными растениями и животными. Они говорят, что в то время как в состоянии дикой природы все живые существа делятся ресурсами и соревнуются за ресурсы, одомашнивание нарушает этот баланс. Домашний ландшафт (например, пастбища / сельскохозяйственные поля и, в меньшей степени, садоводство и садоводство ) прекращает открытое совместное использование ресурсов; где «это было всем», теперь «мое». Анархо-примитивисты утверждают, что это понятие собственности заложило фундамент социальной иерархия по мере возникновения собственности и власти. Он также включал уничтожение, порабощение или ассимиляцию других групп древних людей, которые не совершили такой переход.

Для примитивистов одомашнивание порабощает как одомашненные виды, так и домашних. Достижения в области психологии, антропологии и социологии позволяют людям количественно оценивать и объективировать себя, пока они тоже не станут товаром.

Перепрошивка и переподключение

Для большинства анархистов-примитивистов возрождение и воссоединение с Землей - это жизненный проект. Они заявляют, что это не должно ограничиваться интеллектуальным пониманием или практикой примитивных навыков, но, вместо этого, это глубокое понимание распространенных способов, которыми мы живем. одомашненный, сломанные и удаленные от нас самих, друг от друга и от мира. Под перезарядкой понимается физический компонент, который включает в себя восстановление навыков и разработку методов для устойчивого сосуществования, включая то, как кормить, укрывать и лечить себя с помощью растений, животных и материалов, естественным образом встречающихся в нашем мире. биорегионы. Говорят также, что это включает демонтаж физических проявлений, аппаратов и инфраструктуры цивилизации.

Ревилдинг также описывается как имеющий эмоциональный Компонент, который включает в себя исцеление самих себя и друг друга от того, что воспринимается как 10-тысячные раны, обучение тому, как жить вместе в неиерархических и не угнетающих сообществах, и деконструирование мышления приручения в наших социальных моделях. Для примитивиста "повторное влечение включает в себя приоритет непосредственного опыта и страсти перед посредничеством и отчуждение, переосмысливая каждую динамику и аспект реальности, соединяясь с нашей дикой яростью, чтобы защищать нашу жизнь и бороться за освобожденное существование, развивая большее доверие к нашей интуиции и будучи более связанным с нашим инстинкты, и восстановление баланса, который был фактически разрушен за тысячи лет патриархального контроля и приручения. Ревилдинг - это процесс становления нецивилизованным ».

Консьюмеризм и массовое общество

Брайан Шеппард утверждает, что анархо-примитивизм - это вообще не форма анархизма. В Анархизм против примитивизма он говорит: «В последние десятилетия группы квазирелигиозных мистиков начали отождествлять отстаиваемый ими примитивизм (отказ от науки, рациональности и технологий, часто объединяемых под общим термином« технология ») с анархизмом. не имеют ничего общего друг с другом ".[31]

Эндрю Флуд согласен с этим утверждением и указывает, что примитивизм противоречит тому, что он определяет как фундаментальную цель анархизма: «создание свободного массового общества».[32]

Примитивисты не верят, что "массовое общество "могут быть бесплатными. Они считают, что промышленность и сельское хозяйство неизбежно ведут к иерархии и отчуждению. Они утверждают, что разделение труда Функционирование техно-индустриальных обществ заставляет людей полагаться на фабрики и труд других специалистов для производства продуктов питания, одежды, жилья и других предметов первой необходимости, и эта зависимость заставляет их оставаться частью этого общества, хотят они того или не.[3]

Критика механического времени и символической культуры

Некоторые анархо-примитивисты считают, что сдвиг в сторону все большей символическая культура столь же проблематично в том смысле, что отделяет нас от прямого взаимодействия. Часто в ответ на это со стороны тех, кто полагает, что это означает, что примитивисты предпочитают полностью исключить все формы символической культуры, есть что-то вроде: «Итак, вы просто хотите хрюкнуть?»[33] Однако обычно критика касается проблем, присущих той форме общения и понимания, которая опирается в первую очередь на символическое мышление, за счет (и даже исключения) других чувственных и непосредственных средств понимания. Акцент на символическом - это уход от прямого опыта к опосредованному опыту в форме языка, искусства, числа, времени и т. Д.

Анархо-примитивисты утверждают, что символическая культура фильтрует все наше восприятие через формальные и неформальные символы и отделяет нас от прямого и непосредственного контакта с реальностью. Это выходит за рамки простого присвоения имен вещам и распространяется на косвенную связь с искаженным изображением мира, прошедшим через призму репрезентации. Спорный вопрос, являются ли люди «жестко запрограммированными» на символическое мышление, или оно развилось как культурное изменение или адаптация, но, по мнению анархо-примитивистов, символический способ выражения и понимания ограничен и обманчив и чрезмерно зависим. на это ведет к объективации, отчуждению и восприятию туннельное зрение. Многие анархо-примитивисты продвигают и практикуют возвращение к контакту и разжигание бездействующих и / или недостаточно используемых методов взаимодействия и познания, таких как прикосновение и обоняние, а также экспериментируют и развивают уникальные и личные способы понимания и выражения.

Что касается тех примитивистов, которые распространили свою критику символической культуры на сам язык, Джорджтаунский университет профессор Марк Лэнс описывает эту конкретную теорию примитивизма как «буквально безумную, для правильного общения необходимо создать внутри коробки средство, чтобы разрушить коробку».[34]

Критика и контр-критика

Известные критики анархо-примитивизма включают: пост-левые анархисты Вольфи Ландстрайхер[4] и Джейсон Маккуинн,[35] Тед Качиньски ("Унабомбер"),[36] и особенно либертарианский социалист Мюррей Букчин, как видно из его полемической работы под названием Социальный анархизм или анархизм образа жизни.

Формулировка и семантика

Писатель-активист Деррик Дженсен написал в Хождение по воде что он часто классифицируется как "Луддит «а» анархо-примитивист. Я полагаю, оба этих ярлыка подходят достаточно хорошо ".[37] Другие тоже обозначили его работу последним термином;[38][39] однако в последнее время Дженсен начал категорически отвергать ярлык «примитивист», описывая его как «расистский способ описания коренных народов». Он предпочитает, чтобы его называли "индигенист "или" союзник коренного населения ".[40]

Лицемерие

Общая критика касается лицемерие То есть люди, отвергающие цивилизацию, обычно сами ведут цивилизованный образ жизни, часто при этом все еще используя ту самую промышленную технологию, против которой они выступают, для распространения своего послания. Дженсен возражает, что эта критика просто прибегает к ad hominem аргумент, нападающий на людей, но не на действительную обоснованность их убеждений.[41] Он также отвечает, что полностью избегать такого лицемерия - это неэффективно, корыстно и удобно, чтобы направить энергию активистов в заблуждение.[42] Примитивист Джон Зерзан признает, что жить с этим лицемерием - нелегко. Необходимое зло для продолжения участия в более широком интеллектуальном разговоре.[43] Джейсон Годески считает, что обвинение в лицемерии является обобщением, утверждая, что «не все примитивисты выступают против технологии как таковой; только некоторые. Многие примитивисты придерживаются точки зрения, что технология неоднозначна (...) Итак, обвинение в лицемерии только держится, если мы расширяем убеждения немного примитивистов все примитивистам, или к самому примитивизму ». [44]

Прославление коренных обществ

Вольфи Ландштрайхер и Джейсон Маккуинн, пост-левые, критиковали романтизированные преувеличения коренных обществ и псевдонаучный (и даже мистический) обращение к природе они воспринимают анархо-примитивистскую идеологию и глубокая экология.[35][45] Зерзан возразил, что анархо-примитивистская точка зрения не идеализирует коренное население, а скорее «была основной точкой зрения, представленной в учебниках по антропологии и археологии в течение последних нескольких десятилетий. Это звучит утопично, но теперь это общепринятая парадигма».[46]

Тед Качиньски также утверждал, что некоторые анархо-примитивисты преувеличивали короткую рабочую неделю первобытного общества, утверждая, что они исследуют только процесс добычи пищи, а не ее обработку, создание огня и уход за детьми, что в сумме составляет более 40 часов в неделю. .[47]

Критика со стороны социальных анархистов

Помимо Мюррея Букчина, многие классовая борьба ориентированный и социальные анархисты критикуют примитивизм как «не предлагающий никакого пути вперед в борьбе за свободное общество» и что «часто его приверженцы в конечном итоге подрывают эту борьбу, нападая на те самые вещи, как массовая организация, которые необходимы для ее победы».[48] Другие социальные анархисты также утверждали, что отказ от технологий будет иметь опасные последствия, указывая на то, что около 50% населения Соединенного Королевства нуждаются в очках и серьезно пострадают. Радиоактивные отходы необходимо будет контролировать в течение десятков тысяч лет с помощью высокотехнологичного оборудования, чтобы предотвратить их попадание в экосистемы, чтобы миллионы людей, нуждающихся в регулярном лечении от болезней, умерли и чтобы вывоз книг, музыкальных записей, медицинского оборудования центральное отопление и санитария приведут к быстрому снижению качества жизни. Более того, социальные анархисты утверждают, что без развитого сельского хозяйства поверхность Земли не смогла бы прокормить миллиарды людей, а это означает, что построение примитивистского общества потребует смерти миллиардов.[49]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ эль-Оджейли, Чамси; Тейлор, Дилан (2 апреля 2020 г.). ""Будущее в прошлом ": анархо-примитивизм и критика цивилизации сегодня". Переосмысление марксизма. 32 (2): 168–186. Дои:10.1080/08935696.2020.1727256. ISSN  0893-5696. S2CID  219015323.
  2. ^ Джейхуни, Моджтаба; Малеки, Насер (12 декабря 2016 г.). «Вдали от безумной цивилизации: анархо-примитивизм и восстание против дезинтеграции в« Волосатой обезьяне »Юджина О'Нила». Международный журнал английских исследований. 16 (2): 61. Дои:10.6018 / ijes / 2016/2/238911. ISSN  1989-6131.
  3. ^ а б Уилсон, Крис (2001). «Против массового общества». Зеленая анархия, нет. 6., через TheAnarchistLibrary.org. Проверено 11 апреля 2019 года.
  4. ^ а б Ландстрайхер, Вольфи (2007). «Критика, а не программа: для непримитивистской антицивилизационной критики».
  5. ^ Олсон, Майлз (9 октября 2012 г.). Отучиться, перезимовать. Габриола, Британская Колумбия, Канада. ISBN  978-0-86571-721-3. OCLC  795624647.
  6. ^ а б c d е ж Диез, Ксавье Диез. "La Insumisión Voluntaria: El Anarquismo Individualista Español Durante La Dictadura Y La Segunda República (1923–1938)" [Избегание призыва: испанский индивидуалистический анархизм во время диктатуры и Второй республики (1923–1938)] (на испанском языке). Архивировано из оригинал 26 мая 2006 г. Su obra más представитель es Walden, aparecida en 1854, aunque redactada entre 1845 y 1847, cuando Thoreau resolve instalarse en el aislamiento de una cabaña en el bosque, y vivir en íntimo contacto con la naturaleza, en una vidab de soledad. De esta experiencecia, su filosofía trata de Transmission la idea que resulta necesario un retorno respetuoso a la naturaleza, y que la felicidad es sobre todo fruto de la riqueza interior y de la armonía de los Individualos con el Entorno Natural. Muchos han visto en Thoreau - это один из предшественников экологии и примитивизма анаркизма, представленный на актуальном уровне Джона Зерзана. Пара Джордж Вудкок (8), esta actitud puede estar también motivada por una cierta idea de resistencia al progreso y de rechazo al materialismo creciente que caracteriza la sociedad norteamericana de mediados de mediados de siglo XIX.
    Переведено: "Его наиболее представительное произведение Walden, опубликованный в 1854 году, хотя и отредактированный между 1845 и 1847 годами, когда Торо решил переехать в изолированную хижину в лесу и жить в тесном контакте с природой в уединенной и трезвой жизни. Его философия, основанная на этом опыте, пытается передать идею о том, что необходимо вернуться к уважению к природе и что счастье - это, прежде всего, плод внутреннего богатства и гармонии между людьми и окружающей средой. Многие видели в Торо предшественника экологизма и анархо-примитизма, воплощенного в жизнь Джоном Зерзаном. По мнению Вудкока (8), это отношение также может быть мотивировано идеей сопротивления прогрессу и неприятием растущего материализма, который характеризовал североамериканское общество в середине 19 века ».
  7. ^ Зерзан, Джон, изд. (2005). Против цивилизации: чтения и размышления. Дикий дом. ISBN  0-922915-98-9.
  8. ^ а б c d е Росельо, Хосеп Мария. "El Naturismo Libertario (1890–1939)" [Либертарианский натуризм (1890–1939)] (PDF) (на испанском). Архивировано из оригинал (PDF) 2 января 2016 г.
  9. ^ а б Ортега, Карлос. «Анархизм, нудизм, натуризм». Архивировано из оригинал 13 декабря 2013 г.. Получено 10 декабря 2013.
  10. ^ Фрейре, Жоао. "Anarchisme et naturisme au Portugal, dans les années 1920" [Анархизм и натуризм в Португалии в 1920-е годы]. Les Anarchistes du Portugal [Анархисты Португалии] (На французском). ISBN  2-9516163-1-7.'
  11. ^ "Пионеры". Натустар. Архивировано из оригинал 25 октября 2012 г.
  12. ^ «El Individuals visto en su Dimensión biológica -física y psíquica- dejándose la social». (Росельо)
  13. ^ Моран, Агустин. "Los origenes del naturismo libertario" [Истоки либертарианского натуризма] (на испанском языке).
  14. ^ Герэн, Даниэль. Анархизм: от теории к практике.
  15. ^ Джун, Натан (сентябрь 2009 г.). «Анархическая философия и борьба рабочего класса: краткая история и комментарии». РабочиеСША. 12 (3): 505–519. Дои:10.1111 / j.1743-4580.2009.00251.x. ISSN  1089-7011.
  16. ^ Герэн, Даниэль, 1904-1988 гг. (1970). Анархизм: от теории к практике. Коллекция Поля Аврича (Библиотека Конгресса). Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. ISBN  0-85345-128-1. OCLC  81623.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  17. ^ Гарденье, Маттейс (2016). "Le courant" anti-tech ", entre anarcho-primitivisme et néo-luddisme". Sociétés. 131 (1): 97. Дои:10.3917 / soc.131.0097. ISSN  0765-3697.
  18. ^ Перрин, Колин (2020), «Социальная справедливость в пространственном планировании: как способствует биорегионализм?», Биорегиональное планирование и дизайн: Том I, Cham: Springer International Publishing, стр. 97–110, Дои:10.1007/978-3-030-45870-6_6, ISBN  978-3-030-45869-0, получено 11 октября 2020
  19. ^ "Встреча Западной ассоциации политологии 2011". Ежеквартальные политические исследования. 63 (4): 933. 30 ноября 2010 г. Дои:10.1177/1065912910389134. ISSN  1065-9129.
  20. ^ Барклай, Гарольд (1996). Люди без правительства: антропология анархии. Кан и Аверилл. ISBN  1-871082-16-1.
  21. ^ Бойден, Стивен Викерс (1992). «Биологическая история: взаимодействие человеческого общества и биосферы, прошлого и настоящего». Серия "Человек и биосфера". Пари: ЮНЕСКО. 8 (приложение 173). Дои:10.1021 / es00028a604.
  22. ^ Гауди, Джон М. (1998). Ограниченные желания, неограниченные средства: читатель по экономике охотников-собирателей. Island Press. п. 265. ISBN  1-55963-555-X.
  23. ^ Даймонд, Джаред (май 1987 г.). «Худшая ошибка в истории человечества». Откройте для себя журнал.
  24. ^ Натан Коэн, Марк (1991). Здоровье и рост цивилизации. Издательство Йельского университета. ISBN  0-300-05023-2.
  25. ^ Зерзан, Джон (1994). Будущие примитивные и другие эссе. Autonomedia. ISBN  1-57027-000-7. Архивировано из оригинал 28 сентября 2007 г.
  26. ^ Шульц, Эмили; Лавенда, Роберт. «Последствия одомашнивания и оседлости». Архивировано из оригинал 15 июля 2009 г.. Получено 11 мая 2007.
  27. ^ Эльман, Сервис (1972). Охотники. Прентис Холл. КАК В  B000JNRGPK.
  28. ^ Келли, Роберт Л. (1995). Спектр собирательства: разнообразие образов жизни охотников-собирателей. Вашингтон: Смитсоновский институт. ISBN  1-56098-465-1.
  29. ^ Кили, Лоуренс (1996). Война до цивилизации: миф о мирных дикарях. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199880706.
  30. ^ Зерзан, Джон (2008). Сумерки машин. Дикий дом. п. 55. ISBN  978-1-932595-31-4.
  31. ^ Шеппард, Брайан. «Анархизм против примитивизма».
  32. ^ Флуд, Эндрю (2005). «Реалистичен ли примитивизм? Анархистский ответ Джону Зерзану и другим». Анархическая лента новостей.
  33. ^ Коллектив Зеленой Анархии. "Введение в антицивилизационную анархистскую мысль". Архивировано из оригинал 12 декабря 2008 г.
  34. ^ Лэнс, Марк из лекции Анархическая практика, рациональная демократия и сообщество NCOR (2004). Аудио файлы В архиве 21 апреля 2005 г. Wayback Machine
  35. ^ а б Маккуинн, Джейсон. Почему я не примитивист.
  36. ^ Качиньский, Тед. «Правда о первобытной жизни: критика анархопримитивизма». Например, кажется очевидным, что политически корректное изображение охотников-собирателей отчасти мотивировано импульсом к созданию образа чистого и невинного мира, существовавшего на заре времен, аналогичного тому, который существовал на заре времен. Сад Эдема, "и называет доказательства насилия охотников-собирателей" неопровержимыми.
  37. ^ Дженсен, Деррик (2005). Хождение по воде. п. 223. ISBN  9781931498784.
  38. ^ Эсбьорн-Харгенс, Шон; Циммерман, Майкл Э. (2009). Интегральная экология: объединение множества взглядов на мир природы. Публикации Шамбалы. п. 492. ISBN  9781590304662.
  39. ^ Торрес, Боб (2007). Убийство: политическая экономия прав животных. п.68. ISBN  9781904859673.
  40. ^ Блант, Зои (2011). "Нецивилизованный". Канадское измерение. Получено 24 мая 2011.
  41. ^ Дженсен, Деррик (2006). Проблема цивилизации. Эндшпиль. 1. Нью-Йорк: Seven Stories Press. п. 128. ISBN  978-1-58322-730-5.
  42. ^ Дженсен, 2006, стр. 173–174: «[Хотя] жизненно важно выбирать образ жизни, чтобы уменьшить ущерб, причиненный принадлежностью к индустриальной цивилизации ... возложить основную ответственность на себя и сосредоточиться в первую очередь на том, чтобы стать лучше, это огромная отговорка, отказ от ответственности. Когда на карту поставлен весь мир, это потакание своим желаниям, самоуверенность и самоуверенность. Это также почти повсеместно. И оно служит интересам власть имущих, сохраняя нашу сфокусируйся на них ".
  43. ^ «Анархия в США». Хранитель. Лондон. 20 апреля 2001 г.
  44. ^ «5 распространенных возражений против примитивизма». Анархическая библиотека. Получено 23 октября 2019.
  45. ^ "Сеть господства".
  46. ^ Хармон, Джеймс Л., изд. (2010). "от неизвестных + до + большинства" Примите мой совет: письма следующему поколению от людей, которые кое-что знают. Саймон и Шустер. ISBN  9780743242875.
  47. ^ Качиньский, Теодор (2008). Правда о первобытной жизни: критика примитивизма.
  48. ^ «Цивилизация, примитивизм и анархизм - Эндрю Флуд». libcom.org. Получено 28 июн 2017.
  49. ^ «Примитивизм, анархо-примитивизм и антицивилизационизм - критика». libcom.org. 12 октября 2006 г.

Список используемой литературы

  • Качиньский, Теодор (2008). Путь к революции. Xenia Editions. п. 327. ISBN  978-2-88892-065-6.

дальнейшее чтение

Книги

Периодические издания

Интернет